АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17897/2020 

Дата принятия решения – 15 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Румин", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат Бора", г.Киров, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24316078 руб. 38 коп. долга, при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью  «Вяткаплитпром», г.Кирово-Чепецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат Бора", г.Киров, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика –  не явился, извещён, 

от третьего лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Румин", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат Бора", г.Киров (далее - ответчик) о взыскании  24316078 руб. 38 коп. долга.

В судебное заседание 21.09.2020г. ответчик направил в суд отзыв, согласно которому исковые требования им не оспариваются. 

От Общества с ограниченной ответственностью «Вяткаплитпром» поступило ходатайство о привлечении его третьим лицом, поскольку оно является кредитором ответчика, в отношении которого введена процедура наблюдения в деле А28-1383/2020. 

Указанная организация полагает отсутствующими правоотношения истца и ответчика. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, к участию в деле третьим лицом привлечён временный управляющий ответчика ФИО2.

В судебное заседание 21.10.2020г. от истца поступили первичные документы, подтверждающие, по его мнению, возникновение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» (уступленных ответчику) перед истцом. 

Документы приобщены к делу. 

От Общества с ограниченной ответственностью «Вяткаплитпром» поступил письменный отзыв на иск, полагает, истец не доказал факт возникновения обязательств ответчика, а также факт возникновения обязательств третьего лица перед истцом.

В судебное заседание 12.11.2020г. от истца поступили письменные пояснения с учётом отзыва третьего лица, бухгалтерские балансы. 

От третьего лица поступили дополнение к отзыву с указанием на непредставление истцом первичных бухгалтерских документов. 

Суд указал, что первичные документы о перечислении истцом третьему лицу денежных средств, а также об оказании услуг спецтехники имеются в материалах дела.

В судебное заседание 14.12.2020г. от третьего лица поступили пояснения, что у него отсутствует материально-правовой интерес в деле в связи с выбытием из состава кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом ООО «Спектрстрой» 16.10.2017г. был заключен договор на предоставление услуг техники (т.1 л.д.33), по которому истец обязался предоставить технику с экипажем, а ООО «Спектрстрой» обязался оплатить предоставленные услуги.

В силу пункта 4.1 договора, заказчик производит расчёты с исполнителем в соответствии с актами выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены двухсторонние акты №209 от 30.11.2017г., №210 от 31.10.2017г. и №211 от 09.12.2017г. на общую сумму 1160000 руб. (т.1 л.д.108-110).

Между истцом и ООО «Спектрстрой» 26.06.2017г. заключен договор займа, по которому истец обязался предоставить третьему лицу денежные средства в размере 11500000 руб.  (пункт 1.1), а третье лицо возвратить их в срок до 31.12.2017г. и оплатить проценты.

Платёжными поручениями №211 от 20.07.2017г., №6 от 18.08.201г., №31 от 24.08.2017г., №62 от 19.09.2017г., №122 от 25.10.2017г., №155 от 26.06.2017г.,  истец перечислил третьему лицу денежные средства в общей сумме  7650000 руб. с указанием в назначении платежа договора займа от 26.06.2017г. (т.1 л.д. 95-102).

Кроме того, платёжными поручениями №170 от 05.07.2017г., №171 от 07.07.2017г., №197 от 13.07.2017г. и №210 от 20.07.2017г.  (т.1 л.д.103-106) истец перечислил третьему лицу денежные средства в общей сумме  7200000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору аренды спецтехники от 22.05.2017г.».

Письмом б/н от 08.11.2017г. (т.1 л.д.107) истец уведомил третье лицо об уточнении назначения платежа на «выдача займа по договору займа б/н от 26.06.2017г.».

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчёты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

На основании пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Из смысла статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при несоответствии поручения установленным требованиям, банк уточняет его содержание у плательщика, предоставив последнему право определять назначение платежа и содержание платёжного поручения.

Таким образом, по договору займа от 26.06.2017г. третьим лицом от истца получено 14850000 руб.

Также между истцом и ООО «Спектрстрой» 05.02.2018г. заключен договор займа, по которому истец обязался предоставить третьему лицу денежные средства в размере 11500000 руб.  (пункт 1.1), а третье лицо возвратить их в срок до 31.12.2018г. и оплатить проценты.

Платёжными поручениями №42 от 05.02.2018г. и №19 от 09.02.2018г. истец перечислил третьему лицу денежные средства в общей сумме  11001594 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору купли-продажи экскаватора».

Письмом №00028 от 16.03.2018г. (т.1 л.д.114) истец уведомил третье лицо об уточнении назначения платежа на «перечисление денежных средств по договору займа от 05.02.2018г.».

Письмом №00044 от 19.03.2018г. ООО «Спектрстрой» (т.1 л.д.113) согласилось с указанным изменением. 

Таким образом, по договору займа от  05.02.2018г. третьему лицу было перечислено  11001594 руб.

По договору цессии №7-12/2018, заключенному между истцом и ответчиком 29.12.2018г.,  истец уступил ответчику право требования задолженности по договорам:

- процентного займа б/н от 26.06.2017г., на сумму 11926496 руб. 84 коп., в том числе проценты по займу в размере 498107 руб. 69 коп.;

- процентного займа б/н от 05.02.2018г. на сумму 11729581 руб. 54 коп., в том числе проценты  по займу в размере 727987 руб. 54 коп.

- №16-10/2017 от 16.10.2017г. оказания услуг спецтехникой на сумму 660000 руб., между Обществом с ограниченной ответственностью  «Спектрстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Румин».

Согласно пункту 2.2 договора, в счёт оплаты уступленного права требования цессионарий (ответчик) оплачивает цеденту (истец) 24316078 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что договор цессии №7-12/2018 от 29.12.2018г. соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у истца права требования подтверждается представленными им первичными документами. Правоотношения с третьим лицом также нашли своё отражение в бухгалтерских документах истца. Заявленные ранее третьим лицом ООО «Вяткаплитпром» доводы о мнимости указанных сделок истца и третьего лица, не нашли своего подтверждения, фиктивности прав требования истца, переданных ответчику,  не установлено, аффилированность истца и третьего лица, а также отсутствие между ними правоотношений, документально не подтверждены. Ответчиком не оспаривается факт приобретения у истца права требования и наступления обязанности оплатить его, сделка была одобрена его участником.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности за приобретенное у истца право требования к Обществу с ограниченной ответственностью  «Спектрстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат Бора", г.Киров, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Румин", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24316078 руб. 38 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат Бора", г.Киров, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 144580 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева