АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года

Дело №

А55-14528/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2020 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговичак Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской областис участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - СРО СОЮЗ "Кадастровые инженеры"- ФИО3- Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен,от заинтересованного лица - предст. ФИО4 по дов. от 26.12.2019г.,от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости №63-0-1-176/3301/2018-4211 от 18.02.2019 г. по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №63-0-1-176/3301/2018-4211 от 13.11.2018 г. При этом заявитель указывает, что были представлены необходимые для проведения кадастрового учета документы.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, считает ненормативный акт законным и обоснованным. При этом указывает, что представленные документы для государственного кадастрового учета по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской облатси) в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, позиция изложена в письменных пояснениях, в котором оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда (т. 2 л.д. 33-37). При этом указывает, что в представленном Акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствую сведения о смежных землепользователях в границах участка.

         Иные третьи лица,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзывы не представлены.

          Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

 

Как следует из  материалов дела   ФИО3 13.11.2018 г. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63-0-1-176/3301/2018-4211 о государственном кадастровом   учете   изменений   земельного   участка   в   связи   с   уточнением местоположения его границ и площади в соответствии  с  межевым планом от 18.10.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2

16.10.2018 г. Управлением Росреестра по Самарской области уведомлением №63-0-1-176/3301/2018-4211 была приостановлен процедура  осуществления государственного кадастрового учета  в связи с не соответствием по форме и  (или) содержанию представленного межевого плана требованиям Российской Федерации, при этом предложено  представить межевой план, содержащий надлежащим образом оформленный акт согласования границ, отвечающий по форме и содержанию требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации). Также указано на то, что согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» местоположение границ уточнялось с использованием материалов инвентаризации земель населенного пункта Рачейка Сызранского района Самарской области. При этом кадастровым инженером не указано о наличии или отсутствии сведений об определении границ земельного участка на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его  образовании. На этом основании сделан вывод о не соответствии межевого плана требованиям ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. Управлением сделан запрос в государственный фонд данных.  (т. 1 л.д. 52). 

Решением от 18.02.2019 г. №63-0-1-176/3301/2018-4211 Управление отказало в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на не представление документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с не соответствием по форме и (или) содержанию представленного межевого плана, требованиям статьи 22 Закона о регистрации. При этом регистрирующий орган указал, что сведения о смежных землепользователях по другим частям границы земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112006:12 по точкам н1-н1, в представленном Акте согласования местоположения границ отсутствует, что и послужило объективным препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений рассматриваемого объекта недвижимости.

Заявитель оспаривает отказы в осуществлении государственного кадастрового учета, ссылаясь на соответствие представленного межевого плана требованиям законодательства о регистрации и подзаконным актам, указывая на то, что местоположение уточняемых границ земельного участка определено им исходя из сведений в документах, указанных    в разделе «Исходные данные» и подтверждающих право на земельный участок. Заявитель также указывает на то, что Управлением не указана норма права, обязывающая заполнять сведения в акте согласования границ земельного участка. Заявитель считает, что на кадастрового инженера органом кадастрового учета сделана попытка возложить обязанности,  не предусмотренные действующим законодательством.  

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

 В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Специфика  судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий)  уполномоченных органов и должностных лиц  исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.   При рассмотрении дел данной категории суды обязаны  исследовать соблюдение заявителем  установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта. В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание   Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и  также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

            Поэтому при оценке оспариваемого отказа   суд исходит из положений п. 5 ст. 200   АПК РФ, устанавливающего, что  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать  наличие права на   осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка  в  порядке, установленном законодательством о регистрации.  

     В связи с изложенным при оценке законности оспариваемого отказа Управления суд оценивает не только доводы заявителя о необоснованности этого ненормативного акта, но и исследует соблюдение заявителем    условий, установленных действующим законодательством для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.   

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 1      Закона о регистрации  государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

   Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона). 

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 (далее по тексту - Требования).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные" указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно форме акта согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав межевого плана, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, в данном акте отображаются следующие сведения: обозначение части границы и кадастровый номер смежного земельного участка; сведения о лице, участвующем в согласовании (фамилия и инициалы, реквизиты документа, удостоверяющего личность, подтверждающего полномочия представителя); подпись и дата, способ и дата извещения о проведении согласования местоположения границ соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 61 Требований сведения о правообладателях смежных земельных участков приводятся также в графе "3" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"

При невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 64 Требований, в отношении соответствующих частей границы земельного участка реквизит "4" разделов "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" не заполняется, но в разделе "Заключение   кадастрового   инженера"   приводятся   сведения   о   выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков. 

Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись от 31.07.2013 № 63-63/08-503/2013-510 о праве  собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

...>, с кадастровым номером 63:33:1112006:12 (разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства). Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

 Кадастровым инженером ФИО2  на основании договора подряда, заключенного с ФИО3, подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 63:33:1112006:12, проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка. 

 В представленном в Управление Росреестра по Самарской области межевом плане, в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер использовал правоустанавливающий  документ - свидетельство о государственной регистрации права № 63-63-08/503/2013-510 от 31.07.2013,  кадастровый план территории, выписку из ЕГРН   о земельном участке с кадастровым номером  63:22:1112006:012 от 23.08.2016 № 99/2016/6783872, а также    выписку из ЕГРН от 17.04.2018  99/2018/93575818 с кадастровым номером 63:33№0000000:1416 ,  а также материалы инвентаризации земель КК 63:33:1112006,  составленного по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1999.  ( т. 1 л.д. 42). 

Как указано ранее, в силу  части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка документ, подтверждающий право на земельный участок, является источником сведений о местоположении границ земельного участка, а при    отсутствии такого документа границы определяются исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

 В представленном межевом  плане  в разделе «Заключение кадастрового инженера» в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство о государственной регистрации права № 63-63-08/503/2013-510 от 31.07.2013.  ( т. 1 л.д. 43). Однако данное свидетельство не содержит сведений о местоположении границ земельного участка ( т. 1 л.д.78). 

 В связи с этим, определение границ земельного участка при уточнении должно было определяться на основании документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом является свидетельство № 448 о праве собственности ФИО5 от 1995 с приложенным к нему планом земельного участка кадастровый номер № 6:12, содержащим графическое изображение конфигурации земельного участка при его образовании, координаты, дирекционные углы, длины линий, а также описание смежеств. ( т. 1 л.д. 50-51). 

Однако в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» ссылка на данный документ отсутствует.  

Доводы  заявителя об отсутствии у него данной информации не могут быть признаны судом в качестве основания для признания судом  представленного межевого плана соответствующим установленным требованиям. 

Во-первых,   в   разделе «Заключение кадастрового инженера»  в нарушение п. 62 Требований  отсутствуют     сведения   о   выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков.   

 Кроме того,  данные доводы опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела  24.08.2016 Управлением Росреестра с сопроводительным письмом № 31/90-1  в адрес ФИО3 по ее запросу были направлены материалы инвентаризации земель с. Старая Рачейка на земельный участок с местоположением Самарская области. 

<

...>, обозначенный номером 6:012., с приложением плана землепользования и каталогов координат поворотных точек, дирекционных углов, длины линий земельного участка   кадастровый № 6:012, передаваемого в собственность ФИО6, в котором также  содержится описание смежеств по характерным точкам, в т.ч. от т. 10 до т. 13 – земли ФИО7, от т. 13 до т. 15 – земли ФИО10, от т. 15 до т. 17 – земли ФИО9, от т. 17 до т. 23 – земли ФИО8, от т. 23 до т. 10 – земли Старораческой сельской администрации.   

Аналогичные документы были получены Управлением в порядке межведомственного запроса в архив ( т. 1 л.д. 51). 

В заключении кадастрового инженера в межевом плане при обосновании отличия длин геометрической фигуры в материалах инвентаризации измеренным значения кадастровый инженер объясняет это  волей сторон правообладателей уточняемого и смежных участков, утверждающих об отсутствии таких значений длин и подтвержденных личными подписями в акте согласования границ. ( т. 1 л.д. 43 оборот). Между тем, в акте в межевом деле такие подписи, за исключением подписи ФИО3,  отсутствуют, как и указание правообладателей смежных участков.  ( т. 1 л.д. 47).

Таким образом, на момент заключения ФИО3 и кадастровым инженером ФИО2  договора  подряда, составления межевого плана и обращения в Управление Росреестра с заявлением об уточнении границ земельного участка  ФИО3 как собственник участка с кадастровым номером: 63:33:1112006:12 (ранее № 6:012) располагала сведениями о первоначальных границах, конфигурации земельного участка,  наличии конкертных правообладателей смежных участков. Однако данные документы не были представлены кадастровому инженеру и не  использованы  им при подготовке межевого плана   по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 63:33:1112006:12.  

Изложенные выше обстоятельства не позволили кадастровому инженеру выполнить требования  ч.1, 2 ст.39 Закона № 221-ФЗ, определяющего, что  местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Исходя из ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При этом установленный частью 3 указанной перечень лиц, обладающими смежными земельными участками на праве, с которыми необходимо провести согласование, является закрытым. 

Из вышеуказанных правовых норм следует, что местоположение границ (участков границ) подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию со смежными земельными участками (в случае уточнения местоположения границ) при следующих условиях: 1) должен существовать смежный земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет в установленном порядке, 2) должен иметься субъект права, обладающий смежным земельным участком на одном из прав, перечисленных в ч.3 ст.39 Закона о кадастре; 3) если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу ч. 4 ст. 39 Закона № 221-ФЗ от имени указанных в части 3 рассматриваемой статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (данная норма предусмотрена и ч. 7 ст. 22 Закона о регистрации). Порядок оформления акта также разъяснен   Минэкономразвития России в Письме от 06.11.2018 N 32226-ВА/Д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"

Как было отмечено выше, в соответствии с пунктом 61 Требований сведения о правообладателях смежных земельных участков приводятся в графе "3" реквизита "4" раздела «Сведения об уточняемых земельных участках». При невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 61 Требований, в отношении соответствующих частей границы земельного участка реквизит "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" не заполняется, но в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков (пункт 62).

Как указано ранее, в представленном межевом плане, реквизит "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" не содержит сведений о правообладателях смежных земельных участков по соответствующим частям границы уточняемого земельного участка  и  сведений о совершении кадастровым инженером действий по выявлению возможных правообладателей смежных земельных участков.

  Сведения о смежных земельных участках и их извещении отсутствуют и в Акте согласования. При этом представленный заявителем Акт согласования местоположения границы земельного участка согласован только с ФИО3, что противоречит названным выше нормам законодательства.     ( т. 1 л.д. 47). 

Между тем, как уже отмечено, на момент заключения договора подряда и обращения в регистрирующий орган с заявлением об уточнении границ земельного участка ФИО3 располагала сведениями о наличии смежных правообладателей:    ФИО7,   ФИО10,   ФИО9,   ФИО8.

 В ходе рассмотрения дела Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области  были представлены актуальные  выписки из ЕГРН на данные  смежные земельные участки, которые являются ранее учтенными.   

Так в выписке из ЕГРН на земельный участок  с кадастровым  номером: 63:33:1112006:10 указано на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является    ФИО8. В  выписке из ЕГРН на земельный участок  с кадастровым  номером  63:33:1112006:11 указано на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является     ФИО9.  В  выписке из ЕГРН на земельный участок  с кадастровым  номером  63:33:1112006:13 указано на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является    ФИО10.  В  выписке из ЕГРН на земельный участок  с кадастровым  номером  63:33:1112006:14 указано, что сведения о земельном участке были аннулированы в связи с наличием дублирующего земельного участка с кадастровым номером 63:33:1112006:8, границы которого установлены. ( т. 2 л.д.78-83).   

 Документы землеустроительного дела с. Старая Рачейка Сызранского района Самарской области по кадастровому кварталу № 6 также подтверждают, что уточняемый земельный участок (6:012) является смежным по отношению к четырем земельным участкам (6:010, 6:011, 6:013, 6:014) (т. 1 л.д. 72).   

Согласно ст. 37 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как следует из п. 21 Требований  при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографогеодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В частности, использование этих источников является необходимым при составлении межевого плана в отношении ранее учтенных объектов, сведения о правообладателях которых отсутствуют в ЕГРН. 

Таким образом, при подготовке межевого плана кадастровый инженер в случае отсутствия в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка обязан руководствоваться сведениями о границах участка, имеющимися на дату образования данного участка. 

При правовой экспертизе представленных на регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области    межевого плана   установлено  наличие трех смежных земельных участков. При этом межевой план   не содержит данных о согласовании границ  земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером: 63:33:1112006:12.  (ранее  6:012)  с    правообладателями  смежных земельных участков с кадастровыми номерами №№: 63:33:1112006:10,   63:33:1112006:11,  63:33:1112006:13 (ранее №№  6:010, 6:011, 6:013). 

Ссылки заявителя на отсутствие у кадастрового инженера сведений о правообладателях смежных участков не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются названными выше материалами дела, в т.ч. документами, полученными собственником земельного участка ФИО3 с письмом  Управления Росреестра от  24.08.2016   № 31/90-1. Кроме того, заявителем не представлено доказательств обращения в установленном порядке за получением сведений из ЕГРН в отношении названных выше смежных земельных участков. В разделе «Исходные данные» указана 

Таким образом, при подготовке межевого плана кадастровым инженером не были приняты все необходимые меры к получению соответствующих сведений о наличии правообладателей смежных участков.  

Суд также отмечает, что в числе документов, использованных кадастровым инженером при составлении межевого плана,  в разделе "Исходные данные"   указана выписка из ЕГРН   о земельном участке с кадастровым номером  63:22:1112006:012 от 23.08.2016 № 99/2016/6783872, а также    выписка из ЕГРН от 17.04.2018  99/2018/93575818 с кадастровым номером 63:33№0000000:1416 (т. 1 л.д. 75-77,  79). Однако последний земельный участок не является смежным, а потому информация, содержащаяся в выписке,  заведомо не могла содержать необходимых для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 63:22:1112006:012  сведений. 

 При этом сама по себе выписка из ЕГРН   о земельном участке с кадастровым номером  63:22:1112006:012 от 23.08.2016 № 99/2016/6783872 в отсутствие выписок из ЕГРН в отношении смежных участков либо доказательств невозможности их получения  не может являться достаточным и достоверным доказательством отсутствия правообладателей смежных участков, чьи права и законные интересы могут быть ущемлены  кадастровым учетом в связи с уточнением  границ земельного участка  с кадастровым номером  63:22:1112006:012 без доказательств  их согласия. 

Ссылки заявителя об отсутствии у него обязанности по согласованию границ уточняемого участка противоречат    п. 1 ст. 39 Закона о регистрации, определяющего, что   местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

         Нарушение данного требования означает возможность ущемления прав владельцев смежных участков, возникновение споров о праве, о реестровой ошибке и т.д. Аналогичная оценка необходимости согласования границ земельного участка содержится, в частности, в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Кроме того, при составлении межевого плана кадастровым инженером не учтены требования пункта  35 Требований, устанавливающего, что   при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", строке "3" раздела "Сведения об измененных земельных участках", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ.

Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела ФИО3 приобрела земельный участок у ФИО11 на основании договора купли-продажи от 24.07.2013. ( т. 1 л.д. 90-95). ФИО3 располагала этим документом на момент составления межевого плана и обращения в регистрирующий орган за осуществлением государственного кадастрового учета изменений земельного участка. 

Согласно п.п. 1 и 2 договора предметом сделки являлись земельный участок с кадастровым номером 63:22:1112006:012 и жилой дом с кадастровым номером 63:33:1112006:12:2, расположенный на этом участке с адресом 

<

...>.    

В нарушение пункта 35 Требований в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках", в заключении кадастрового инженера межевого плана не указано на наличие и  кадастровый номер здания, расположенного в пределах исправляемого земельного участка с кадастровым номером  63:22:1112006:012. 

         При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что    подготовленный кадастровым инженером общества межевой план не соответствует требованиям, установленным статьей 22 Закона о регистрации. Данный вывод суда согласуется с судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2099.  

При  таких обстоятельствах осуществление кадастрового учета изменений земельного участка на основании представленного на регистрацию межевого плана не будет соответствовать требованиям п. 2 ст. 1 Закона о регистрации, определяющего, что  ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть признаны судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках названных дел рассматривались и оценивались иные обстоятельства и доказательства. 

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит  к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:22:1112006:012 и обязания регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка. 

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований  следует отказать, с отнесением расходов  по госпошлины  на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1