196/2023-306524(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14739/2023

город Саратов

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г.  Саратов (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иннополис», г. Ульяновск (ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № Д-ЭМК-7/2023 от 20.03.2023 г., в размере  93 864 руб. 40 коп., 7 133 руб. 69 коп. – штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты  поставленной продукции, 4 030 руб. – расходов по уплате государственной пошлины  

При участии в судебном заседании: 

От Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» - ФИО2 по доверенности  от 24.09.2021 сроком на 5 лет  

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Закрытого  акционерного общества «Энергомашкомплект», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по  тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Иннополис», г. Ульяновск  (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  

о взыскании задолженности по договору № Д-ЭМК-7/2023 от 20.03.2023 г., в размере  93 864 руб. 40 коп., 7 133 руб. 69 коп. – штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты  поставленной продукции, 4 030 руб. – расходов по уплате государственной пошлины  

Исковое заявление, определением суда от 08.06.2023 г., было принято к производству и дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

 Определением от 27.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в  порядке положений статьи 131 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва  в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что 20 марта 2023 г. между Закрытым акционерным  обществом «Энергомашкомплект» (далее ЗАО «Энергомашкомплект», Поставщик, Истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Иннополис» (далее ООО «Инноплоис»,  Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки продукции № Д-ЭМК-7/2023 (далее  Договор)  

В соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на  

условиях Договора, номенклатура, количество и цена которой указываются в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью Договора.  

20.03.2023 г. Сторонами заключена Спецификация к Договору на поставку продукции  на сумму 93 864 рубля 40 коп..  

24.03.2023 г. Истец согласно Спецификации поставил Ответчику продукцию на сумму  93 864 рубля 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным  передаточным документом № 2905/730 от 24.03.2023 г..  

В соответствии с п. 5.1. Договора Покупатель оплачивает 100% стоимости продукции,  затраты по ее доставке в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения  обязательств Поставщиком.  

Срок оплаты поставленной продукции, предусмотренный п.5.1. Договора, с учетом  положений ст. 193 ГК РФ, истек 24.04.2023 г., поставленная продукция Ответчиком не  оплачена.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Направленная Истцом в адрес ответчика претензия от 15.05.2023г. № ЭМК-361/2023  оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.  

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен получены от истца товар, истец  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми  требованиями.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью  грузополучателя в УПД № 2905/730 от 24.03.2023г.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в  связи с чем требования в части взыскания 93 864,40 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в  п. 5.1. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% в  день от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного  исполнения обязательства.  

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым штрафная неустойка за  нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 25.04.2023г. по 01.06.2023г.  составляет 7 133 руб. 69 коп  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  

гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Судом вправе рассмотреть вопрос о снижении неустойки только по заявлению  ответчика, имеющего статус юридического лица.  

Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в  отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные  документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

 В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме  4030,00 руб., платежным поручением № 3065 от 01.06.2023 г. в связи, с чем государственная  пошлина в сумме 4030,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иннополис», г. Ульяновск  (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г.  Саратов (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № Д-ЭМК-7/2023 от 20.03.2023 г., в  размере 93 864 руб. 40 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной  продукции за период с 25.04.2023г. по 01.06.2023г. в размере 7 133 руб. 69 коп., 4 030 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова