АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-4921/2017

г.Калуга

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

 

от ПАО «МРСК Центра»:

представителя ФИО4 по доверенности от 30.05.2018,

от АО «АтомЭнергоСбыт»:

представителя ФИО5 по доверенности № 87 от 19.03.2018,

от третьего лица:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного полразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судья Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) по делу № А35-4921/2017,  

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Цента» - «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании 115 332 руб. 17 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Курчатовское районное ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дополнительным соглашением от 24.01.2017 № 76 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14 точки поставки в отношении потребителя МУП «Курчатовское районное ЖКХ» были исключены. По мнению заявителя, исходя из фактических обстоятельств дела, поставка электроэнергии третьему лицу являлась акцептом оферты, предложенной ПАО «МРСК Центра», следовательно, при оценке спорных правоотношений суду надлежало применить положения ст. 438 ГК РФ не к спорным правоотношениям, а к правоотношениям, возникшими между ответчиком и третьим лицом, поскольку лицом, фактически осуществлявшим потребление электрической энергии, является МУП «Курчатовское районное ЖКХ», что подтверждается актом снятия показаний № 33 от 27.02.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время - АО «АтомЭнергоСбыт») (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14. Договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2017 года ПАО «МРСК Центра» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» акт оказанных услуг от 28.02.2017 № 46/4600/03205/14/022017 на сумму 529 089 594 руб. 61 коп.

Между сторонами возникли разногласия в объеме 25 605 кВт/ч на сумму 115 332 руб. 17 коп.

Разногласия образовались в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании составленного истцом акта снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 27.02.2017 № 33 в отношении потребителя МУП «Курчатовское районное ЖКХ».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовался статьями 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и исходил из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При принятии судебных актов суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику и их неоплаты последним в заявленном размере. Количество и стоимость оказанных услуг подтверждены представленными документами (актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетом-фактурой, ведомостью объемов переданной электроэнергии, расчетами), расчетом суммы основного долга и другими документами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии потребителю МУП «Курчатовское районное ЖКХ» в объеме 25 605 кВт/ч подтверждается актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 27.02.2017 № 33, подписанным и скрепленным печатью предприятия.

Разногласия между сторонами по настоящему спору возникли из-за исключения ответчиком из объема переданной электрической энергии объема электроэнергии в отношении потребителя МУП «Курчатовское районное ЖКХ», с которыми прекращены обязательственные правоотношения ввиду расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 46340059.

Кроме того, спорные точки поставки были исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14, в связи с подписанием истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 24.01.2017 № 76.

В силу пункта 53 Основных положений № 442 при наличии задолженности по договору энергоснабжения у гарантирующего поставщика возникает право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения.

Согласно пункту 48 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения № 442) инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В тоже время, законодательство в сфере электроэнергетики запрещает ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Порядок введения частичного и (или) полного ограничения потребления электроэнергии, а также действия, совершаемые для реализации данной цели, установлены Правилами ограничения № 442. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии установлен в пункте 15 Правил ограничения № 442.

Однако, из Правил ограничения № 442 не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил ограничения № 442).

Суды, исходя из оценки доказательств, представленных в материалы дела, установили, что МУП «Курчатовское районное ЖКХ» относится к категории потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствиям, поскольку спорные точки поставки представляют собой скважины (письмо Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 12.08.2016 № 07.2-05/4058).

В силу положений пунктов 17, 18 Правил ограничения № 442, для таких потребителей введен особый порядок ограничения режима потребления электроэнергии, а именно ограничение должно быть не ниже аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Судами установлено, что акт согласования технологической и (или) аварийной брони между ответчиком и потребителем МУП «Курчатовское районное ЖКХ» отсутствует. При этом АО «АтомЭнергоСбыт» не представлено доказательств обращения к МУП «Курчатовское районное ЖКХ» с требованием согласовать величину аварийной брони (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, исходя из положений пунктов 16, 17 и 18 Правил ограничения №442, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии потребителем МУП «Курчатовское районное ЖКХ», поскольку заключенный АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Курчатовское районное ЖКХ» договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 46340059 (с учетом дополнительных соглашений) не мог быть расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, а, следовательно, является действующим.

При этом судами учтено, что указанные обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2017 по делу № А35-6226/2017.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» как гарантирующий поставщик обеспечивает энергоснабжение объектов, согласованных в договоре энергоснабжения от 01.04.2014 № 46340059, в том числе скважин МУП «Курчатовское районное ЖКХ», которые технологически присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра».

Учитывая изложенное, оснований для отказа в оплате услуг по передаче электрической энергии у ответчика не имелось.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А35-4921/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3