АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2020 года

Дело № А33-20519/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 29 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтехэксперт»  (ИНН 2443038857, ОГРН 1112443000120, дата регистрации – 31.01.2011, адрес: 662159, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон Юго-Восточный район, д. 50, оф. 37)

к муниципальному автономному оздоровительному учреждению «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.09.2005, адрес: 662204, Красноярский край, Ачинский район, автодорога «Назарово-Ачинск», 14 км. западнее автодороги)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионтехэксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному оздоровительному учреждению «Сокол» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 198 000 руб.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28 августа 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23 сентября 2020 года муниципальным автономным оздоровительным учреждением «Сокол» подана апелляционная жалоба по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены следующие контракты от 03.04.2017:

№ 2017-25/ОР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций крыльца, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 14 км западнее а/дороги корпус № 1 (пункт 1.1 контракта), стоимостью 25 000 руб.  (пункт 4.1 контракта);

№ 2017-26/ОР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций крыльца, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 14 км западнее а/дороги корпус № 4 (пункт 1.1 контракта), стоимостью 25 000 руб. (пункт 4.1 контракта);

№ 2017-27/ОР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыльца, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 14 км западнее а/дороги корпус № 1 (пункт 1.1 контракта), стоимостью 74 000 руб. (пункт 4.1 контракта);

№ 2017-28/ОР,  по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыльца, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 14 км западнее а/дороги корпус № 4 (пункт 1.1 контракта), стоимостью 74 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

В силу пунктов 4.3 контрактов оплата услуг производится по безналичному расчету 100% по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления счета-фактуры.

Пунктами 9.1 контрактов стороны предусмотрели претензионный урегулирования споров, срок рассмотрения претензий -  один месяц.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства по контрактам исполнены подрядчиком, о чем последним оставлены акты от 05.06.2017 № 25, 26, 27, 28. Названные акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, направлены заказчику почтой.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком не исполнены, о наличии каких-либо претензий к выполненным работам не заявлено.

Претензией от 19.05.2020 заказчику предложено оплатить выполненные подрядчиком работы. Названная претензия с приложением копий контрактов, актов, счетов на оплату, технических заключений, накладных о передаче результатов обследований и проектно-сметной документации  (что следует из описей вложения от 19.05.2020) направлены ответчику по почте, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Регионтехэксперт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального автономного оздоровительного учреждения «Сокол» задолженности по договору в размере 198 000 руб.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные сторонами контракты от 03.04.2017 № 2017-25/ОР, № 2017-26/ОР, № 2017-27/ОР, № 2017-28/ОР являются по своей правовой природе договорами подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по контрактам от 03.04.2017 истец представил в материалы дела акты от 05.06.2017 № 25, 26, 27, 28, подписанные им в одностороннем порядке. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Из материалов дела следует, что  акты от 05.06.2017 № 25, 26, 27, 28 направлены заказчику почтой 19.05.2020 (в качестве приложений к претензии), возвращены истцу 21.06.2020 в связи с истечением срока хранения.

Наравне с вышеназванными актами в материалы дела истцом представлена накладная            № 20 от 05.06.2017, которая также направлена ответчику в качестве приложения к претензии. 

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ истцом не опроверг, не заявил о наличии каких-либо претензий к качеству выполненных истцом работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического выполнения работ, предусмотренных договорами от 03.04.2017, и, как следствие, возникновении у заказчика обязательств по их оплате.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 198 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора  составляет 6 940 руб., уплачена истцом платежным поручением № 55 от 25.06.2020.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 940 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного оздоровительного учреждения «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.09.2005, адрес: 662204, Красноярский край, Ачинский район, автодорога «Назарово-Ачинск», 14 км. западнее автодороги) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтехэксперт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.01.2011, адрес: 662159, 

<

...>) задолженность по договору в размере 198 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.А. Данекина