АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7860/2020

г. Новосибирск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг» (ОГРН 

<

***>), г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 450 986 рублей 65 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее - ответчик) с иском о взыскании 450 986 рублей 65 копеек, в том числе 300 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, составляющего предоплату за не поставленный товар по договору поставки от 14.11.2019 № 86, 15 330 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока поставки на основании п. 7.4. договора за период с 29.11.2019 по 25.12.2019, 583 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 31.12.2019, 4 508 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.03.2020, с 31.03.2020 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание 300 000 рублей 00 копеек по день исполнения обязательства, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 13 597 рублей 82 копейки убытков, составляющих оплаченную истцом неустойку по контракту, который истец не смог исполнить ввиду нарушения обязательства по поставке ответчиком, а также 116 963 рубля 67 копеек упущенной выгоды – разницы в стоимости не поставленного ответчиком товара и суммой неисполненного истцом по вине ответчика контракта.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2020 суд вынес решение в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, которым иск в части удовлетворил. 15.07.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, вследствие чего суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение по делу. В связи с нахождением судьи в очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено судом в пределах пяти рабочих дней по выходу судьи из отпуска.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В процедурах закупки товаров истец (поставщик) и областное бюджетное учреждение «Телевизионная и радиовещательная компания «Липецкое время» (покупатель) 12.11.2019 заключили контракт № 103 на поставку системы беспроводной передачи видеосигнала производства КНР стоимостью 826 713 рублей 67 копеек (подробное описание товара содержится в приложении к контракту). Срок поставки - 45 дней с даты заключения контракта. За нарушение срока поставки установлена неустойка в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на стоимость исполненных обязательств (п. 7.1 контракта).

В целях реализации контракта 14.11.2019 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 86. В протоколе соглашения о договорной цене сторонами согласована поставка оборудования – системы беспроводной передачи стоимостью 709 750 рублей 00 копеек. Срок поставки согласован в п. 5.1 договора – 14 дней с момента получения первого авансового платежа (80 % от цены договора).

Истец уплатил ответчику аванс в размере 567 800 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 14.11.2019 № 4235), соответственно ответчик должен был поставить истцу оборудование в срок по 28.11.2019 включительно.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара суду не представлено.

19.12.2019 истец заявил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть сумму аванса (квитанция и опись вложения от 19.12.2019). Доказательств того, что ответчик отреагировал на данное письмо истца суду не представлено.

27.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возвращении уплаченных денежных средств (квитанция и опись вложения от 27.12.2019).

31.12.2019 ответчик возвратил истцу часть аванса в размере 267 800 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 31.12.2019 № 666099).

17.02.2020 истец снова направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть остаток аванса, уплатить неустойку за нарушение срока поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму неполученной прибыли и возместить убытки в виде уплаченной истцом неустойки за нарушение срока поставки по контракту (квитанция и опись вложения от 19.02.2020 и почтовое извещение с отметкой о вручении ответчику 03.03.2020).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт отказ истца от исполнения договора правомерным, а сам договор поставки от 14.11.2019 № 86 прекратившим действие.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 300 000 рублей 00 копеек аванса подлежит удовлетворению в порядке статей 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 7.4. договора установили, что за нарушение срока поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости непоставленного товара.

Истец произвёл расчёт неустойки за период с 29.11.2019 по 25.12.2019 (27 дней) от 567 800 рублей 00 копеек с применением ставки 0,01 % в день. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 330 рублей 60 копеек.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, вследствие чего неустойка в размере 15 330 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 31.12.2019 от суммы 567 800 рублей 00 копеек и за период с 01.01.2020 по 30.03.2020 от суммы 300 000 рублей 00 копеек с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 091 рубль 56 копеек.

По расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составили 4 607 рублей 67 копеек.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 30.03.2020 подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 607 рублей 67 копеек на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обосновывая наличие у него убытков, причинённых в связи с нарушением ответчиком договора, представил суду контракт на поставку оборудования, которое должен был поставить истцу ответчик, а так же претензию покупателя по контракту с требованием оплатить неустойку за нарушение условий контракта о сроке поставки и платёжное поручение об оплате 13 597 рублей 82 копеек неустойки от 26.02.2020 № 4439.

Кроме того, в обоснование наличия упущенной выгоды истец указал на неполученные им доходы из-за отказа покупателя от исполнения контракта. Сумма контракта была согласована сторонами в размере 826 713 рублей 76 копеек, сумма неисполненного ответчиком договора составила 709 750 рублей 00 копеек. Размер неполученной истцом прибыли (упущенной выгоды) составляет 116 963 рубля 67 копеек.

Как указано выше, стороны в п. 7.4 договора согласовали уплату неустойки за нарушение срока поставки. Данная неустойка рассчитана истцом в размере 15 330 рублей 60 копеек и предъявлена ко взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачётная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Предусмотренная п. 7.4 договора пеня является договорной неустойкой. По общему правилу неустойка носит компенсационный характер, что применительно к положениям статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что убытки истца, связанные с неисполнением ответчиком договора, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, истец вправе заявлять ко взысканию с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим исполнением последним условий договора только в части, превышающей сумму неустойки.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании упущенной выгоды подлежит частичному удовлетворению на сумму 115 230 рублей 89 копеек (116 963 рубля 67 копеек+13 597 рублей 82 копейки-15 330 рублей 60 копеек) в порядке статей 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое требование о взыскании 13 597 рублей 82 копеек убытков удовлетворению не подлежит ввиду его полного покрытия заявленной истцом неустойкой.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Юг» (ОГРН 

<

***>) 300 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения (аванс по договора поставки от 14.11.2019 № 86), 15 330 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока поставки за период с 29.11.2019 по 25.12.2019, 4 607 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 30.03.2020, начиная с 31.03.2020, проценты взыскивать от 300 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения (с учётом уменьшения суммы неосновательного обогащения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты неосновательного обогащения, 115 230 рублей 89 копеек упущенной выгоды и 11 582 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Отказать в остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина