АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18268/18

10 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 46 221 руб. задолженности, 13 357 руб. неустойки,

заявлению о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарья» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПС» о взыскании 46 221 руб. задолженности, 13 357 руб. неустойки, а также заявлением о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 августа 2017 года между ООО «ДАРЬЯ» (далее - продавец) и ООО «РПС» (далее - покупатель) заключен Договор №26/08/2017 поставки нефтепродуктов (далее Договор), в соответствии с которым продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее Товар). Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок, условия и объект поставки Товара согласовывается в соответствующих приложениях (далее Приложения).

В соответствии с п. 3.1.1. договора, истец обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями настоящего договора. Отгрузка Товара осуществляется истцом.

В соответствии с п. 3.1.2. договора, истец обязуется при транспортировке Товара направить грузополучателю необходимую техническую и товаросопроводительную документацию.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, ответчик обязуется обеспечить приемку поставляемого в его адрес Товара.

В соответствии с п. 3.2.3. договора, ответчик обязуется   своевременно оплатить стоимость товара, а также расходов по его транспортировке.

В соответствии с п. 4.1. договора цена за единицу товара, поставляемого по договору, и условия платежа определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с Приложением №1 к Договору №26/08/2017 от 26.08.2017, оплата за товар производится в форме предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (Поставщика). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца (Поставщика).

В соответствии с п. 4.2. договора одновременно с оплатой стоимости товара ответчик, на основании выставленных счетов, оплачивает истцу расходы, связанные с транспортировкой товара, если эти расходы указаны и согласованы с ответчиком в Приложении.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае просрочки платежей, установленных договором (оплата стоимости Товара, расходов по транспортировке и т. п.), ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а истец вправе приостановить отгрузку с обязательным проведением взаиморасчетов по фактически исполненным обязательствам.

Истец в обоснование иска ссылается на поставку товара ответчику.

Однако ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Задолженность составила 46 221 руб.

25.04.2018 истцом в адрес ответчика  направлена претензия, в которой истец просит оплатить сумму долга.

Однако ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 46 221  руб., неустойки в размере 13 357 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование факта выполнения обязательств по поставке товара представил ведомость  учета дизельного топлива от 23.08.2017,  сослался на неисполнение обязательств  ответчиком по оплате товара по договору.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего фактическую передачу товара ответчику, а также факт принятия товара ответчика.

Представленная истцом ведомость  учета дизельного топлива от 23.08.2017,  не свидетельствует о передаче товара ответчиком и его приемки, составлена за подписью истца и не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить факт приемки товара ответчиком.

Указанные в ведомости фамилии водителей не позволяют также установить факт приемки товара именно ответчиком, и  возложении обязанности по оплате данного товара.

Кроме того, судом неоднократно предлагалось истцу представить документы в обоснование своей позиции, а также пояснения, однако истец ограничился представлением ряда документов, из которых не представляется возможность установить, кем они подписаны.

При этом, Приложение № 1 к договору, на которое ссылается истец в иске, со стороны ответчика не подписано.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия долга со стороны ответчика за товар в размере 46 221 руб.

            В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 46 221 руб. удовлетворению не подлежит, равно как и требование о взыскании неустойки в размере 13 357 руб.

Таким образом,  в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.  При этом, с истца также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 383 руб. государственной пошлины, в связи с неполной уплатой госпошлины при подачи иска в суд.

В связи с отказом в иске в полном объеме, не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Дарья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 383 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова