ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13849/2017

г. Воронеж

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи        Афониной Н.П.,

судей        Письменного С.И.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ»: ФИО3 представитель по доверенности №22 от 08.05.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 06.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 14.03.2018 по делу № А08-13849/2017 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении соглашения от 21.03.2016, взыскании 11 206 739 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» (далее - ООО «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ» (далее - ООО «ПРОМПРОЕКТ», ответчик) о расторжении соглашения о расторжении договора №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 от 21.03.2016, взыскании суммы задолженности по договору подряда №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 в размере 11 055 287,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 452,17 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 14.03.2018 исковые требования ООО «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» удовлетворены частично. С ООО «ПРОМПРОЕКТ» в пользу ООО «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» взысканы сумма долга в размере 3 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 21.03.2016 в размере 149 887,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 682 руб., всего 3 524 569,94 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 19.04.2018 исправлена опечатка в решении суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПРОМПРОЕКТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 21.03.2016 в размере 149 887,94 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПРОМПРОЕКТ».

Представитель ООО «ПРОМПРОЕКТ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ».

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между ООО «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» (исполнитель) и ООО «ПРОМПРОЕКТ» (заказчик) был заключен договор № 118-1/14/45-5/8 на выполнение комплекса работ по созданию рабочей документации, по объекту ЗАО «ЖСМ» – «Модернизация грузовых причалов №№ 1,2,3 и сухогрузного причала» (пункт 1.1. договора). 

Исполнитель выполняет обязательства, предусмотренные пунктом 1.1., а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с настоящим договором (пункт 1.3. договора). 

Технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы, изложены в Техническом задании (Приложение №1) (пункт 1.4. договора).

Исполнитель выполняет работы по настоящему договору согласно календарному графику выполнения и стоимости работ (Приложение №2 к настоящему договору) (пункт 4.1. договора). 

В соответствии с указанным Приложением №2 работы должны быть выполнены 25.05.2015.  

В случае задержки заказчиком предоставления исходных данных и необходимой документации, предусмотренных для выполнения работ, а также внесения авансового платежа – срок выполнения работ отодвигается на равное количество дней задержки (пункт 4.2. договора). 

Цена работ по договору составляет 8 776 170,64 руб. согласно сметам на проектные работы (Приложения №3) (пункт 5.1. договора).

Оплата выполненных работ производится поэтапно, согласно Календарному графику выполнения и стоимости работ (Приложение №2) (пункт 5.3. договора). 

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 банковских дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, выставленного счета, а также счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 5.4. договора). 

Договорная цена и порядок оплаты дополнительных работ по созданию (передаче) документации, не предусмотренных данных договором, определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 5.7. договора). 

В соответствии с пунктом 6.3. договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя Акта сдачи-приемки выполненных работ утверждает данный акт, либо предоставляет свои возражения по объему и/или качеству выполненных исполнителем работ и /или составу и качеству переданной исполнителем документации. 

21.03.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 118-1/14/45-5/8 (пункт 1 соглашения о расторжении договора). 

Общая стоимость выполненных исполнителем работ определяется на основании переданной документации по состоянию на 27.11.2015 и составляет 4 150 000 (пункт 2 соглашения о расторжении договора). 

Объем выполненных работ исполнителем включает в себя следующую документацию: 

3.1. «Разработка рабочей документации, Сухогрузный причал и Причал №1» Договора в размере 2 500 000 руб. 

3.2. «Разработка рабочей документации в т.ч. Причал №2 и Причал №3» договора составляет 1 650 000 руб. (пункт 3 соглашения о расторжении договора). 

В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ согласно подписанному акту выполненных работ в сумме, предусмотренной пунктом 2. настоящего соглашения, в срок не позднее 01.05.2016. 

01.04.2016 между сторонами подписан акт №3 сдачи-приемки выполненных работ по соглашению от 21.03.2016, из которого следует, что работы по разработке Рабочей документации по объекту ЗАО «ЖСМ» - «Модернизация грузовых причалов №№ 1, 2, 3 и сухогрузного причала» выполнены в полном объеме, соответствуют требованиям Технического задания и в надлежащем порядке оформлены. Заказчик претензий к качеству не имеет. Стоимость выполненных работ по этапам: 

3.1. «Разработка рабочей документации, Сухогрузный Причал и Причал №1» Договора в размере 2 500 000 руб. 

3.2. «Разработка рабочей документации в т.ч. Причал №2 и причал №3» Договора составляет 1 650 000 руб. 

Итого следует к перечислению за выполненные работы по этапам: 

3.1. «Разработка рабочей документации, Сухогрузный Причал и Причал №1» Договора в размере 2 500 000 руб. 

3.2. «Разработка рабочей документации в т.ч. Причал №2 и причал №3» Договора составляет 1 650 000 руб. 

По платежным поручениям № 882 от 09.09.2016, № 1005 от 04.10.2016 ООО «ПРОМПРОЕКТ» в счет оплаты работ по Соглашению о расторжении договора 21.03.2016 перечислило в адрес ООО «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ» денежные средства в размере 800 000 руб. 

18.07.2017 ООО «ПРОМПРОЕКТ» направило в адрес ответчика уведомление №33/17-277 о расторжении договора №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 от 21.03.2016 в связи с тем, что ООО «ПРОМПРОЕКТ» уклоняется от своих обязательств по оплате работ в сумме 3 350 000 руб. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора от 21.03.2016 все обязательства сторон по договору №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 прекращаются в полном объеме с момента его расторжения и перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а обязательства по оплате проделанной работы ООО «ПРОМПРОЕКТ» не исполнены, исходя из буквального толкования положений соглашения о расторжение договора от 21.03.2016, истец полагает, что имеет право требовать исполнения обязательств по оплате выполненных работ по первоначальному договору №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 в размере 7 799 778,12 коп., а также стоимость дополнительных работ в размере 3 255 499 руб., в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Из положений статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса). 

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 118-1/14/45-5/8, общая стоимость выполненных исполнителем работ определяется на основании переданной документации по состоянию на 27.11.2015  и составляет 4 150 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждены сторонами при подписании акта №3 сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2016. 

Как следует из положений статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с положениями статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 статьи 452 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16).

Истец по собственной воле подписал 21.03.2016 соглашение о расторжении договора №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015, из которого следует, что стоимость выполненных исполнителем работ определяется на основании переданной документации по состоянию на 27.11.2015 и составляет 4 150 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Соглашаясь с условиями соглашения о расторжении договора, в том числе со стоимостью выполненных работ и порядком расчета, истец как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовало на свой риск. 

Истец как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при заключении 21.03.2016 соглашения о расторжении договора должен был самостоятельно оценить правовые последствия его заключения. 

При этом истец не доказал, что он был лишен возможности не заключать соглашение о расторжении договора от 21.03.2016, или же заключить его на иных условиях. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ). 

Соглашение о расторжении договора от 21.03.2016 не содержит положений о возможности изменения его условий в одностороннем порядке. 

Так как в исследуемом соглашении о расторжении договора от 21.03.2016  не предусмотрены случаи и условия изменения цены на работы, а законом истцу не предоставлено право на одностороннее изменение договора в связи с упомянутыми причинами, требования истца о взыскании стоимости работ, превышающей 4 150 000 руб., являются необоснованными. 

Иное толкование условий соглашения о расторжении договора от 21.03.2016, по мнению суда, противоречит основополагающему принципу гражданского права, закрепленному в статье 421 ГК РФ – свободы договора. 

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора № 118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015 на выполнение комплекса работ по созданию рабочей документации, по объекту ЗАО «ЖСМ» – «Модернизация грузовых причалов №№ 1,2,3 и сухогрузного причала», оснований для признания действующими обязательств по данному договору между сторонами, у суда не имеется. 

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о расторжении соглашения о расторжении договора №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015  от 21.03.2016, следует отказать. 

В рассматриваемой ситуации, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере, согласованном сторонами в соглашении от 21.03.2016, является основанием для предъявления требований о взыскании стоимости выполненных и неоплаченных работ, штрафных санкций. 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено частично, имеется задолженность в размере 3 350 000 руб., в связи с чем данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015  по 21.03.2016 в размере 151 452,17 руб. 

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Нарушение сроков погашения задолженности по договору подряда является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 7 799 778,12 руб., которая существовала до изменения сторонами соглашением от 21.03.2016 суммы подлежащих уплате за выполненную работу денежных средств. 

Так, согласно п. 5.4. договора №118-1/14/45-5/8 от 05.02.2015, оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, выставленного счета, а так же счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Датой подписания актов сдачи-приемки выполненных работ № 3, 4 на основании накладной о передачи документации, а так же в соответствие с п.6.5. договора, является 11.12.2015. 

В соответствие с п.5.4 договора, оплата выполненных работ должна быть произведена 25.12.2015 (включительно), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.12.2015 по 21.03.2016 на сумму 7 799 778,12 руб. и составляют 149 887,94 руб. 

Ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору в полном объеме своевременно не выполнены, что подтверждается указанными выше доказательствами. 

Ответчиком по рассматриваемому делу, доказательства отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлены. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принятия документации в соответствии с товарной накладной №63 от 26.11.2015 отклоняются судом, т.к. в соглашении о расторжении от 21.03.2016 стороны подтвердили, что стоимость работ определяется на основании переданной документации по состоянию на 27.11.2015 

В материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ" подлежат удовлетворению частично.

Ссылка ответчика на то, что соглашением о расторжении договора стороны определили новый срок оплаты – не позднее 01.05.2016, то проценты за период с 26.12.2015 по 21.03.2016 удовлетворению не подлежат, несостоятельна, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 21.03.2016, то есть после наступления  установленного сторонами срока исполнения обязательства (25.12.2015 - срок оплаты), у заказчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок оплаты работ, имеется нарушение срока исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение заказчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 305-ЭС17-6839).

Доводы апелляционных жалоб по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы заявителей жалоб направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской  области от 14.03.2018 по делу № А08-13849/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1