АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40911/2024 

Дата принятия решения –  10 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола  судебного заседания  секретарем Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 109 589руб. 97коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Татэнергосбыт»,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен,  

установил:

Истец - Акционерное общество "АльметьевскВодоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в МКД №1002 от 18.11.2016 за августа 2024 года в размере 2 479 438 руб. 88 коп., неустойки за период с 31.10.2024 по 10.12.2024 в размере 32 191 руб. 39 коп., с начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 25.02.2025 принято уточнение иска в части взыскания основного долга в размере 2 479 438 руб. 88 коп., неустойки в размере 109 589 руб. 97 коп.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Татэнергосбыт».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии истца, пояснение истца к иску, письмо АО ТЭС от 07.10.2024 № 108-08-1545.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено отказ от взыскания суммы основного долга в размере 2 479 438 руб. 88 коп.

Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 2 479 438руб. 88коп. принят, производство по делу в части взыскания долга прекращено согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Относительно заявленного ответчиком  ходатайства об истребовании у акционерного общества «Татэнергосбыт» информации о начислении и оплате по водоснабжению и водоотведению за август 2024 года по условиям агентского договора от 01 сентября 2019 года суд в порядке ст.66, 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку для разрешения настоящего спора достаточно представленных в материалы дела иных документов. Сторонами представлены все необходимые платежные и расчетные документы для рассмотрения спора по существу.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо акционерного общества «Татэнергосбыт» от 07 октября 2024 года №108-08/1545, согласно которому  АО «Татэнергобыт» формирует платежные поручения и производит перечисление денежных средств, поступивших от граждан, на счета получателей без указания в назначении платежа периода, на который производится платеж. 

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме от 18.11.2016г. № 1002.

 В соответствии с п. 2.1. договора истец обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать холодную питьевую воду Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и принимать на границе эксплуатационной ответственности через присоединенную канализационную сеть сточные воды в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Ответчик обязуется на условиях, предусмотренных Договором оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг и коммунальных услуг на общедомовые нужды собственникам нежилых помещений.

В соответствии с п. 3.2.1. истец имеет право требовать от ответчика оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов - фактур, выставляемых к оплате Истцом.

В соответствии с п. 3.3.1. ответчик обязуется производить оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов - фактур, выставляемых к оплате истцом.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы.

Задолженность ответчика перед истцом за период с август 2024 составляет 2 479 438 руб. 88 коп., что подтверждается показаниями ответчика по ОДПУ ХВС, универсальным передаточным документом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №503 от 02.10.2024 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 109 589 руб. 97 коп. за период с 31 октября 2024 года по 18 февраля 2025 года, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.

Судом расчет проверен, является верным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение условий договора подлежат начислению пени.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

В силу статей 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а», «б», подпункта «а» пункта 32 Правил №354 управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг. 

В пункте 63 Правил №354 допускается возможность внесения платы за коммунальные услуги действующему по поручению исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) платежному агенту или банковскому платежному агенту. В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон и их меру ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного энергетическими устройствами жилого многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из пояснений истца, в рамках агентского договора акционерное общество «Татэнергосбыт» получает денежные средства с населения и в силу обязательств обязано перечислять их поставщику услуг (истцу) за поставленный ресурс. 

Таким образом, в рамках агентского договора третье лицо (АО «Татэнергосбыт») получает денежные средства с населения и в силу обязательств обязано перечислять их поставщику услуг (Истцу) за поставленный ресурс. При этом, в платежных поручениях АО «Татэнергосбыт» в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц), за который производился платеж. 

Учитывая, что платежные документы не содержат сведения о периоде, подлежащим оплате, истец поступившие платежи с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года в силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислил в счет ранее возникшей задолженности подтвержденной решениями Арбитражного суда Республики Татарстан в пределах срока исковой давности за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года, что применимо к правоотношениям сторон по договору энергоснабжения. 

Любые расхождения в расчетах между сторонами могут быть разрешены путем сверки. Ответчик, имея возможность инициировать такую сверку, не предпринял соответствующих действий. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями  110,  150, 151, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 2 479 438руб. 88коп. принять. Производство по делу в части взыскания долга прекратить согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 109 589руб. 97коп. пени, 100 349руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 2 322руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                 И.В. Иванова