409/2024-14609(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-9541/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Клат Е.В.,  

судей Бедериной М.Ю.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Градиент» на решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской  области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 20.12.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу   № А27-9541/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318420500031552) к обществу  с ограниченной ответственностью «Градиент» (650070, Кемеровская Область - Кузбасс,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 110 000 руб. задолженности.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Администрация Кемеровского муниципального округа.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Градиент» (далее – ответчик, ООО «Градиент») ООО о взыскании  110 000 руб. задолженности по договору от 01.04.2022 № 7/04/22.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кемеровского  муниципального округа.  

Решением от 27.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без  изменения постановлением от 20.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Градиент» обратилось  в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении  

требований отказать.  

В обоснование кассационной жалобы указано на отсутствие доказательств оказания  услуг; судом необоснованно приняты в качестве относимого доказательства показания  свидетеля ФИО3  

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик)  и истцом (исполнитель) заключен договор № 7/04/22 на предоставление услуг, согласно  которому исполнитель обязуется выполнить очистку дорог и улиц от снега, а заказчик  обязуется принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором  и оплатить его в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.  

Согласно пункту 1.2 договора перечень дорог и улиц, подлежащих очистке от снега:  

- с. Андреевка Елыкаевского сельского поселения Кемеровского округа Кемеровской  области-Кузбасса: ул. Изумрудная, ул. Полевая, ул. Еловая, ул. Объект 1200, пер. Объект  1200, ул. Сосновая, ул. Весенняя, ул. Дальняя, ул. Счастливая.  

- п. Привольный Елыкаевского сельского поселения Кемеровского округа  Кемеровской области-Кузбасса: подъездная дорога от «Русской деревни»  до п. Привольный длинной 2000 м, ул. Центральная, ул. Заречная, ул. Школьная,  ул. Зеленая.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 110 000руб. (70 000 руб.  очистка снега п. Привольный и 40 000 руб. очистка снега с Андреевка.  

Оплата по договору осуществляется ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца,  следующего за расчетным.  

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится заказчиком после подписания  акта выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней. Акт выполненных работ  готовит заказчик. Если в течении трех дней после окончания периода оказания услуг  заказчик не подготовит и не подпишет акт выполненных работ, то услуги считаются  выполненными исполнителем, а заказчиком принятыми без замечаний.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, услуги оказываются с момента заключения  договора с 01.04.2022 по 15.04.2022.  

Истец, ссылаясь на оказание услуг, отсутствие оплаты и оставление претензии  от 09.02.2023 без исполнения, обратился в суд с настоящим иском.  

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия доказательств,  подтверждающих факт оказания услуг  

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения,  исходит из следующего.  

 В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель  

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу норм ГК РФ о подряде и о возмездном оказании услуг оплате подлежат  только фактически оказанные услуги, надлежащего качества.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание, что ООО «Градиент» доказательств истца  не опровергло, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что работы  по контрактам выполнены ООО «Градиент» собственными силами не представлено, суды  пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по уборке  снега с улиц в п. Привольный и с. Андреевка подлежит отклонению.  

Согласно правоприменительной практике, акты выполненных работ хотя и являются  наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими  выполнение подрядчиком работ, однако не являются единственным доказательством  выполнения работ (статья 68 АПК РФ).  

Кроме того, согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Следовательно, все доказательства, предоставленные суду, в том числе акты  выполненных работ, подписанные между ответчиком и администрацией, показания  свидетеля ФИО3, прошение жителей п. Привольный от 13.11.2017,  адресованное главе Кемеровского района, документы, подтверждающие наличие у истца  техники для оказания спорных услуг (договор купли-продажи транспортного средства  от 06.03.2013, согласно которому истец приобрел погрузчик LG936L; договор купли-продажи транспортного средства от 19.03.2020 г., согласно которому истец приобрел  погрузчик фронтальный SDLG, LG936L; паспорт самоходной машины и других видов  техники ТТ 013439 на погрузчик LG936L; паспорт самоходной машины и других видов  

техники RUТК 217695 на погрузчик фронтальный SDLG, LG936L; свидетельство  о регистрации машины ВВ 638261 - трактор ДТ-75М), суды первой и апелляционной  инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, и в совокупности с ними и правомерно  признали ,доказательствами в соответствии со статьей 64 АПК РФ, факта оказания услуг  истцом.  

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств  и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как  заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда  кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены  в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств  перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами  первой и апелляционной инстанций.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»  разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств  по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой  и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,  а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи  71 АПК РФ), не допускается.  

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные  требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании  которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды  приняли и отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом  (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами  в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является  основанием для отмены вынесенных судебных актов.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  части 7 статьи 71 АПК РФ.  

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального  

законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ,  судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационные жалобы  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 27.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 20.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9541/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Клат 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 ФИО1