АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23314/2019

г. Ярославль

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  02.03.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Мостостройиндустрия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании уведомления от 08.10.2019 № 76/001/005/2019-14140 незаконным;

об обязании осуществить государственную регистрацию

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 12.09.2019

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 24.12.2019

установил:

Акционерное общество "Мостостройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской уведомления от 08.10.2019 № 76/001/005/2019-14140 об отказе в государственной регистрации области о признании права собственности АО «МСИ» на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности на помещения 1-8, 10-42, 45, 48, 49, 54-56, 59, 64-78, 82 общей площадью 431,8 кв.м, в т.ч. жилой 188,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этажа незаконным; об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности АО «МСИ» на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности на помещения 1-8, 10-42, 45, 48, 49, 54-56, 59, 64-78, 82 общей площадью 431,8 кв.м, в т.ч. жилой 188,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этажа.

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик представил отзыв, возражал против доводов Общества.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2012г. Заволжским районным судом г. Ярославля было вынесено решение о признании за гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6 права собственности в порядке приватизации на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности на помещения 1-8,10-42,45,48,49,54-56,59,64-78,82 общей площадью 431,8 кв. м., в т.ч. жилой 188,8 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> этажа, что соответствует комнате № 17 и о прекращении права собственности ОАО «Мостостройиндустрия» на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные помещения. Указанное решение вступило в законную силу.

Заявитель указал, что до внесения Росреестром соответствующей записи о прекращении права собственности АО «МСИ» на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные помещения заявитель продолжает оставаться официальным собственником указанной доли, а значит нести обязанности по содержанию данного имущества, в том числе оплачивать содержание и ремонт данной доли, платить налог на имущество и т.п., однако использовать данное имущество в своих интересах АО «МСИ» уже не вправе. 

Граждане ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с заявлением о регистрации перехода права собственности на долю в праве по состоянию на дату подачи заявления АО «МСИ»  в Росреестр не обращались. 

АО «МСИ» обратилось в Росреестр по Ярославской области с заявлением о регистрации прекращения права собственности АО «МСИ» на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные помещения в связи с переходом права к новым правообладателям.

Регистрация прекращения права долевой собственности была приостановлена.

Решением Росреестра по Ярославской области в государственной регистрации прекращения права собственности АО «МСИ» на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности на помещения 1-8,10-42,45,48,49,54-56,59,64-78,82 общей площадью 431,8 кв. м., в т.ч. жилой 188,8 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> этажа было отказано, что оформлено уведомлением от 08.10.2019 № 76/001/005/2019-14140.

В обоснование регистрирующим органом указано    следующее:  на государственную регистрацию представлено заявление на прекращение права (без перехода права) (долевой собственности, доля в праве 321/5664) в качестве правоустанавливающего  документа представлено решение суда №2-1670/12 от 27.02.2012, выдавший орган: Заволжский районный суд, вступившее в законную силу 26.10.2012, на основании которого суд решил прекратить за АО «Мостостройиндустрия» на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности. Однако  по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за АО «Мостостройиндустрия» зарегистрировано 1765/1888 доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, Обществу необходимо представить заявление о  государственной регистрации права общей долевой собственности на оставшуюся долю, с приложением документа оплаты государственной пошлины, которая уплачивается лицом, чье право подлежит государственной регистрации, в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (то есть пошлина должна быть уплачена в полном объеме), а именно: для физических лиц - 2 000 рублей, для организаций - 22 000 рублей. В связи с изложенным, прекратить право общей долевой собственности в настоящее время не представляется возможным.

Заявитель при обращении в суд указал, что в решении суда конкретно указано, что за гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано по 107/5664 доли каждому в праве общей долевой собственности    и прекращено право собственности ОАО «Мостостройиндустрия» на 321/5664 доли в праве общейдолевой собственности. Соответственно, полагает заявитель, право собственности АО «МСИ» на 321/5664 доли прекратилось в связи с переходом права к новому правообладателю, что не требует ни отдельного заявления для внесения сведений в ЕГРН, ни оплаты госпошлины.

Заявитель считает подлежащим применению нормы пп.8 п.3 ст.333.35 Налогового кодекса РФ, которым предусмотрено, что государственная пошлина не уплачивается в следующих случаях:  за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.

 

Обобщенная правовая позиция заявителя сводится к следующему. Правовая позиция регистратора об обязанности предыдущего правообладателя подавать заявление о регистрации права собственности на оставшуюся долю противоречит положениям п. 3 ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Исходя из системного толкования п.1 ст.551 ГК РФ, п.3 ст.1 и п.3 ст.58 Закона  "О государственной регистрации недвижимости", п.22 ст.333.33 НК РФ следует, что переход права собственности является единым регистрационным действием, за которое однократно уплачивается государственная пошлина.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на следующее.

В силу прямого указания закона обязанности по проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также по внесению и погашению соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на территории Ярославской области возложены на Управление как на территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О   Федеральной   службе   государственной   регистрации,   кадастра   и картографии») и осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация включает в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Акционерное общество «Мостостройиндустрия» (далее - АО «МСИ») 05.06.2019 через отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району города Ярославля обратилось в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности в отношении помещений 1-8, 10-42, 45, 48, 49, 54-56, 59, 64-78, 82, расположенных по адресу: 

<

...> этажа.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

11.06.2019 государственным регистратором в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ принято решение о возврате АО «МСИ» документов без рассмотрения по заявлению от 05.06.2019 в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав на остаток доли в соответствии со статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по истечении пяти дней с даты соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем (уведомление о возврате документов без рассмотрения от 11.06.2019 №76/001/005/2019-12238).

АО «МСИ» в орган регистрации прав были направлены письменные пояснения относительно оплаты государственной пошлины, а 26.06.2019 через отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району города Ярославля повторно подано заявление о прекращении государственной регистрации права в отношении помещений 1-8, 10-42, 45, 48, 49, 54-56, 59, 64-78, 82, расположенных по адресу: 

<

...> этажа.

08.07.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ в связи с тем, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В уведомлении о приостановлении от 08.07.2019 указано, что АО «МСИ» на государственную регистрацию представлено заявление на прекращение права (без перехода права) долевой собственности (доля в праве 321/5664). В качестве правоустанавливающего документа представлено решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.08.2012 по делу №2-1670/12, вступившее в законную силу 26.10.2012, в соответствии с которым суд постановил прекратить право собственности АО «МСИ» на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности на помещения 1-8, 10-42, 45, 48, 49, 54-56, 59, 64-78, 82, общей площадью 431,8 кв.м, в том числе жилой 188,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

При этом государственный регистратор обратил внимание заявителя на то, что по сведениям ЕГРН за АО «Мостостройиндустрия» зарегистрировано 1765/1888 доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем заявителю было указано на необходимость представления заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на оставшуюся долю, с оплатой государственной пошлины за государственную регистрацию оставшейся доли, которая уплачивается лицом, чье право подлежит государственной регистрации, в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ: для физических лиц - 2 000 рублей, для организаций - 22 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами осуществление действий по государственной регистрации прекращения права (без перехода права) было приостановлено до 08.10.2019 (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 08.07.2019 №76/001/005/2019-14140), а ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления, в соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ отказано в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, о чем заявителю выдано соответствующее уведомление об отказе в государственной регистрации от 08.10.2019 №76/001/005/2019/14140.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.33 НК РФ предусмотрены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий.

Росреестр в доводах  сослался также  на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации  в письме от 12.11.2015 №03-05-06-03/65291 и от 10.01.2019 №03-05-06-03/265.

В отношении объекта, по которому подавалось заявление Обществом, установлено следующее.

Общежитие по адресу: 

<

...>, разделено на 6 самостоятельных объектов. Каждый объект представляет собой группу помещений:

помещения первого этажа 1-5, 30-36, 38-46 площадью 203,9 кв.м;

помещения 1 этажа 7-27, площадью 209,6 кв.м;

помещения 2 этажа 1-77, площадью 432,3 кв.м;

помещения 3 этажа 1-82, площадью 431,8 кв.м;

помещения 4 этажа 1-83, площадью 435,2 кв.м;

помещения 5 этажа 1-84, площадью 433,5 кв.м.

На   каждый   объект   получено   свидетельство   о   государственной регистрации права от 24.09.2008.

Комната, право собственности на которую признано решением суда от 27.08.2012 за ФИО4, ФИО5, ФИО6, располагается на 3 этаже в 9 секции и соответствует кадастровому паспорту № 17, что составляет по 107/5664 доли каждого в праве общей долевой собственности на помещения 1-8,10-42, 45, 48, 49, 54-56, 59, 64-78, 82, общей площадью 431,8 кв.м, в том числе жилой 188,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этажа.

Указанное отражено в решении Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.08.2012.

При этом решением суда от 27.08.2012 прекращено право собственности ОАО «Мостостройиндустрия» на 321/5664 доли в праве общей долевой собственности на помещения 1-8, 10-42, 45, 48, 49, 54-56, 59, 64-78, 82, общей площадью 431,8 кв.м, в том числе жилой 188,8 кв.м, расположенные  по адресу: 

<

...> этажа.

По выписке из ЕГРН за ОАО «Мостостройиндустрия» зарегистрировано 1765/1888 доли в праве (выписка от 23.07.2019).

С учетом того, что в соответствии со статьей 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав носит заявительный порядок, по мнению Росреестра, заявителю необходимо было представить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации права на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на помещения 1-8, 10-42, 45, 48, 49, 54-56, 59, 64-78, 82, общей площадью 431,8 кв.м, в том числе жилой 188,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этажа, и оплатить предусмотренную законом государственную пошлину по подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, то есть в размере 22 000 рублей.

На основании изложенного, Управление Росреестра по ЯО считает уведомление от 08.10.2019 № 76/001/005/2019-14140 об отказе в государственной регистрации права собственности законным и обоснованным и просит отказать АО «Мостостройиндустрия» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 1 статьи 33 Закона N 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Обществом 26.06.2019 в Росреетср через МФЦ было подано  заявление об осуществлении государственной регистрации прекращения права на долю в размере 321/5664 в праве собственности. При этом  право общей долевой собственности  на помещения в меньшем размере доли  у заявителя остается.

Статья 17 Закона N 218-ФЗ предусматривает взимание за государственную регистрацию прав государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 рублей.

Как отмечено заявителем,  Налоговый кодекс РФ в пп. 8.1. п 3 ст.333.35 содержит льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины в случае государственной регистрации прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, указанная норма об освобождении от уплаты госпошлины не  подлежит применению, поскольку содержание указанного подпункта Налогового кодекса РФ направлено на регулирование правоотношений при полном выбытии объекта из правообладания  предыдущего собственника. Как, например,  при ликвидации объекта или его преобразовании (когда первоначальный объект уже не существует и возникает измененный объект недвижимого имущества), с переходом права к новому правообладателю (по мнению суда, в контексте приведенной статьи - в связи с  полным переходом права).

По мнению  суда, заявителем ошибочно в данной ситуации применены нормы п.3 ст. 58 Закона №218-ФЗ. Согласно указанной норме, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Как указано в данной статье, не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим.

В  рассматриваемом случае, прекращение судом права собственности  Общества на долю в праве общей долевой собственности на помещения не влечет прекращения у него права на оставшуюся долю, т.к. за обществом зарегистрировано 1765/1888 доли в праве общей долевой собственности.  Указанное подтверждается сведениями ЕГРН. В связи с изложенным суд считает обоснованными приведенные ответчиком доводы о необходимости осуществления регистрационных действий с оставшейся долей заявителя путем подачи соответствующего заявления и уплаты госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данном случае прекращение права на долю на основании решения суда  не влечет полного перехода права собственности на объект к новому правообладателю. Однако в силу вышеизложенного у Общества  возникает необходимость в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности в актуальном размере. В связи с изложенным суд полагает подлежащим применению положения общей нормы об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ в размере 22 000 руб. (для организаций), предусматривающей государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество,  за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта. Указанные исключения не касаются ситуации по данному спору.

Основания, приведенные ответчиком в уведомлении об отказе в государственной регистрации аналогичны основаниям, вызвавшим приостановление регистрационных действий, не устраненных заявителем (п.5 ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ).

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу о законности  принятого ответчиком решения, оформленного уведомлением от 08.10.2019 № 76/001/005/2019-14140 об отказе в государственной регистрации, как не противоречащего нормам Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Налогового кодекса РФ и отсутствии нарушения прав Общества.

В отношении доводов заявителя об осуществлении  ответчиком в декабре 2019 года  регистрационных действий по прекращению права собственности Общества на долю 321/5664 без дополнительного заявления от Общества и без оплаты госпошлины  при регистрации права долевой собственности Каниных  суд исходит из того, что указанные действия правового значения для   разрешения данного спора не имеют и не подлежат судебной оценке. Регистрационные действия по изменению в ЕГРН размера доли  заявителя в праве общей долевой собственности совершены в декабре 2019 года при иных обстоятельствах, признаны ответчиком ошибочными, о чем представлены письменные пояснения. Поскольку заявителем  оспаривается отказ Росреестра от 08.10.2019, суд рассмотрел указанный ненормативный правовой акт на дату его вынесения, а в тот период  регистрационные действия не производились.

Аналогично, по мнению суда, не подлежит судебной оценке и факт уплаты  заявителем госпошлины в размере 22 000 руб. при отчуждении Обществом иному лицу доли в праве собственности на помещения.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ остаются на стороне заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья

Секерина С.Е.