АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40246/2024

18 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.  Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40246/2024 по  

заявлению общества с ограниченной ответственностью " Стройтех" (ИНН  

<

***>) к Управлению государственной охраны объектов культурного  наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным приказов, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО1.  

при участии в судебном заседании  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности  

от 08.08.2022. Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "Стройтех" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного  наследия Свердловской области о признании недействительным приказа  Управления государственной охраны объектов культурного наследия  Свердловской области № 55 от 01.02.2024 «О включении выявленного объекта  археологического наследия «Культурный слой г. Екатеринбурга 18век. - нач. 20  века по ул. Чернышевского, 6, в перечень выявленных объектов культурного  наследия Свердловской области, утверждении его границ территории и  

установления режима использования данной территории», и Приказ  Управления государственной охраны объектов культурного наследия  Свердловской области № 356 от 04.06.2024 «О включении объекта «Дом  псаломщика Свято-Духовской церкви Топоркова Николая Петровича»,  расположенного по адресу: 

<

...>,  обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень  выявленных объектов культурного наследия Свердловской области».  

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2024.  

Определением от 02.09.2024 суд применительно к ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1.  

15 октября 2024 года от заявителя поступило в суд ходатайство о  переносе судебного заседания мотивированное возможностью мирного  урегулирования спора, а также невозможностью представителю заявителя  обеспечить явку в судебное заседание.  

Представитель заинтересованного лица заявил возражение против  отложения судебного разбирательства, указал на невозможность мирного  регулирования спора со стороны Управления.  

Суд, учитывая, что неявка представителя ввиду участия в другом  судебном процессе не является уважительной причиной отложения судебного  разбирательства, а также, что заявителем фактически не исполнены требования  суда, изложенные в определении от 02.09.2024 о представлении пояснений с  учетом доводов заинтересованного лица о неподсудности спора арбитражному  суду в части признания недействительным нормативного акта; обосновании  правового интереса в признании недействительными приказов применительно к  принадлежности земельного участка, а соответствующих процессуальных  ходатайств не заявлено, отказывает в порядке ст. 158 АПК РФ в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.  

В судебном заседании судом установлено, что что обжалуемый  заявителем приказ Управления от 01.02.2024 № 55 является нормативным  правовым актом, в связи с чем требование о признании его недействительным  выделено в отдельное производство о направлено по подсудности в  Свердловской областной суд, о чем вынесено отдельное определение.  

Таким образом, суд рассматривает по существу только требование о  признании недействительным приказа Управления государственной охраны  объектов культурного наследия Свердловской области № 356 от 04.06.2024 «О  включении объекта «Дом псаломщика Свято-Духовской церкви Топоркова  Николая Петровича», расположенного по адресу: 

<

...>, обладающего признаками объекта культурного наследия, в  перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области».  

Рассмотрев заявление, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

04.06.2024 Управлением государственной охраны объектов культурного  наследия Свердловской области вынесен Приказ № 356 «О включении объекта  «Дом псаломщика Свято-Духовской церкви Топоркова Николая Петровича»,  расположенного по адресу: 

<

...>,  обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень  выявленных объектов культурного наследия Свердловской области».  

ООО «Стройтех» указывает, что ему принадлежит на праве  собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:35, на  основании договора купли-продажи от 22.03.2024 года, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 27.04.2024.  

Заявитель полагает, что указанный акт вынесен необоснованно и  подлежит признанию недействительным в связи с тем, что в границах  территории земельного участка 

<

...>, каких-либо объектов недвижимости не расположено. Согласно выписки из ЕГРН  объект, общей площадью 101,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, был снят с учета 22.01.2024, то есть до вынесения  вышеуказанных приказов. Согласно Заключения Свердловской региональной  общественной организации Уральское общество охраны культурного наследия,  отсутствуют историко-культурные ценности объекта недвижимости по адресу:  

<

...>.  

Согласно Заключения эксперта о строительно-технического исследований  разрушенного строения по адресу: 

<

...>,  остатки строения (фактически расположенных на участке) имеет физический  износ 78.1%, что исключает восстановление и приведение в работоспособное  состояние, обеспечение его механической и эксплуатационной безопасности  является нецелесообразным.  

Представитель заинтересованного лица возражает против заявления,  указывает, что заявитель не доказал правовой интерес в оспаривании  ненормативного акта.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и, в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  

 

нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

Согласно представленной заинтересованным лицом выписке из ЕГРН  указываемый заявителем земельный участок с кадастровым номером  66:41:0401021:35, местоположение 

<

...>,  принадлежит на праве собственности ФИО1,  зарегистрированном 23.08.2024.  

 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В свою очередь, бремя доказывания нарушения прав в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на  заявителя.  

Заявитель не обосновал каким образом в настоящее время затрагиваются  его права оспариваемым ненормативным актом.  

Поскольку факт нарушения прав в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности обществом «Стройтех» с учетом отсутствия у  него прав на земельный участок, в границах которого может располагаться  объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, не доказан;  требования суда в указанной части не исполнены, суд отказывает в  удовлетворении заявленных требований.  

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании  недействительным приказа № 356 от 04.06.2024 отказать.  

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

 

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 2:26:47

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович