Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7849/2023

город Брянск

21 февраля 2024 года

Резолютивная  часть решения объявлена судом 14.02.2024.

В полном объеме решение изготовлено 21.02.2024.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишиной Н.В.     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк, г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации №6», г. Сельцо Брянской области

о признании его несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (с учетом заявления от 15.01.2024)

заинтересованное лицо: ФИО1, г.Брянск

при участии в заседании:

от  лиц, участвующих в деле: не явились, 

 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк филиал Брянское отделение № 8605 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 6» (адрес: 241550, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «УМ № 6») несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.08.2023 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.

Определением суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

15.01.2024 в арбитражный суд  ПАО Сбербанк было представлено уточнение к заявлению, в котором заявитель просил:

- рассмотреть заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ООО «УМ № 6» в порядке, установленном статьей 228 Закона о банкротстве;

- признать заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ООО «УМ № 6» обоснованным;

- ввести в отношении должника  процедуру банкротства – конкурсное производство; 

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УМ № 6» денежное требование ПАО Сбербанк в размере 1 875 432,54 руб., из которых: 8 941 руб. 84 коп. – судебные расходы кредитора в виде уплаченной госпошлины, 81 232 руб. 75 коп. – неустойка, 1 664 183 руб. 44 коп. – основной долг, 121 074 руб. 51 коп. – проценты по кредиту. 

Уточнение было принято определением суда от 31.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из СРО поступило мотивированное заключение в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО Сбербанк подтвердил намерение кредитора финансировать процедуру банкротства ООО «УМ № 6».

05.02.2024 ПАО Сбербанк представлено в суд платежное поручение №73364 от 31.01.2024, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в счет финансирования процедуры банкротства ООО «УМ № 6»  в размере 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и  месте судебного заседания на интернет-сайте  Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает заявление о признании ООО «УМ № 6» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УМ № 6» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, состоит на налоговом учете в УФНС по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, основным видом деятельности является: «аренда или управление собственным или арендованным имуществом».

Согласно положениям статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются. 

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. 

Для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника. 

В обоснование заявленного требования о признании ООО «УМ № 6» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор ссылается на то, согласно сведениям информационного ресурса СПАРК (аккумулирует сведения о юридических лицах на основе данных информационных ресурсов ФНС России и арбитражных судов; прилагаем), последняя налоговая отчетность сдана Обществом за 2015 год; из налоговой отчетности Общества следует, что на конец 2015 года Общество располагало основными средствами балансовой стоимостью 740 000 руб., финансовые и оборотные активы составляли 4 367 руб. В адрес заявителя не поступал отзыв Общества на заявление о признании банкротом. Как следует из поступившего в материалы дела о банкротстве ответа УФССП России по Брянской области на запрос суда, согласно сведениям Росреестра за Обществом зарегистрировано недвижимое имущество: 11/200 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 870,7 м?, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежное требование ООО «УМ № 6»  перед заявителем в общем  размере 1 875 432 руб. 54 коп., в том числе: 1 664 183 руб. 44 коп. – основной долг, 121 074 руб. 51 коп. – проценты, 81 232 руб. 75 коп. – неустойка, 8 941 руб. 84 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины не исполнено, учитывая, то, что Общество не ведет предпринимательскую деятельность; отсутствуют финансовые операции по расчетному счету в течение более четырех лет; не предоставляются налоговые отчетности в течение последних семи лет, предшествующих году подачи заявления о признании должника банкротом, ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявления судом установлено  следующее. 

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от 13.09.2023 № КУВИ-001/2023-208944720 за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 11/200 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 870,7 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0013201:833, в отношении которого имеются ограничения права и обременения в виде запрещения регистрации.

Согласно представленным УФНС России по Брянской области сведениям, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020, 2021 годы должником не представлялась. Представленная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022  и бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год имеют нулевые показатели.

Согласно представленным сведениями ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо в ходе исполнительного производства, возбужденного  в отношении должника ООО «УМ № 6» выявленное имущество - помещение кадастровый номер 32:28:0013201:833 судебными приставами в ходе исполнительных производств реализовано не было,  взыскатели отказались оставить имущество должника за собой, судебным приставом-исполнителем было также установлено, что должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.  

Доказательства, свидетельствующие о ведении должником ООО «УМ № 6» хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «УМ № 6» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, в частности, должник фактически прекратил хозяйственную деятельность, по месту регистрации отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Вышеуказанные данные бухгалтерской отчетности не отражают имущественное положение ООО  «УМ № 6», в связи с чем, не могут расцениваться, как актуальные.

От заявителя поступило согласие о готовности финансировать расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств в порядке, установленном Законом о банкротстве в размере, не превышающем 200 000 руб., в доказательство было представлено платежное поручение № 76364 от 31.01.2024  о внесении денежных средств в указанном размере на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, суд учитывает, что лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела о банкротстве не лишены возможности ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом, для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в этом случае судом назначается судебное заседание.

При обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, управляющий направляет ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве

При этом суд полагает, что денежных средств, внесенных заявителем на депозит арбитражного суда, будет достаточно для финансирования процедуры банкротства должника,  в связи с чем суд приходит к выводу о признании ООО  «УМ № 6» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в порядке § 2 Главы XI Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 14.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией – Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», арбитражному суду на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО  «УМ № 6» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно мотивированному заключению Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», конкурсный управляющий ФИО2 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Одновременно с требованием о признании должника банкротом, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО  «УМ № 6» задолженности в общем размере 1 875 432 руб. 54 коп., в том числе: 1 664 183 руб. 44 коп. - основной долг, 121 074 руб. 51 коп. – проценты, 81 232 руб. 75 коп. – неустойка, 8 941 руб. 84 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Как следует из пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве, при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии со статьей 16 и частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между должником и кредитором были заключены кредитные договоры № 

<

***> от 23.12.2013 и № 

<

***> от 22.01.2015, в соответствии с которыми банком Обществу были выданы кредиты в общей сумме 4 300 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по возврату кредитной задолженности Банк обратился в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права. 

Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска, вынесенным 25.05.2018 по гражданскому делу № 2-585/2018, с ООО «УМ № 6» и с ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.12.2013 в сумме 574 184 руб. 12 коп. 

24.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020925936.

04.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 70190/18/32005-ИП, которое ведется в настоящее время.

Заочным решением Фокинского районного суда г. Брянска, вынесенным 25.05.2018 по гражданскому делу № 2-586/2018, с ООО «УМ № 6» и с ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.01.2015 в сумме 3 526 474 руб. 21 коп. 

28.08.2018 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 020925942. 

10.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 7544/21/32005-ИП, котрое ведется по настоящее время.

Наличие у ООО «УМ № 6» перед ПАО Сбербанк задолженности в общей сумме 1 875 432 руб. 54 коп., в том числе: 1 664 183 руб. 44 коп. - основной долг, 121 074 руб. 51 коп. – проценты, 81 232 руб. 75 коп. – неустойка, 8 941 руб. 84 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Оценив в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные заявителем в материалы дела доказательства,  суд считает, что требование ПАО Сбербанк в общей сумме 1 875 432 руб. 54 коп., в том числе: 1 664 183 руб. 44 коп. - основной долг, 121 074 руб. 51 коп. – проценты, 81 232 руб. 75 коп. – неустойка, 8 941 руб. 84 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, является обоснованным, подтверждается материалами дела, размер требования должником не опровергнут, доказательства уплаты указанной задолженности в полном объеме либо в части не представлены.

При таких обстоятельствах требование ПАО Сбербанк в общей сумме 1 875 432 руб. 54 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «УМ № 6» с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «УМ № 6» несостоятельным должником (банкротом) ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № 160143 от 14.08.2023 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (т.д. 1 л.д. 11). 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ООО «УМ № 6» и подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 41, 45, 52, 53, 124, 127, 134, 137, 228, 230 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Брянское отделение №8605 ПАО Сбербанк в редакции уточнения от 15.01.2024  признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации №6» (адрес места нахождения:  241550, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 14 августа 2024 года. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №6»  ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 305040 

<

...>) – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №6»  требование публичного акционерного общества «Сбербанк»  в общем размере 1 875 432 руб. 54 коп., в том числе: 1 664 183 руб. 44 коп. - основной долг, 121 074 руб. 51 коп. – проценты, 81 232 руб. 75 коп. – неустойка, 8 941 руб. 84 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №6» ФИО2 опубликовать сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», письменно уведомить о банкротстве отсутствующего должника всех известных кредиторов должника, провести иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, и своевременно представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №6»  на 15 августа 2024 года на 09 часов 50 минут. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: 

<

...>, зал 313.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №6» (адрес места нахождения:  241550, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»  6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                         Мишина Н.В.