Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-189/2019

12 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года. 

          Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018 № 02-14/13386;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явилась,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А73-15397/2018

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312272136300012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 447 993 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 447 993 руб. 38 коп., из которых 404 081 руб. 06 коп. – неосновательное обогащение за период с 29.10.2015 по 30.06.2018 и 43 912 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 01.07.2018.

Иск мотивирован фактическим использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050905:154 площадью 11 698 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества – здания мастерских площадью 2 740,7 кв.м (кадастровый номер 27:23:0050905:85).

Решением суда от 30.10.2018 иск удовлетворен: с ответчика взыскано в пользу истца 404 081 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 43 912 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 447 993 руб. 38 коп., в доход федерального бюджета – государственная пошлина по иску в размере 11 960 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 26.03.2019, установив факт ненадлежащего извещения ответчика судом первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А73-15397/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, судебное заседание отложено на 09.04.2019 на 15 часов 50 минут, ИП ФИО3 предложено в срок до 08.04.2019 представить письменный отзыв на исковое заявление, в котором отразить возражения (согласие) по существу требований, доказательства обоснованности своих возражений.

В настоящее судебное заседание предприниматель (ответчик) не явилась, своего представителя не направила, ходатайств не заявила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца в заседании суда поддержала исковые требования на сумму 447 993 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 03.12.2012 ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости по адресу: 

<

...>,  который расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050905:154, право собственности на данный земельный участок не разграничено.

Договор аренды земельного участка  между сторонами не заключался.

Департамент, полагая, что ответчик без правоустанавливающих документов пользуется имуществом истца, обратился к последнему с претензией от 118.07.2018 № 15-27/7307 с требованием в 10-дневный срок со дня ее получения оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 404 081 руб. 06 коп. за период с 29.10.2015 по 30.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 912 руб. 32 коп. за период с 31.10.2015 по 01.07.2018.

Неудовлетворение ответчиком требований, указанных в претензионном обращении, послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 ЗК РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в рамках предоставленных ему полномочий. 

Поскольку в заявленный истцом период с 29.10.2015 по 30.06.2018 на земельном  участке истца размещался объект ответчика, он обязан был вносить истцу соответствующую плату за пользование земельным участком. 

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, расчет платы не оспорен, документально не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ,  апелляционный суд считает, что ответчик, не производя оплату истцу, получил неосновательное обогащение в виде денежных средств, причитающихся за пользование земельным участком.

Таким образом требование о взыскании с ответчика 404 081 руб. 06 коп. – неосновательное обогащение за период с 29.10.2015 по 30.06.2018  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 01.07.2018 в размере 43 912 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

На основании указанных правовых норм требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда от 30.10.2018 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2018 по делу № А73-15397/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска 447 993 руб. 38 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 404 081 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 912 руб. 32 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 960 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев