Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101843/17-68-375

г. Москва

11 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «ИСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127018, 

<

...>. стр. 4)

к ООО «РЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140070, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №30 от 03.06.2017г., ФИО3, по доверенности №23 от 01.11.2016г.

от ответчика: ФИО4, по доверенности №б/н от 08.09.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСМ»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙ»  командировочных расходов и расходов по работе в выходные дни в размере 1 156 582 руб. 83 коп.  

Истец требования поддержал согласно тексту искового заявления.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей: ФИО5, ФИО8, ФИО6

Протокольным определением от 07.08.2017 заявленное ходатайство суд рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.88 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Субпорядчик) был заключен договор субподряда на производство завершающих отделочных работ №1/РМ от 09 июня 2016 года, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по строительно-монтажным работам по адресу: 

<

...>, помещение А42, в ТРЦ «Сильвер Молл», магазин «Pull&Bear».

Согласно п. 6.7 Договора субподряда №1/РМ Субподрядчик заранее соглашается, что Генеральный подрядчик вправе использовать другого Субподрядчика для выполнения части работ или всей работы своевременно, если Генеральный подрядчик считает, что работа не будет завершена Субподрядчиком в настоящем договоре. Если работа будет завершена другим Субподрядчиком, Субподрядчик несет ответственность за выплату разницы в ценах и все другие расходы, связанные с работой.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с постоянным нарушениями сроков выполнения ООО «РЕМСТРОЙ» работ, установленных Приложением №1 к Договору субподряда №1/РМ, с необходимостью контроля выполнения работ и с целью нахождения других субподрядчиков ООО «ИСМ» понесены командировочные расходы в размере 716 438 рублей и расходы по работе в выходные дни в размере 440 144,83 рублей, а именно: руководитель проектов технического отдела ООО «ИСМ» ФИО7 направлялась в командировку сроком на 3 дня с 29 июня 2016 г. по 1 июля 2016 года, на 6 дней с 11 июля 2016 г. по 16 июля 2016 г., на 5 дней с 24 октября 2016 г. но 28 октября 2016 г. (Приказы о направлении работника в командировку №30 от 28.06.2016, №37 от 11.07.2016, №84 от 24.10.2016). Командировочные расходы ФИО5 составляют 160 384 рублей, расходы по работе в выходные дни составляют 22 980 рублей (Авансовый отчет ООО «ИСМ» №74 от 12.07.2016, справка ООО «Синегорье» от 11 июля 2016 г., квитанция к приходной кассовому ордеру №0188 ООО «Синегорье» от 11 июля 2016 г., Договор найма жилой квартиры (посуточно) от 11 июля 2016 г., квитанция на оплату пользования легковым такси ООО «ТК «Авеню» серия АБ №102100 от 30.06.2016 г., квитанция на оплату пользования легковым такси ООО «ТК «Авеню» серия АБ №033234 от 01.07.2016 г. чек №574450 ООО «Аэроэкспресс» от 01 июля 2016 г., чек №780014 ООО «Аэроэкспресс» от 29 июня 2016 г., посадочный талон 421249992455С1, Договор найма жилой квартиры (посуточно) от 30 июня 2016 г., счет и квитанция по счету №60030 ОАО Гостиничный комплекс «Ангара», счет и квитанция по счету №6060134 ОАО Гостиничный комплекс «Ангара», посадочный талон 4212460100255С1, посадочный талон 4212460100255С2, посадочный талон 4212459524177С2, квитанция к приходной кассовому ордеру №10-29 ООО «Синегорье» от 30 июня 2016 г., Авансовый отчет ООО «ИСМ» №81 от 22.07.2016, маршрутная квитанция №4212459924515, Авансовый отчет ООО «ИСМ» №170 от 25.11.2016, маршрутная квитанция №4212462989220, посадочный талон 4212462989220С1, маршрутная квитанция №4212463072746, приказы ООО «ИСМ» о привлечении к работе в выходной день №27 от 22 октября 2016, №7 от 17 июля 2016); руководитель проектов технического отдела ООО «ИСМ» ФИО8 направлялся в командировку сроком на 10 дней с 16 сентября 2016 г. по 25 сентября 2016 года (Приказ о направлении работника в командировку №72 от 16.09.2016). Командировочные расходы ФИО8 составляют 69 245 рублей, расходы по работе в выходные дни составляют 60 321,98 рублей (Авансовый отчет ООО «ИСМ» №134 от 30.09.2016, Квитанция и посадочный талон электронного билета №5552128003390, квитанция к приходно кассовому ордеру №38 ИП ФИО9 от 17 сентября 2016, счет ИП ФИО9 №0086 от 17.09.2016, квитанция-договор с ООО «Лотос» №355018 от 22.09.2016, акт ООО «Лотос» от 22 сентября 2016, квитанция к приходно кассовому ордеру ООО «Лотос» от 22 сентября 2016, квитанция договор с ООО «Лотос» №355020 от 23.09.2016, акт ООО «Лотос» от 24 сентября 2016, квитанция к приходно кассовому ордеру ООО «Лотос» от 24.09.2016, квитанции на оплату пользования легковым такси ООО «Авеню» серия АБ №044172, серия АБ №041338, , Квитанция и посадочный талон электронного билета №552127885592, приказ ООО «ИСМ» о привлечении к работе в выходной день №20 от 16 сентября 2016); руководитель проектов технического отдела ООО «ИСМ» ФИО6 направлялся в командировку сроком на 33 дня с 4 сентября 2016 по 6 октября 2016, на 19 дней с 8 августа 2016 по 26 августа 2016 (Приказы о направлении работника в командировку №66 от 02.09.2016, №53 от 08.08.2016). Командировочные расходы ФИО6 составляют 111 139 рублей, расходы по работе в выходные дни составляют 122 392,81 рублей (Авансовый отчет ООО «ИСМ» №140 от 11.10.2016, маршрутная квитанция №4212462090052, маршрутная квитанция №4212460877146, маршрут квитанция электронного билета 82324254533774, квитанция-договор ООО «Наш регион» №348739 от 18.08.2016, квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Наш регион» №10283 от 18 сентября 2016, договор посуточной аренды квартиры о 18 августа 2016, авансовый отчет №111 от 06.09.2016, приказы ООО «ИСМ» о привлечении к работе в выходной день №26 от 30 сентября 2016, №8 от 12 июля 2016); командировочный расходы генерального директора ООО «ИСМ» ФИО10 составляют 375 670 рублей, расходы по работе в выходные дни составляют 234 450,04 рублей (маршрутная квитанция и посадочный талон электронного билета №5552126525394, заказ-наряд №102674 от 31.07.2016, квитанций на оплату пользования легковым такси ООО «Авеню» серия АБ №105100, серия АБ №101019, серия АБ №10874, серия АБ №040720, квитанция и посадочный талон электронного билета  №5552126934096, маршрутная квитанция и посадочный талон 4212460906919, квитанция и посадочный талон электронного билета №5552126845707, счет на оплату ООО «СиУай Иркутск Отель Лизинг» и чек об оплате от 18.08.2016, счет на оплату ООО «Сайен» и чек об оплате от 29.07.2016, счет на оплату ООО «СиУай Иркутск Отель Лизинг» и чек об оплате от 11.08.2016, счет на оплату отель «Купеческий Дворъ» и чек об оплате от 23.09.2016, квитанция на услуги легкового такси №047213 ООО «АлексТранс» от 11.08.2016, квитанция электронного билета №5552128046369, приказы ООО «ИСМ» о привлечении к работе в выходной день №8 от 12 июля 2016, №11 от 12 августа 2016, №23 от 23 сентября 2016).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылаясь на п.6.7 договора, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика командировочные расходы и расходы по работе в выходные дни в общей сумме - 1 156 582 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что факт выполнения работ по Договору установлен Арбитражным судом города Москвы, который отражен в решении суда от 31.05.2017г. по делу №А40-15981/2017-83-150 по иску ООО «РЕМСТРОЙ» к ООО «ИСМ» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1/РМ от 09.06.2016г., при этом согласно договору между истцом и ответчиком, истец обязан выполнить работы в 

<

...>, магазине «Pull and Веаг» в торгово - развлекательном центре «Силвер Молл» в помещении А42, однако представленные истцом документы в обоснование исковых требований указывают на то, что привлечение работников ООО «ИСМ» к работе в выходные дни, подтверждают, что контроль за строительными работами осуществлялся в другом помещении – А31, а не помещении, где Ответчик должен осуществлять выполнение работ.

Суд пришел к следующим выводам.

Решением  Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-15981/2017-83-150 от 31.05.2017г. установлено, что предметом Договора №1/РМ от 09.06.2016 является выполнение Ответчиком строительно-монтажных работ по адресу: 

<

...>, помещение А42, в Торгово-развлекательном центре «Силвер Молл», магазин «Pull and Веаr», ООО «РЕМСТРОЙ» выполнил работы в полном объеме по Договору и направил в адрес ООО «ИСМ» акты выполненных работ от 01.09.2016г. №92, от 20.09.2016г. №110, от 22.09.2016г. №106, ООО «ИСМ» акты выполненных работ получил, но их не подписал и мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ООО «РЕМСТРОЙ» не представил; факт наличия задолженности по договору в размере 3 858 921 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела, и документально ООО «ИСМ» не опровергнут.

Решением  Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-15981/2017-83-150 от 31.05.2017г. с ООО "ИСМ"  в пользу ООО "РЕМСТРОЙ" взыскана задолженность в размере 3 858 921 руб. 08 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 294 руб. 61 коп.

Дополнительное соглашение № 1 от 25.08.2016, на которое ссылается ответчик, и в котором датой выполнения работ указано 22.09.2016, подписано им в одностороннем порядке, к предмету настоящего иска не относится. Кроме того, факт выполнения работ устанавливался в рамках иного дела, указанного выше.   

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истец в качестве доказательства направления работников в командировку представил копии соответствующих приказов: копии приказов о направлении работника в командировку: №00000000030 от 28.06.2016г.ФИО5 с 29.06.2016г. по 01.07.2016г. с целью контроля строительных работ магазина «Pull and Веаr»; №00000000037 от 11.07.2016г. ФИО7 с 11.07.2016г. по 16.07.2016г. с целью контроля строительных работ магазина «Pull and Веаr»;  №00000000084 от 24.10.2016г. ФИО7 с 24.10.2016г. по 28.10.2016г. с целью контроля строительных работ магазина «Pull and Веаr»; №00000000053 от 08.08.2016г. ФИО6 с 08.08.2016г. по 26.08.2016г. с целью контроля строительных работ магазина «Pull and Веаr»; №00000000066 от 02.09.2016г. ФИО6 с 04.09.2016г. по 06.09.2016г. с целью контроля строительных работ магазина «Pull and Веаr»; №00000000072 от 16.09.2016г. ФИО8. с 16.09.2016г. по 25.09.2016г. с целью контроля строительных работ магазина «Pull and Веаr».

Из представленных документов очевидно, что Истец направлял работников в командировку для осуществления контроля за работами осуществлявшимися в магазине «Pull and Веаг» в 

<

...> в общем порядке, данные документы не доказывают факт направления работников  по  вине ответчика.

Истец представил приказы о привлечении работников к работе в выходные дни: №27 от 22.10.2016г. ФИО7 по причине служебной необходимости при производстве работ в магазине «Pull and Веаr» в торгово - развлекательном центре «Силвер Молл» по адресу: 

<

...>, помещение А31; №7 от 17.072016г. ФИО7 по причине служебной необходимости при производстве работ в магазине «Pull and Веаr» в торгово-развлекательном центре «Силвер Молл» по адресу: 

<

...>, помещение А31; №20 от 16.09.2016г. ФИО8 по причине служебной необходимости при производстве работ в магазине «Pull and Веаr» в торгово - развлекательном центре «Силвер Молл» по адресу: 

<

...>, помещение А31; №26 от 30.09.2016г. ФИО6 по причине служебной необходимости при производстве работ в магазине «Pull and Веаr» в торгово - развлекательном центре «Силвер Молл» по адресу: 

<

...>, помещение А31; №08 от 12.07.2016г. Генерального директора ООО «ИСМ» ФИО10 по причине служебной необходимости при производстве работ в магазине «Pull and Веаr» в торгово - развлекательном центре «Силвер Молл» по адресу: 

<

...>, помещение А31; №23 от 23.09.2016г. Генерального директора ООО «ИСМ» ФИО10 по причине служебной необходимости при производстве работ в магазине «Pull and Веаr» в торгово - развлекательном центре «Силвер Молл» по адресу: 

<

...>, помещение А31; №11 от 12.08.2016г. Генерального директора ООО «ИСМ» ФИО10 по причине служебной необходимости при производстве работ в магазине «Pull and Веаr» в торгово - развлекательном центре «Силвер Молл» по адресу: 

<

...>, помещение А31.

Согласно договору, заключенному между сторонами, истец обязан выполнить работы в 

<

...>, магазине «Pull and Веаг» в торгово - развлекательном центре «Силвер Молл» в помещении А42.

Таким образом, копии приказов о привлечении работников ООО «ИСМ» к работе в выходные дни, подтверждают, что контроль за строительными работами осуществлялся в другом помещении, а не помещении где ответчик должен осуществлять выполнение работ.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора на выполнение работ по адресу: 

<

...>, в помещении А31 в материалы дела не представлено.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора (п.7.3) генеральный подрядчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой субподрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Целью командировок, как указано выше, был контроль строительных работ. Однако условия договора не содержат обязанности ответчика компенсировать истцу такие расходы. 

Кроме того, как следует из указанного выше решения суда, акты выполненных работ подписаны ответчиком за период с 01.09.2016г. по 22.09.2016, тогда как работники истца направлялись на объект и до указанного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца.  

На основании статей 15, 307-309, 393, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 69, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова