﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11931/2020(3)-АК

Дело № А60-46709/2019

19 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Шемеса Станислава Станиславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 октября 2020 года 

о возложении на бывшего руководителя должника Шемеса Станислава Станиславовича и временного управляющего Садыкова Антона Робертовича обязанности передать конкурсному управляющему должника Гаязову Эдуарду Мударисовичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, 

вынесенное судьей Парамоновой В.В.

в рамках дела № А60-46709/2019

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юниверфуд» (ОГРН 1036602653768, ИНН 6658162940),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Юниверфуд» (далее – общество «Юниверфуд») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 требования уполномоченного органа о признании общества с «Юниверфуд» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Садыков Антон Робертович, член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «Юниверфуд» признано несостоятельным (банкротом), в должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Садыкова Антона Робертовича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Гаязов Эдуард Мударисович.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника Гаязова Эдуарда Мударисовича об истребовании документов у руководителя и временного управляющего. В частности просил обязать бывшего руководителя ООО «Юниверфуд» Шемеса Станислава Станщжшовича передать конкурсному управляющему ООО «Юниверфуд» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: 

Учредительные документы.

Свидетельство ИНН.

Свидетельство ОГРН.

Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров.

Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия.

Сведения об аффилированных лицах должника.

Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника.

Протоколы и решения собраний органов управления должника.

Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Лицензии, сертификаты, выданные должнику.

Патенты и товарные знаки зарегистрированные за должником.

Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале.

Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях. 

Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах.

Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 05.09.2017 года по настоящее время.

Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей.

Учетную политику и документы, утвердившие ее.

Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 года по настоящее время.

Бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Налоговую отчетность.

Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

Расшифровку финансовых вложений.

Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91.

Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты.

Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией).

Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда.

Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату.

Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.

Сведения о материально ответственных лицах.

Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 года по настоящее время.

Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства.

Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника.

Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату.

Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права.

Сведения о наличии обременении имущества должника.

Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции. о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса.

Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ.

Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2015 года по настоящее время.

Перечень основных средств с указанием балансовой стоимости, по состоянию на последнюю отчетную и текущую даты. 

Перечень имущества, относящегося к оборотным средствам, с указанием балансовой стоимости в разрезе каждой статьи баланса по состоянию на последнюю отчетную дату.

Информация о лизинговых основных средствах, числящихся на забалансовых счетах.

Копии документов, подтверждающие права на земельные участки, в том числе сельскохозяйственного назначения (паевые земли, взятые в аренду и т.п.).

Справка о задолженности перед работниками по состоянию на текущую дату с расшифровкой по каждому работнику с указанием паспортных данных и места регистрации.

Сведения о фактической численности работников ООО «Юниверфуд», утвержденное штатное расписание, их ФИО, адрес регистрации, иная контактная информация (по каждому работнику).

Информацию о наличии у ООО «Юниверфуд» помещения, с удовлетворяющими санитарно-гигиеническим нормам для проведения собрания кредиторов, в случае наличия такового указать адрес местонахождения.

Иную имеющуюся документацию должника.

Помимо этого, конкурсный управляющий должника просил обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Юниверфуд» Садыкова Антона Робертовича передать конкурсному управляющему ООО «Юниверфуд» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, .

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Юниверфуд» Гаязова Эдуарда Мударисовича удовлетворено частично, на Шемеса Станислава Станиславовича возложена обязанность передать конкурсному управляющему Гаязову Эдуарду Мударисовичу документацию, поименованную в определении (50 позиций).

Не согласившись с принятым судебным актом, Шемес С.С. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать в полном объеме. 

В апелляционной жалобе указывает, что судом не приняты во внимание доводы Шемеса С.С. о том, что в офисе ООО «Юниверфуд» 13.02.2020 отделом УЭБ и ПК ГУ МВД была произведена выемка документов (протокол имеется в материалам дела), в том числе были изъяты оригиналы документов по настоящему делу, в связи с чем предоставить истребуемые документы и информацию не представляется возможным. Настаивает на том, что сотрудниками правоохранительных органов была изъята финансово-бухгалтерская и хозяйственная документация. Считает, что отсутствие перечня изъятых документов не является основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, так как конкурсный управляющий не осуществлял выезда к возможному месту нахождения имущества – отдел УЭБ и ПК ГУ МВД, а также не обращался с заявлением о выдаче данных документов для осуществления финансового анализа. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции не предпринял каких-либо мер по проверке изложенных в отзыве заинтересованного лица обстоятельств, в виде, например, направления судебного запроса в отдел УЭБ и ПК ГУ МВД по свердловской области о предоставлении сведений о составе изъятых у ООО «Юниверсуд» документов, а ровно не разъяснял заинтересованному лицу о необходимости предоставления дополнительных доказательств по причине своего критического отношения к ранее представленным пояснениям. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Гаязова Э.М. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указав на том, что апелляционная жалоба в его адрес не поступала, в связи с чем суть жалобы не известна, настывает на том, что определение суда является законным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2021 был объявлен перерыв до 18.01.20201 до 09 час. 45 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2021 в 09:45, в том же составе суда; после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 (а в настоящее время приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, положения которого начали действовать с 18.02.2020) был утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами.

Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учета), так и бухгалтерская (финансовая) отчетность представляют собой обобщенную информацию о хозяйственных операциях общества.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа (пункт 7 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 24.03.2003 директором должника – ООО «Юниверфуд» являлся Шемес Станислав Станиславович.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, конкурсный управляющий должника указал, что им 30.07.2020 в адрес Шемеса С.С. был направлен запрос, о предоставлении документов, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Юниверфуд», однако истребуемые документы не были переданы арбитражному управляющему.

Возражая против удовлетворения заявленных требований указал на то, что 13.02.2020 в офисе ООО «Юниверфуд» был обыск и выемка всей документации правоохранительными органами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что Шемес С.С. и временный управляющий Садыков А.Р. обязанность установленную законом не исполнили. 

Вместе с тем, в соответствии с абзацем четвертым пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» признан не подлежащим применению абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым закреплялось право арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения контролирующих лиц от передачи документов и ценностей должника обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

В пункте же 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу п. 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости. 

Таким образом, для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов у лица, требование к которому предъявлено, и фактическое обладание им информацией о деятельности должника, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, а также предоставить информацию, которой лицо не обладает, не будет исполним.

Соответственно, при рассмотрении настоящего обособленного спора об истребовании у бывшего руководителя должника документов, суду надлежало применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ установить обстоятельства фактического нахождения истребуемых документов и имущества у физического лица.

Между тем, заявленные конкурсным управляющим требования на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве носят слишком общий, неопределенный характер, а существование некоторых истребованных документов, например, отчетов ревизионных комиссий и заключений аудиторов, ничем не подтверждено, как не подтверждено и обладание бывшим руководителем информации о деятельности должника при фактическом отсутствии у него бухгалтерской и иной документации должника.

Конкурсным управляющим не показано, что сведения (информация) относительно деятельности должника достоверно известны бывшему руководителю должника или могут быть восстановлены им по памяти без документов или иных материальных носителей. 

Кроме того, доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация должника находятся у бывшего руководителя должника Шемес С.С., либо у временного управляющего Садыкова Антона Робертовича и удерживаются ими, в материалы дела не представлено. 

Из допущения о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, не следует, что эти документы находятся у бывшего руководителя должника или временного управляющего.

Отклоняя доводы Шемеса С.С. об изъятии сотрудниками правоохранительных органов документации должника в ходе обыска и выемки офисе должника согласно протоколу от 13.02.2020 суд первой инстанции указал, что представленном протоколе отражено на изъятие папок-скоросшивателей с учредительными документами, взаиморасчетов, актов сверок, расчеты с поставщиками, подрядчиками, и при этом перечень изъятых документов не указан.

Между тем, как в протоколе обыска (изъятия) документов от 13.02.2020, составленном старшим следователем следственного отдела по Кировскому району Екатеринурга Батуевой У.В., (л.д. 32-39), не указан перечень изъятых документов и реквизиты, так и требование содержит лишь общее описание содержания документов и информации относительно деятельности должника.

При этом, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что конкурсный управляющий предпринимал меры к ознакомлению с содержанием изъятой в ходе обыска документации, обращался с таким требованием к органам следствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ у суда не имелось.

При этом, отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрата документов бывшими руководителями должника или временным управляющим, если они будут установлены, могут послужить основанием для взыскания с них убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с учетом разъяснений относительно обязанности по восстановлению документов, изложенных в абзаце абзаца одиннадцатого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, но не основанием к возложению на бывшего руководителя должника или временного управляющего обязанности по передаче истребуемых документов конкурсному управляющему применительно к положениям статьи 308.3 ГК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2020 года по делу № А60-46709/2019 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова