Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16200/2016

24 июля 2017 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Медсервис-регион», г.Челябинск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ, г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2434522 рублей 88 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 08.04.2017. по 29.05.2017., в сумме 68866 рублей 64 копеек,   

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 11 19639 7 с отметкой о получении определения суда 29.06.2017),    

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 11 19640 3 с отметкой о получении определения суда 28.03.2017),   

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Медсервис-регион» (далее по тексту – ЗАО «Медсервис-регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ (далее по тексту – ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2434522 рублей 88 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 08.04.2017. по 29.05.2017., в сумме 68866 рублей 64 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление существенных возражений по требованиям не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ЗАО «Медсервис-регион» (поставщик) и ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ (покупатель) подписан договор поставки № 2189, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена и место поставки которого согласуется в заявке и отражается в накладной (п.1.1, п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 17/00941 от 21.02.2017, № 17/01208 от 03.03.2017, № 17/01408 от 13.03.2017, № 17/02020 от 27.03.2017, № 17/02164 от 28.03.2017, № 17/02291 от 30.03.2017, № 17/02393 от 03.04.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 2434523 рубля 00 копеек. 

Получение товара, согласно отметкам в товарных накладных, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в накладных и оттиск печати ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ, что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающее факт получения товара ответчиком. 

На момент рассмотрения дела товар ответчиком оплачен частично, в результате чего задолженность по оплате поставленного товара составила 2434522 рубля 88 копеек. 

В связи с неисполнением обязательства, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 170519/3 от 19.05.2017 с просьбой оплатить отгруженный товар. Ответчиком претензия оставлена без внимания. 

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и  неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы в товарных накладных, которые содержат ссылку на заявку покупателя.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 2434523 рубля 00 копеек, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 2434522 рублей 88 копеек ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.5.1 протокола разногласий от 01.11.2013 к договору поставки № 2189 от 01.11.2013, расчет за поставленный товар производится покупателем в срок, указанный в накладных. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не  исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2434522 рублей 88 копеек. 

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2434522 рублей 88 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.6.5 протокола разногласий от 01.11.2013 к договору поставки № 2189 от 01.11.2013, за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата покупателем поставщику пени в размере 0,1%  от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара. 

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 08.04.2017. по 29.05.2017., в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен неверно. Так, при расчете периода просрочки оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 17/02291 от 30.03.2017 за период с 14.05.2017 по 29.05.2017, количество дней просрочки составляет 14 дней, а не 15 дней как полагает истец, поскольку 14.05.2017 является выходным днем, в который банковский расчет произвести невозможно. Следовательно, сумма просрочки оплаты по накладной № 17/02291 от 30.03.2017 за период с 15.05.2017 по 29.05.2017 составляет 3488 рублей 45 копеек, а не 3737 рублей 63 копейки, как полагает истец.

По расчетам суда неустойка за период с 08.04.2017 по 29.05.2017, начисленная на сумму задолженности составляет 68517 рублей 48 копеек.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 2503140 рублей 36 копеек (2434522,88 + 68517,48).

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 1402 от 30.05.2017. в федеральный бюджет уплачена госпошлина в сумме 35517 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2000000 рублей уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы иска, превышающей 2000000 рублей, но не более 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 2503140 рублей 36 копеек, из предъявленных ко взысканию 2503388 рублей 64 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 35513 рублей, на истца в сумме 4 рублей.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 35513 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Медсервис-регион» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ в пользу закрытого акционерного общества «Медсервис-регион» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2434522 (два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) рублей 88 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную за период с 08.04.2017. по 29.05.2017., в сумме 68617 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 35513 (тридцать пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            подпись                                Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.