ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2282/2019

г. Саратов

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по делу №А57-2282/2019, (судья Шкунова Е.В.) 

по заявлению кредитора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к должнику – Саратовскому областному союзу потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 410056 

<

...>), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.09.2016; представителя Саратовского областного союза потребительских обществ – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхобанк», Банк) о признании Саратовского областного союза потребительских обществ несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего из числа Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 101 000 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2019 заявление АО «Россельхобанк» возвращено.

АО «Россельхобанк» не согласилось с определением суда первой инстанции, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает на то, что: 1) Законом о банкротстве установлено лишь условие предварительного опубликования соответствующего уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника не менее чем за пятнадцать дней до обращения, но какие-либо ограничения  относительно необходимости опубликования уведомления непосредственно перед обращением с заявлением, не установлены, в связи с чем, суд первой инстанции должен был принять в качестве надлежащего уведомление от 11.04.2017; 2) в рамках предыдущего дела №А57-21279/2017, до прекращения производства по нему, Банк обращался с заявлением о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 16 253 676, 98 руб., которое было возвращено, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Представитель АО «Россельхобанк» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в дополнениях, в которых отмечено ошибочное указание в обжалуемом определении на рассмотрение заявления должника, а не банка, и на применение положений статей 37 и 38 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), а не пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Представитель Саратовского областного союза потребительских обществ, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по делу №А57-2282/2019 оставить без изменения. Относительно дополнения к апелляционной жалобе отметила, что допущенные судом ошибки не привели к принятию неправильного судебного акта.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действительно, как верно указано в дополнении АО «Россельхобанк» к апелляционной жалобе, в обжалуемом определении содержится ошибочное указание на рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления должника, а не конкурсного кредитора-кредитной организации, и на применение положений статей 37, 38 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, указанные ошибки не привели к принятию неправильного судебного акта.

Так, статьей 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В ранее действующей редакции пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) было предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Данная обязанность была установлена с учетом предоставления кредитным организациям права на инициирование процедур банкротства должников без подтверждения требований вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, в период действия прежней редакции положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обеспечивали, прежде всего, возможность информирования должника и иных конкурсных кредиторов, в том числе тех, у которых уже имелись подтвержденные судебными актами требования к должнику в размере признаков банкротства, о намерении кредитной организации обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве – в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ- соответствующая обязанность распространена не только на конкурсных кредиторов – кредитные организации.

Так, согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в действующей редакции, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.

Норма пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и указанный в ней срок направлены на соблюдение баланса интересов участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника и имеют цель уведомления иных конкурсных кредиторов и должника о намерении Банка обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также обеспечивает соблюдение очередности заявлений конкурсных кредиторов, на которых (кроме банков) в настоящий момент также возложена обязанность публикации о намерении.

Банк, соответственно, обязанность по опубликованию перед обращением с заявлением, не выполнил.

Ссылка АО «Россельхобанк»  на уведомление от 11.04.2017 не может расцениваться как соблюдение Банком пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку указанное уведомление было размещено в апреле 2017 года, то есть за два года до обращения с настоящим заявлением, и более того, на основании указанного уведомления от 11.04.2017 Банк уже реализовал свое право и обращался с заявлением о признании Саратовского областного союза потребительских обществ банкротом. 

В рамках дела, №А57-21297/2017 по заявлению Банка в отношении Должника была введена процедура наблюдение и впоследствии, определением Арбитражного суда Саратовской области 23.10.2018 дело было прекращено в связи с полным погашением включенных в реестр требований.

В связи с этим, очевидно, что основания подачи настоящего заявления - неисполненные должником обязательства, даже проистекающие из того же кредитного договора, отличаются от тех, в связи с которыми  была сделана публикация от 11.04.2017 и в связи с наличием которых было подано прежнее заявление о банкротстве должника по делу №А57-21297/2017.

С момента опубликования уведомления от 11.04.2017 прошел значительный период времени  (около двух лет), иные кредиторы и должник должны знать о наличии у Банка повторного намерения обраться с заявлением о признании должника банкротом. Препятствий и ограничений к размещению нового уведомления Банком не представлено.

При принятии позиции Банка следовало бы признать, что единожды опубликованное уведомление носит бессрочный характер и создает АО «Россельхобанк»  преимущества перед всеми иными конкурсными кредиторами и самим должником. Так, если у иного конкурсного кредитора возникнет намерение обратиться с заявлением о банкротстве Саратовского областного союза потребительских обществ, он должен будет разместить соответствующее уведомление в Едином реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц и ожидать истечения 15-ти дневного срока на возникновение соответствующего права подачи заявления в суд, а Банк, увидев соответствующее уведомление сможет незамедлительно подать собственное заявление, утверждая, что его право на обращение возникло еще по истечении 15 дней с 11.04.2017. 

Однако подобный подход, по мнению апелляционной коллегии, очевидно не соответствует целям нормы пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по делу №А57-2282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                             И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                     О.В. Грабко

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова