Дело № А43-22255/2020

г. Владимир

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИД «Артком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу № А43-22255/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью ИД «Артком» (ОГРН 

<

***>, ИНН5249169950) к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью ИД «Амо-пресс», индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании 76 947 руб. 61 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ИД «Артком» (далее – ООО ИД «Артком», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Клуб» (далее – ООО «Пресс-Клуб», ответчик) о взыскании 71 181 руб. 88 коп.долга и неустойки.

Решением от 20.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИД «Артком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт передачи ТМЦ от поставщика - покупателю через третьих лиц ИП ФИО2 и ООО «Амо-пресс».

Судом не учтены позиции третьих лиц относительно предмета спора, а именно – письменная позиция ИП ФИО2, осуществлявшего перевозка грузов от истца к ответчику. 

Обращает внимание, что перевозка грузов осуществлялась на основании Договора № б/н от 01.01.2020, заключенного с ООО ИД «АРТКОМ», оплата услуг по договору осуществлялась издательским домом своевременно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ИД «Артком» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 34 от 01.01.2020 (далее - договор) (в редакции протокола разногласий от 01.01.2020), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю тиражи печатных изданий (далее - «тираж») согласно графику выхода, а покупатель - получать их в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, формат, количество полос, вес, количество экземпляров в стандартной упаковке, отпускная цена, срок реализации издания, срок возврата издания согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. График выхода изданий - приложение № 2.

Переход права собственности от продавца к покупателю переходит с момента получения тиража печатных изданий от продавца. Риск случайной гибели или повреждения продукции несет покупатель с момента перехода права собственности (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1.1 оплата производится покупателем за партию продукции. Размер партии определяется количеством поставленных тиражей за календарный месяц. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Из представленных в материалы дела пояснений истца, перевозка товара полученного ответчиком по договору № 34 от 01.01.2020, осуществлена на основании договора № б/н от 01.01.2020 по перевозке грузов, заключенного между истцом и ИП ФИО2

В свою очередь, ООО «Амо-пресс» поставлял в адрес ответчика печатные издания от грузополучателя ООО ИД «Артком».

Перевозка товара и оказание транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями разнарядок за период с 27.01.2020 по 30.03.2020. Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Истец посчитав, что свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом в рамках договора № 34 от 01.01.2020, направил ответчику претензию № исх.10/06 от 10.06.2020 с требованием уплатить долг и неустойку по договору (л.д.15-17).

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 7 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Пунктом 1.3 договора закреплено, что переход права собственности от продавца к покупателю переходит с момента получения тиража печатных изданий от продавца. Риск случайной гибели или повреждения продукции несет покупатель с момента перехода права собственности.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств передачи товара ответчику.

Из представленных письменных пояснений истца видно, что иных документов (кроме представленных разнарядок за период с 27.01.2020 по 30.03.20), подтверждающих факт поставки ответчику товара, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на копии разнарядок за период с 27.01.2020 по 30.03.2020 судом правомерно не принята, поскольку указанные копии не  могут служить доказательствами поставки товара в указанном истцом объеме на указанную сумму и наличия задолженности у ответчика в заявленном размере.

Ссылка истца на представленные в дело односторонние акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2020 и 15.07.2020 в подтверждение наличия у ООО «Пресс-Клуб» долга перед истцом судом рассмотрена и правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку акт сверки не порождает обязательство по оплате и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не является достаточным основанием для взыскания задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что акт сверки сам по себе (более того не подписанный) не является без представления первичной документации, надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, истец не доказал обоснованность заявленных им исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу  № А43-22255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИД «Артком» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов

Е.А.Кирилова