АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-44139/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2021. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-270),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 по делу №А43-44139/2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 по делу №А43-44139/2019 в отношении гражданина ФИО2 (далее - гражданин ФИО2, должник) открыта процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Указанным определением в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 были включены требования гражданина ФИО4 (далее - гражданин ФИО4, кредитор) в размере 7 085 955,71 рублей.

Также, за время проведения процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 в реестр требований кредиторов ООО «Лето» были включены требования ОАО «Нижегородский порт» в размере 882 399,89 рублей.

В Арбитражный суд Нижегородской области 10.06.2020 обратился гражданин ФИО2 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 по делу №А43-44139/2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2020 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.08.2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 судебное заседание было отложено до 12.11.2020.

В судебном заседании 12.11.2020 был объявлен перерыв до 17.11.2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 судебное заседание, назначенное на 17.11.2020, было перенесено на 02.03.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления по существу в данном судебном заседании.

В судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

Требование гражданина ФИО4 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) было основано на решении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.05.2019 по делу №2-4465/2019, в соответствии с которым с гражданина ФИО2 в пользу гражданина ФИО4 было взыскано 6 200 00,00 рублей долга по договору процентного займа от 01.06.2016, 3 252 249,24 рублей процентов за пользование займом за период с 01.06.2016 по 31.03.2019, 293 393,07 рубля пени за период с 01.07.2016 по 15.04.2019, 50 000,00 рублей расходов на представителя, 51 250,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1 993,00 рубля нотариальных расходов, 160 200,00 рублей процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 23.05.2019, 22 940,00 рублей пени на сумму займа за период с 16.04.2019 по 23.05.2019, 16 911,70 рублей пени на сумму процентов за период с 01.04.2019 по 23.05.2019, а также проценты их расчета 18% годовых на сумму займа 6 200 000,00 рублей с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, пени из расчета 0,01% на сумму займа 6 200 000,00 рублей, начисленных с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, пени из расчета 0,01% на сумму процентов, начисленных с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.. Указанное решение вступило в законную силу 02.07.2019. 

Вместе с тем, определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.03.2020 по делу №2-4465/2019 вышеуказанное решение от 23.05.2019 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и было возобновлено производство по делу.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ №35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Отмена Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода решения от 23.05.2019 по делу №2-4465/2019, на основании которого признано обоснованным заявление гражданина ФИО4 и признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и включено в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 требование гражданина ФИО4, является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (пункт 4 Постановления №35). Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена судебного акта, на основании которого в отношении должника была введена процедура банкротства, не означает отсутствие у должника на момент введения процедуры наблюдения признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Поскольку решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.05.2019 по делу №2-4465/2019 отменено после включения требований гражданина ФИО4 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, то данное обстоятельство в силу пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым, что влечет наличие оснований для пересмотра ранее вынесенного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 по делу №А43-44139,2019 в части включения требований этого кредитора в реестр требований кредиторов должника по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 223 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 по делу №А43-44139/2019 удовлетворить в части.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2020 по делу №А43-44139/2019 в части включения требований гражданина ФИО4 (

<

...>) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>).

В удовлетворении остальной части заявленного требования гражданину ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>) отказать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления гражданина ФИО4 (

<

...>) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>) на 14 мая 2021 года в 09 часов 10 мину.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. №241 (телефоны:  

<

***> справочная служба, 439-15-38 - факс, 411-89-06 - помощник судьи, 439-16-25 - специалист). 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                              Д.И.Погорелко