АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-11475/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         08 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-277)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО3

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование об обязании ответчика в течении 30 календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу по настоящему делу выполнить обязательства, предусмотренные разделом 9 технических условий № 21/25-10з-100, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № 521047710 от 03.03.2020, а именно:

     построить комплектную однотрансформаторную подстанцию с трансформатором мощностью 100 кВА;

     построить две ЛЭП 6 кВ от новой ТП 6/0,4 кВ до врезки в КЛ 6 кВ РП-71 – ТП-2469, протяженностью 2 х 0,02 км многожильным кабелем с бумажной изоляцией сечением 120 мм2;

     выполнить реконструкцию существующей КЛ 6 кВ РП-71 – ТП-2469 в части установки соединительных муфт;

     построить ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП 6/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя: кабельная линия 0,4 кВ в траншее, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 50 мм2, протяженностью 0,02 км.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую с 31-го дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО2 (заявитель) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 521047710 от 03.03.2020, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих  устройств  заявителя,  в  том числе по  обеспечению  готовности  объектов электросетевого  хозяйства  (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих  им  объектов  электросетевого  хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик. 

Объектом технологического присоединения является офисное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Плата за технологическое присоединение установлена пунктом 10 договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В указанный срок сетевая организация свои обязательств, перечисленные в технических условиях № 21/25-10з-10, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения, не исполнила, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил N 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

Договором об осуществлении технологического присоединения № 521047710 от 03.03.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год, то есть не позднее 03.03.2021. 

В соответствии с техническими условиями № 21/25-10з-10 сетевая организация обязуется: 

     построить комплектную однотрансформаторную подстанцию с трансформатором мощностью 100 кВА;

     построить две ЛЭП 6 кВ от новой ТП 6/0,4 кВ до врезки в КЛ 6 кВ РП-71 – ТП-2469, протяженностью 2 х 0,02 км многожильным кабелем с бумажной изоляцией сечением 120 мм2;

     выполнить реконструкцию существующей КЛ 6 кВ РП-71 – ТП-2469 в части установки соединительных муфт;

     построить ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП 6/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя: кабельная линия 0,4 кВ в траншее, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 50 мм2, протяженностью 0,02 км.

В установленный договором срок сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Ссылка ответчика на невозможность выполнения мероприятий по договору ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ), судом отклоняется. 

В пункте 7 Обзора N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, приведена позиция, по смыслу которой признание распространения названной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников и может быть осуществлено с учетом обстоятельств конкретного дела. Обстоятельства, вызванные угрозой распространения названной инфекции, и принимаемые уполномоченными органами меры по ограничению ее распространения (запрет на передвижение транспортных средств, приостановление деятельности предприятий и учреждений и т.п.), могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы только при условии их соответствия названным критериям и наличия причинной связи между ними и неисполнением обязательства.

Необходимость соблюдения требований самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией сами по себе не могут служить основаниями освобождения ответчика от исполнения условий договора № 521047710 от 03.03.2020. Данный договор заключался и исполнялся в условиях распространения заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией. Распространение названной инфекции в рассматриваемом случае не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Стороны должны были знать об обстоятельствах, вызванных угрозой распространения названной инфекции, и принимаемых уполномоченными органами мерах по ограничению ее распространения (запрет на передвижение транспортных средств, приостановление деятельности предприятий и учреждений и т.п.).

При таких обстоятельствах требование об обязании ответчика выполнить заявленные в иске мероприятия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает разумным установить сетевой организации срок для исполнения обязательств по договору в один месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Рассматривая требование истца об установлении судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд полагает разумным установить размер судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>) в течении одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить следующие обязательства, предусмотренные разделом 9 технических условий № 21/25-10з-100, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № 521047710 от 03.03.2020, а именно:

     построить комплектную однотрансформаторную подстанцию с трансформатором мощностью 100 кВА;

     построить две ЛЭП 6 кВ от новой ТП 6/0,4 кВ до врезки в КЛ 6 кВ РП-71 – ТП-2469, протяженностью 2 х 0,02 км многожильным кабелем с бумажной изоляцией сечением 120 мм2;

     выполнить реконструкцию существующей КЛ 6 кВ РП-71 – ТП-2469 в части установки соединительных муфт;

     построить ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП 6/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя: кабельная линия 0,4 кВ в траншее, многожильным кабелем с бумажной изоляцией, сечением 50 мм2, протяженностью 0,02 км.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная с 31-го дня вступления настоящего решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру ПАО "Сбербанк" от 15.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                     С.А. Боровиков