АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68- 9657/2017

г. Тула

21 декабря 2017 г.

– дата объявления резолютивной части решения

27 декабря 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Узловское водо-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания - Тула» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 190 354 руб. 80 коп., неустойки в сумме 4 946 руб. 43 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

Первоначально ООО «Узловское водо-канализационное хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Региональная генерирующая компания - Тула» о взыскании основного долга за поставленную в июле 2017г. холодную воду по Договору №603 холодного водоснабжения от 01.05.2017г. в сумме 190 354 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.08.2017г. по 22.08.2017г. в сумме 563 руб. 24 коп.

Определением от 20.09.2017г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.10.2017г. от ответчика в материалы дела поступили возражения, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

01.11.2017г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (№ 308 от 01.11.2017г.). Истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 190 354 руб. 80 коп., неустойку за период с 11.08.2017г. по 01.11.2017г. (включительно) в сумме 5 265 руб. 55 коп.

Определением от 14.11.2017г. суд с учетом положений ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания 21.12.2017г. представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 190 354 руб. 80 коп., неустойку, рассчитанную по состоянию на 01.11.2017г. (за период с 11.08.2017г. по 01.11.2017г.) в сумме 4 946 руб. 43 коп., начиная с 02.11.2017г. неустойку по день фактического исполнения обязательства. В ходе судебного заседания представители истца указали, что уточнение исковых требований вызвано изменением с 18.12.2017г. размера ключевой ставки Банка России.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, на дату судебного заседания суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 190 354 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.08.2017г. по 01.11.2017г. (включительно) в сумме 4 946 руб. 43 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ООО «Узловское водо-канализационное хозяйство» (предприятие) и ООО «РГК-Тула» (абонент) был заключен Договор №603 холодного водоснабжения от 01.05.2017г. (далее – Договор), в соответствии с которым предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 Договора)

В силу п. 7 Договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора истец в июле 2017г. осуществил ответчику отпуск холодной воды на сумму 190 354 руб. 80 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

Ответчик принял поставленный ресурс в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 190 354 руб. 80 коп. Отказ от оплаты ответчик мотивировал тем, что поставленная в спорный период холодная вода была ненадлежащего качества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за поставленный в спорный период ресурс, истец руководствуясь ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения), рассчитанную за период с 11.08.2017г. по 01.11.2017г. (включительно) в сумме 4 946 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы. С исковыми требованиями ответчик не согласен и указал, что истцом в спорный период по ряду котельных поставлялась холодная вода ненадлежащего качества, в силу чего у ответчика отсутствуют основания для оплаты всего объема поставленной холодной воды. Ответчик просил суд отказать истцу во взыскании основного долга в сумме 134 236 руб. 05 коп. В обоснование своего довода, ответчик представил Гигиеническое заключение оценки результатов исследований (испытаний) № 188/22/Уз от 30.06.2017г., Протокол лабораторных испытаний № 316 от 29.06.2017г., Акты отбора проб от 28.06.2017г.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены в материалы дела).

В судебном заседании представители истца полностью поддержали уточненные исковые требования и указали, что на дату судебного заседания основной долг в сумме 190 354 руб. 80 коп., а также неустойка, рассчитанная за период с 11.08.2017г. по 01.11.2018г. (включительно) в сумме 4 946 руб. 43 коп. ответчиком не оплачены. Также представители истца просили суд произвести взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный заявленный период между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке холодной воды, что подтверждается представленным в материалы дела Договором №603 холодного водоснабжения от 01.05.2017г. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 Договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду.

В приложении №4 к Договору стороны согласовали узлы учета, приборы учета, место их расположения, места отбора проб холодной воды, а именно: Котельные №№ 1, 2, 3, 8, 10-1, 10-2, 11, 12, 23, 28, 34, 37, 38.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора истец в июле 2017г. поставил ответчику холодную воду на общую сумму 190 354 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом №507 от 27.07.2017г. и выставил в адрес ответчика счет на оплату №507 от 27.07.2017г.

При этом общий объем поставленной холодной воды произведен истцом на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в Приложении №4 к Договору (расчет объема поставленного ресурса приобщен в материалы дела).

Ответчик доказательств иного объема поставленного ресурса в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему оказанных в спорном периоде услуг суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что поскольку истцом в спорный период по ряду котельных поставлялась холодная вода ненадлежащего качества, у ответчика отсутствуют основания для оплаты всего объема поставленной холодной воды. В обоснование своего довода, ответчик представил Гигиеническое заключение оценки результатов исследований (испытаний) № 188/22/Уз от 30.06.2017г., Протокол лабораторных испытаний № 316 от 29.06.2017г., Акты отбора проб от 28.06.2017г.

Представители истца возражали и пояснили, что для ответчика определен тариф, аналогичный, установленному для истца, в том числе, и для технологической подготовки воды. Ответчик, поставляя ресурс конечным потребителям получает от них оплату с учетом указанного тарифа, однако перерасчеты конечным потребителям из-за уменьшения суммы платежа ресурсоснабжающей организации, не производит. 

Рассматривая довод ответчика, суд не может признать его состоятельным. При этом суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как ранее указал суд, объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета.

Из условий п. 7 Договора следует, что расчетным периодом признается календарный месяц. Судом установлено, что истец производит взыскание за поставленную в июле 2017г. холодную воду.

Однако ответчик в своих доводах ссылается на Гигиеническое заключение оценки результатов исследований (испытаний) № 188/22/Уз от 30.06.2017г., которое было составлено на основании Актов отбора проб от 28.06.2017г. и Протокола лабораторных испытаний №316 от 29.06.2017г.

Суд отмечает, что представленные ответчиком вышеуказанные документы составлены до начала периода (июль 2017г.) поставки холодной воды и не могут являться доказательством того, что в спорный период, истцом поставлялась ответчику холодная вода ненадлежащего качества. Доказательств того, что истец в июле 2017г. поставлял ответчику холодную воду ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствии возражений по объему поставленной в спорном периоде холодной воды, суд признает общий объем поставленной в июле 2017г. холодной воды ответчику по Договору, доказанным. Иного объема поставленного ресурса ответчик суду не представил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из условий п. 7 Договора следует, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял поставленный в спорном периоде ресурс в полном объеме, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной холодной воды в рамках Договора, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в спорном периоде холодную воду, на дату судебного заседания составляет 190 354 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в спорном периоде ресурса (холодная вода) ответчиком не представлено, задолженность за поставленную холодную воду установлена судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548, ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 190 354 руб. 80 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения), рассчитанную за период с 11.08.2017г. по 01.11.2017г. (включительно) в сумме 4 946 руб. 43 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору установлен судом и не оспорен ответчиком.

Суд отмечает, что федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договору водоснабжения и водоотведения и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из положений ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ следует, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный ресурс в виде холодной воды.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в ч.6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Также суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 18.12.2017г. ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что на дату вынесения решения, ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 4 946 руб. 43 коп., рассчитанную по состоянию на 01.11.2017г. (за период с 11.08.2017г. по 01.11.2017г.) с учетом положений ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых ко всему периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 4 946 руб. 43 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст. 330 ГК РФ и положений ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 946 руб. 43 коп., рассчитанной за период с 11.08.2017г. по 01.11.2017г. (включительно) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период (июль 2017г.) холодную воду ответчиком на дату судебного заседания не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 02.11.2017г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствуют доказательства полной и своевременной оплаты за поставленный ресурс, а также контррасчет неустойки.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (195301 руб. 23 коп.), размер государственной пошлины составляет 6 859 руб. 04 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 728 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 05.09.2017г. (операция 4961).

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 6 728 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 131 руб. 04 коп. (6859,04– 6728,0) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Узловское водо-канализационное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узловское водо-канализационное хозяйство» основной долг в сумме 190 354 руб. 80 коп., неустойку за период с 11.08.2017г. по 01.11.2017г. в сумме 4 946 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 728 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узловское водо-канализационное хозяйство» неустойку, начисленную с 02.11.2017г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                             А.П. Морозов