Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4456/23

13 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" к ООО "УПР-2 "АГРОПРОЕКТ  о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УПР-2 "АГРОПРОЕКТ" о взыскании задолженность по возврату суммы займа в размере 3 400 000 руб.; процентов за пользование займом в размере     1 539 780,82 руб. по состоянию на 31.12.2022; пени за нарушение срока возврата займа в размере 3 400 000 руб. по состоянию на 31.12.2022; пени за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом в размере 1 539 780,82 руб. по состоянию на 31.12.2022; процентов за пользование займом из расчета 15% годовых от суммы 3 400 000 руб. начиная с 01.01.2023 и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; пени за нарушение срока возврата займа из расчета 2% годовых от суммы 3 400 000 руб. начиная с 01.01.2023 и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 15% годовых за пользование займом в размере 3 400 000 руб. из расчета 2% в день от размера процентов за пользование займом, начиная с 01.01.2023 и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражал, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Строй-Сервис» (Займодавец) ООО "УПР-2 "АГРОПРОЕКТ" (Заемщик), заключен договор займа от 23.12.2019.

Согласно условиям п.п. 1.1., 1.2., 3.6. Договора, заем в размере 3 400 000 руб. предоставляется Ответчику на срок 12 месяцев для пополнения оборотных средств и должен быть возвращен не позднее 25.12.2020 года.

Сумма займа перечислена Ответчику платежным поручением № 528                               от 25.12.2019.

Согласно условия п. 3.1., Договора, за пользование займом Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов годовых.

Согласно условия п. 3.2. Договора, проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно условия п. 3.6.2. Договора, Исполнение обязательств Заемщиком по настоящему Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Согласно условия п. 3.6.6., Договора, при просрочке в исполнении обязательств Заемщика по настоящему Договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. Исполнение обязательств Заемщиком по настоящему Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет

Как указывает истец, Ответчик даже частично не исполнил условия Договора по возврату суммы займа, уплаты процентов, уплаты пени. Также ответчик не направил в банки, в которых открыты счета Заемщика, уведомление о согласии на без акцептное списание денежных средств в связи с исполнением своих обязательств

по Договору.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на недействительность (ничтожность) договора. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу                    №А41-7243/2023.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (ч. 1                                       ст. 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения ст. 143 АПК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования. 

Факт получения ответчиком займа документально подтвержден и не оспорен ответчиком. 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о том, что, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа по Договору 1,2. 3; проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки; истец вправе требовать присуждения процентов на суммы займа по ставке 15 % годовых по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа; неустойку за период просрочки из расчета 2 % процента от суммы долга за каждый день просрочки, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (и. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПР-2 "АГРОПРОЕКТ" в пользу ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" задолженность по возврату суммы займа в размере 3 400 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 1 539 780,82 руб. по состоянию на 31.12.2022; пени за нарушение срока возврата займа в размере 3 400 000 руб. по состоянию на 31.12.2022; пени за нарушение срока оплаты процентов за пользование займом в размере 1 539 780,82 руб. по состоянию на 31.12.2022; проценты за пользование займом из расчета 15% годовых от суммы 3 400 000 руб. начиная с 01.01.2023 и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; пени за нарушение срока возврата займа из расчета 2% годовых от суммы 3 400 000 руб. начиная с 01.01.2023 и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 15% годовых за пользование займом в размере 3 400 000 руб. из расчета 2% в день от размера процентов за пользование займом, начиная с 01.01.2023 и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; расходы по госпошлине в сумме 72 398 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова