АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-17033/2023 

 

Дата принятия решения –  04 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Пропак", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 904 (девятьсот четыре) руб. 58 коп., 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 103 (Четыре тысячи сто три) руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО1 по доверенности от 18.09.2023г., диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пропак" (далее-истец) 16.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В срок до 18.07.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 08.08.2023– дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик 18.04.2023 представил отзыв, от сторон до 08.08.2023 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания  со стороны заявителя поступило ходатайство  о проведении судебного заседания в отсутствии представителя заявителя и об уточнении заявленных требований в части отказа от требования о взыскании  суммы основной задолженности по договору в размере 102 535 руб. 70 коп. Судом данные ходатайства были удовлетворены.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик признал требования о взыскании основного долга, уточненные требования не признал, просил в удовлетворении уточненного заявления отказать. 

Как усматривается из представленных по делу документов, между ООО "Пропак" (далее – истец)  и ООО "Бахетле-1" (далее – ответчик) был заключен Договор поставки товара № 78 от 28.03.2011 (Т.1 Л.Д.10-13).

В рамках заключенного Договора Истец осуществил поставку Ответчику товара - полипропиленовых пакетов:

09.03.2023 на общую сумму 71 049 руб. 60 коп.

10.04.2023 на общую сумму 63 246 руб. 96 коп.

Данный факт подтверждает оформленные сторонами универсальными передаточными документами от 09.03.2023 № 143 (Т.1 Л.Д.21), от 10.04.2023 № 243 (Т.1 Л.Д.22).

Ответчик произвел оплату полученного им товара на общую сумму 31 760 руб. 85 коп.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за поставленные полипропиленовые пакеты составляла 102 535 руб. 70 коп.

На уведомление  Истца от 11.05.2023 № 08-05/23 высланное на электронные почты luizabr@bahetle.com (Т.1 Л.Д.7), olgaav@.bahetle.com (Т.1 Л.Д.8) о необходимости погашения задолженности в сумме 102 535 руб. 70 коп. ответчик признал долг и обещал оплатить до 26.05.2023.

Признав в электронной переписке наличие долга перед Истцом в сумме 102 535 руб. 70 коп., Ответчик, на дату подачи искового заявления, не погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностей, Истец начислил неустойку.

Сумма неустойки, начисленной за период с 11.04.2023 по 08.06.2023, согласно прилагаемому к настоящему иску Расчету (Т.1 Л.Д. 5) составляет 560 руб. 67 коп.

Сумма неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 по 08.06.2023, согласно прилагаемому к настоящему иску Расчету (Т.1 Л.Д. 5) составляет 343 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, 08.09.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части отказа от требования о взыскании  суммы основной задолженности по договору в размере 102 535 руб. 70 коп. в связи с оплатой долга. Судом данные ходатайства были удовлетворены. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за период с 11.04.2023 по 08.06.2023 и с 11.05.2023 по 08.06.2023 в размере 904 руб. 58 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. 

Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки  не представлено.

Поскольку своевременная оплата полученного товара ответчиком не была осуществлена, данное обстоятельство дало Истцу право требовать в судебном порядке применения к Ответчику мер имущественной ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за период с 11.04.2023 по 08.06.2023 и с 11.05.2023 по 08.06.2023 в размере 904 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, суд указывает, что поскольку исковое заявление Общества поступило в арбитражный суд 16.06.2023, то перспектива судебного разбирательства побудила Общество к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что им и сделано 26.05.2023, т.е. после обращения истца в суд, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Следует иметь в виду, что уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления об уточнении исковых требований. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований в части основного ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Уточнений исковых требований в рассматриваемом случае само по себе не нарушает права и законные интересы ответчика при наличии у него оправдательных документов.

Рассматриваемую ситуацию и вынужденную необходимость обратится в суд создал сам ответчик, поэтому имеются все основания взыскать с него в полном объеме государственную пошлину.

Однако, из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием иска на ответчика подлежит отнесению 30% подлежащей оплате госпошлины по рассмотренным требованиям.

В силу ст.110 АПК РФ, 333.40 НК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 087 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 47 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пропак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 904 (девятьсот четыре) руб. 58 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 087 (четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью "Пропак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат государственной пошлины в размере 47 (сорок семь) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 13.06.2023 № 393.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов