ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-12689/2022

г. Самара

31 января    2023 года

11АП-104/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26   января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено    31   января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  06  декабря 2022  г.  по делу № А65-12689/2022 (судья Исхакова М.А.) о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315165100003022, ИНН 

<

***>) о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.,

   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г. Набережные Челны, о взыскании 533 000 руб. задолженности по договору №01/06-2020 от 01.06.2020 по состоянию на 26.04.2022, 175 801 руб. 20 коп. пени за период с 21.01.2021 по 06.05.2022. 

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. 

Определением суда от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до  156 956 руб. 80 коп. за период с 21.01.2021 по 30.03.2022. Указанным определением на основании ст. 132 АПК РФ судом принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 руб. штрафных санкций.

Определением от 28.07.2022 судом на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 533 000 руб. долга, 147 333 руб. 80 коп. пени, 16 564 руб. уплаченной государственной пошлины, 4 930 руб. расходов по оплате юридических услуг. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращено 377 руб. уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" взыскано 50 000 руб. штрафа, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" возвращено 5 000 руб. уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. В результате зачета взысканных сумм с Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 630 333 руб. 80 коп., 14 564 руб. уплаченной государственной пошлины, 4 930 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  06  декабря 2022  г.  производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  с требованием о распределении судебных расходов по оплате услуг адвоката по представлению интересов в суде ИП ФИО2 не обращалась, оплатила указанные расходы в связи оказанием юридической помощи при представлении интересов в суде, вопрос о распределении судебных расходов по представлению интересов в суде ИП ФИО2 судом не разрешался, в связи с чем, оснований для прекращения производства по рассмотрению заявления у суда не имелось.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истец по первоначальному иску заявил о возмещении ему судебных расходов в размере 5 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления, в подтверждение чего представил копию квитанции № 08939 от 12.05.2022 на сумму 5 000 руб. об оплате услуг представителя по составлению искового заявления. 

При рассмотрении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя на момент разрешения спора суд первой инстанции исходил из размера удовлетворенных судом исковых требований, размер которых составил 98,6% от заявленных истцом, в связи с чем, взыскал в пользу заявителя судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 930 руб. 

После вынесения решения истец вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб., в подтверждение чего представил: акт выполненных- работ за июль- август 2022, согласно которому адвокат оказал услуги по участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 06.07.2022, 28.07.2022, 29.08.2022 на общую сумму 36 000 руб.; квитанции об оплате указанных услуг №001194 от 06.07.2022, №001191 от 27.06.2022, №001201 от 24.08.2022 на общую сумму 36 000 руб.

Прекращая производство по рассмотрению данного заявления истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 29 Постановления № 1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ИП ФИО2 было реализовано право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель утрачивает право на довзыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что ранее заявление о возмещении услуг адвоката по представлению интересов истца в суде им не заявлялось, в связи с чем, данное требование могло быть предъявлено и после принятия итогового судебного акта, отклоняются, поскольку предпринимателем заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных в период рассмотрения дела, до вынесения судом решения, которым уже был разрешен вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг представителя.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  06  декабря 2022  г.  по делу № А65-12689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа   в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья Е.А. Митина