ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12136/2023

г. Челябинск

26 сентября 2023 года

Дело № А07-3591/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2023 по делу № А07-3591/2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (далее – ответчик, ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района               г. Уфы», ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2014 № 27810 за период с 01.05.2022 по 01.02.2023 в размере 370 238 руб., пени за период с 12.05.2022 по 01.02.2023 в размере 47 871 руб. 77 коп. 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешнего управляющего ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, выводов суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неверное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что предъявленная истцом сумма задолженности в размере 418 109 руб. 77 коп. по договору № 27810 от 14.11.2014 возникла за период с 01.05.2022 по 01.02.2023 составляет мораторный долг и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь согласно требований абзаца 2 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497          «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 14.11.2014 между Управлением (арендодатель) и ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 27810 (далее – договор, л.д. 7-10), согласно пункту 1.1 договора арендодатель на основании протокола № 3 аукционной (конкурсной) комиссии от 29 октября 2014 г., решения Управления муниципальной собственности «О заключении договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда с единственным участником конкурса»          № 384р от 14 ноября 2014 г. передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) 2 этаж 251,3кв.м.: № 1-16, расположенное по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 256,1 кв.м (фактически передаваемая площадь 251,3 кв.м и места общего пользования в размере 4,8 кв. м.), для использования под обеспечение деятельности по эксплуатации жилого фонда.

Настоящий договор действует с 14.11.2014 по 13.11.2019.

Характеристика объекта (-ов) муниципального нежилого фонда приведены в техническом (их) паспорте (-ах) (выкопировке (-ах)) № 500251 от 24 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора по результатам торгов годовая арендная плата определена по настоящему договору в размере 444 286,44 руб. без НДС. 

Сумма НДС (18%) уплачивается в установленном порядке и составляет 79 971,56 руб.

Согласно пункту 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В силу пункта 4.1 договора при невнесении арендатором в установленный настоящим договором срок арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Помещение было передано по акту приема-передачи от 14.11.2014 (л.д. 12).

02.09.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу               № А07-12433/2022 вынесено решение в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о расторжении договора аренды от 14.11.2014 № 27810, об освобождении вышеуказанного нежилого помещения.

Однако, как указывает истец, на сегодняшний день ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» не возвратило арендованное имущество.

Истец указывает, что у арендатора по договору аренды № 27810 от 14.11.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 370 238 руб. за период с 01.05.2022 по 01.02.2023.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № УЗ-8339 от 23.11.2022 об оплате задолженности с предупреждением о досрочном расторжении договора в случае неоплаты суммы и указанием на наличие у арендатора обязанности возвратить нежилое помещение при расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в сроки и порядке, предусмотренные договором аренды. Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по заключенному с истцом договору явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 27810 от 14.11.2014.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалы дела не содержат какие-либо доказательства того, что ответчик предпринимал действия по возврату арендованного имущества истцу, а истец необоснованно уклонился от его принятия.

При названных обстоятельствах, ООО «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» обязано вносить арендную плату до момента возврата недвижимого имущества Управлению, соответственно, истец правильно произвел расчет арендной платы за период с 01.05.2022 по 01.02.2023 в размере 370 238 руб.

Доводы апеллянта о том, что заявленные истцом требования составляют мораторный долг (возникший до даты вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 11.02.2021 и подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь согласно требований, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникших после возбуждения производства по делу о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из пункта 3 указанного Постановления Пленума, обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Таким образом, срок наступления обязанности по оплате соответствующих товаров, установленный договором (приложением), не является квалифицирующим признаком при определении задолженности по текущим платежам.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу № А07-1378/2021 возбуждено производство по делу о признании ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района                 г. Уфы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 (резолютивная часть оглашена 11.03.2021) по делу № А07-1378/2021 в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура наблюдения.

Поскольку требования о взыскании задолженности по арендным платежам возникли в период с 01.05.2022 по 01.02.223, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.

С учетом того, что ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, требование Управления в части взыскания с ответчика 370 238 руб. основного долга удовлетворено правомерно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом к взысканию с него неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 4.1 договора при невнесении арендатором в установленный настоящим договором срок арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

По расчету истца размер пени за период с 12.05.2022 по 01.02.2023 составил 47 871 руб. 77 коп. 

Расчет пени проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде уплаты пени в размере 47 871 руб. 77 коп. за период с 12.05.2022 по 01.02.2023.

Довод апеллянта относительно того, что поскольку обязательства ответчика возникли до введения в действие моратория (до 01.04.2022), а потому подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)№ (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, начисление каких-либо финансовых санкций является необоснованным.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Указанные ограничения не касаются текущих платежей, то есть требований, возникших после 01.04.2022 (по аналогии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-1378/2021 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 возбуждено производство по делу о признании ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 (резолютивная часть оглашена 11.03.2021) по делу № А07-1378/2021 в отношении ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» введена процедура наблюдения.

В настоящем деле задолженности по арендным платежам возникли в период с 01.05.2022 по 01.02.223, следовательно, обязательства являются текущими (возникшими после даты введения моратория) и мораторные ограничения в виде запрета на взыскание пени к спорным отношениям сторон не применяются.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2023 по делу № А07-3591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                          А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова