АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8231/2023

город Саранск27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО3 (Республика Мордовия, г.Саранск), общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО4 – представителя, доверенность № 108 от 27.12.2022, выдана сроком до 31.12.2023, диплом рег.№167 от 26.11.2004,

от ответчика: ФИО5 – представителя, доверенность от 03.04.2023, выдана сроком на 3 года, диплом рег.№11-577 от 13.07.2023, (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

от иных лиц представители не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Представитель Управления поддержал заявленные требования и возражения на отзыв в полном объеме и просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв на заявление, просил отказать в привлечении к административной ответственности, указав на отсутствие состава административного правонарушения, а также на возможность признания допущенного административного правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ. 

В удовлетворении заявления представителя ФИО6, ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований. Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение по ходатайству  финансового управляющего должника ФИО2 по делу А39-11411/2021 о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в отношении гражданина ФИО6 по правилам  правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи со смертью должника – ФИО6 20.05.2023.

ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес", привлеченные к участию а деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru., представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Управление 20.06.2023 поступила жалоба ООО "Коллекторское бюро "Антарес" от 16.06.2023 №б/н (вх. №ОГ-300/23), в которой содержалась информация о нарушениях требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенных финансовым управляющим гр. ФИО3 ФИО2

В отношении арбитражного управляющего ФИО2 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении. В период с 06.07.2023 по 04.09.2023 проведено административное расследование. По результатам административного расследования установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Сарухан, Камойского района Республики Армения, зарегистрированная по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводской район, пр. Октября, д. 15, кв. 67, паспорт серия 

<

...>, выдан 28.08.2014 отделением УФМС России по Нижегородской области в р.п. Дальнее Константиново, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, не исполнила обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, п.п. "з" п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2022 по делу №А39-11709/2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022) гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Луховка Октябрьского р-на Мордовской АССР, адрес регистрации: 

<

...> Октября, д.70, кв. 12, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества на срок до 05.07.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20222), член Союза арбитражных управляющих"Созидание".

В последующем срок процедуры реализации имущества должника неоднократно судом продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось. Последним определением от 19.06.2023 срок реализации имущества гр. ФИО3 продлен судом до 11.09.2023.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 04.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении  №00251323.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  Управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Закона о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

1. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего; комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсныхкредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражнымуправляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве,

Кредитором доказательства получения 05.06.2023 финансовым управляющим гр. ФИО3 ФИО2 требования о проведении собрания кредиторов, направленного ООО "Коллекторское бюро "Антарес" в адрес финансового управляющего 31.05.2023.

Таким образом, собрание кредиторов должника гр. ФИО3 должно было быть проведено не позднее 23.06.2023 (последний рабочий день трехнедельного срока, установленного п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве). Между тем собрания кредиторов должника финансовым управляющим ФИО2 в указанные сроки проведено не было.

При анализе дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО3, размещенного в официальной картотеке суда установлено, что требования ООО "Коллекторское бюро "Антарес" составляют 19,3% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, соответственно заявитель вправе был требовать проведения собрания кредиторов в соответствии с абзацем четвертым п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве.

В своих пояснениях финансовый управляющий ФИО2 сообщает о том, что после получения требования ООО "Коллекторское бюро "Антарес" о проведении собрания кредиторов в очной форме, ей было подано в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий путем назначения заочного собрания кредиторов. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 09.10.2023.

Между тем, при анализе дела №А39-11709/2021, размещенного в официальной картотеке суда установлено, что вышеуказанное заявление было подано финансовым управляющим ФИО2 только 04.07.2023, т.е. за пределами сроков, установленных п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения: 26.06.2023.

Место совершения: Республика Мордовия, г. Саранск.

2. Согласно абзацу двенадцатому п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно подпункту "з" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Между тем в отчетах финансового управляющего ФИО2 21.02.2023, от 16.06.2023, представленных в Арбитражный суд Республики Мордовия 27.02.2023 и 19.06.2023 соответственно, в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" отсутствует дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; отсутствуют сведения об актуальном договоре страхования ответственности арбитражного управляющего (указан договор страхования, действующий до 01.12.2022).

Также в отчете от 16.06.2023 не отражена информация о выплате денежных средств в размере прожиточного минимума должнику за период февраль-март 2023 года. В то время как гр. ФИО3 в феврале 2023 года был получен доход в размере 14 903,10 руб., а в марте 2023 года - 11 694, 34 руб.

Даты совершения административного правонарушения: 27.02.2023, 19.06.2023.

Место совершения: Республика Мордовия, г. Саранск.

3. Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2023 по делу №А39-11709/2021 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника - гр. ФИО3 было назначено на 01.03.2023 на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №8. Финансовому управляющему ФИО2 определено в срок до 22.02.2023 представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника-гражданина с приложением документов, предусмотренных статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве.

27.02.2023 в арбитражный суд финансовым управляющим ФИО2 представлен итоговый отчет о результатах процедуры реализации имущества должника - гр. ФИО3, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Между тем к итоговому отчету от 21.02.2023 финансовым управляющим ФИО2 не была приложена опись имущества должника, проведенная финансовым управляющим 27.01.2022, а также документы, подтверждающие выдачу должнику прожиточного минимума.

Дата совершения административного правонарушения: 27.02.2023.

Место совершения: Республика Мордовия, г. Саранск.

Таким образом, ФИО2 не исполнила обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, п.п. "з" п. 5 Общих правил, Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195.

В действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило  в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 04.09.2023 №00251323 составлен уполномоченным на это лицом в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2,  извещенной надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в отзыве финансового управляющего ФИО2 судом изучены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и не опровергают факта совершения правонарушения.

Суд учитывает, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности  (банкротства).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер. 

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве. ФИО2 является арбитражным управляющим, знает о наличии установленных Федеральным законом обязанностей, а также о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей. Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего влечет нарушение прав участников дела о банкротстве. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Суд в данном случае, не усматривает таких оснований, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

 Из представленных материалов дела усматривается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая выражена в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. 

В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

 Кроме того, в данном конкретном случае, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 неоднократно освобождалась от административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ей объявлялось устное замечание (дело №А33-11842/2023, дело №А57-9315/2023). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что такая мера, как объявление устного замечания, не эффективна для надлежащего исполнении арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей. При решении вопроса об избрании меры административной ответственности суд исходит из степени общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, которая характеризуется степенью пренебрежения лица к возложенным на него обязанностям нормами Закона о банкротстве. 

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из публичных сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, следует, что финансовый управляющий ФИО2 ранее совершала аналогичные административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в частности, дело №А39-559/2023, №А49-5172/2023), что исключает возможность назначения наказания при рассмотрении настоящего дела в виде предупреждения. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения,   обстоятельства, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Такое наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности степени общественной опасности деяния. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированная по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Октября, д. 15, кв. 67) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Арбитражному управляющему ФИО2 уплатить административный штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по следующим реквизитам: УФК по РМ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, банк получателя: отделение – НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, единый казначейский счет 40102810345370000076, казначейский счет 03100643000000010900, БИК 018952501, КБК 321 116 01141 019002 140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова