﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-11338/2017

г. Красноярск

14 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» января 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича: Магда А.С., представителя по доверенности от 10.07.2018 серии 19 АА № 0515140, удостоверение адвоката от 26.02.2015 № 1845,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» ноября 2019 года по делу №  А74-11338/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.10.2017) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой», в отношении индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (ИНН 190100174547, ОГРН 304190136300517, 660016, г. Абакан, ул. Торосова д.15, кв. 198, далее - должник, Петрусёв В.В.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Третьякова Евгения Александровна.

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.10.2017 (№ 2183050).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего Третьяковой Евгении Александровны, установлена сумма процентов, начисленных в порядке пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 461 009 рублей 12 копеек; в отношении публичного акционерного общества «Росбанк» в размере 48 828 рублей 29 копеек; в отношении Федеральной налоговой службы в размере 7 156 рублей 97 копеек;в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саянхймстрой» в размере204 250 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 18.09.2019) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Петрусёва Владимира Владимировича прекращено.

 

06.11.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании оспариваемого определения.

11.11.2019 исполнительный лист (ФС 028502634) выдан.

14.11.2019 Петрусёв Владимир Владимирович обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа № 028502634 от 11.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2019 в удовлетворении ходатайства Петрусёва Владимира Владимировича об отзыве исполнительного листа ФС № 028502634 от 11.11.2019 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отзыве исполнительного листа.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что определение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм права и вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Исполнительный лист от 11.11.2019                          № 028502634  является ничтожным, поскольку выдан до вступления в законную силу соответствующего определения (от 25.09.2019). Кроме того, учитывая прекращение производства по делу определением от 25.09.2019, взыскание кредиторами начисленных мораторных процентов возможно только в общеисковом порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.11.2019 10:32:32 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель должника поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как уже было отмечено ранее, определением арбитражного суда от 25.09.2019, установлена сумма процентов, начисленных в порядке пункта 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 461 009 рублей 12 копеек; в отношении публичного акционерного общества «Росбанк» в размере 48 828 рублей 29 копеек; в отношении Федеральной налоговой службы в размере 7 156 рублей 97 копеек; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саянхймстрой» в размере 204 250 рублей 86 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа сразу после вынесения такого судебного акта.

В рамках дела о банкротстве решение выносится в силу норм Закона о банкротстве только в случае признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства. Все иные судебные акты выносятся в виде определения.

Определение о взыскании мораторных процентов по своему содержанию и материально-правовому смыслу соответствуют выносимым в рамках искового процесса решениям, то есть происходит разрешение по существу заявленных материально-правовых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При этом решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (пункт 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приводится в исполнение после вступления его в законную силу (пункт 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данной нормы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой же подход должен применяться и в случае заявления ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда о взыскании мораторных процентов в деле о банкротстве. Размер мораторных процентов является значительным. Принудительное исполнение такого определения до истечения срока на обжалование и вступления в законную силу может привести к причинению ущерба должнику в случае, если указанное определение будет впоследствии отменено, в связи с чем, заявитель должен привести веские доводы необходимости выдачи исполнительного листа на такое определение либо предоставить встречное обеспечение.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве немедленному исполнению подлежат судебные акты об утверждении арбитражного управляющего, об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о продлении сроков процедур конкурсного производства, внешнего управления, реализации имущества, о включении требований в реестр требований кредиторов, о принятии мер по обеспечению заявления кредиторов, о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, определение о завершении конкурсного производства, о возобновлении производства по делу о банкротстве, о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.

Таким образом, из изложенного можно сделать вывод, что немедленное исполнение предусмотрено для тех судебных актов, которые имеют важное значение для процедуры банкротства, для оперативного осуществления мероприятий в такой процедуре, установленных Законом о банкротстве, для оперативности проведения процедуры.

С учетом приведенных норм права в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании мораторных до истечения срока на обжалование данного судебного акта.

Вместе с тем, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 по делу         № А74-11338/2017 (о начислении мораторных процентов) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены определения об отказе в отзыве исполнительного листа, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца, отпали, отмена  судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права Петрусёва В.В.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что вступление в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2019 по делу № А74-11338/2017 об утверждении мораторных процентов в силу части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об обязательной выдаче исполнительного листа, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность повторного обращения кредиторов с исковым заявлением об их взыскании.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» ноября 2019 года по делу № А74-11338/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева