АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4731/2022

г. Курган

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргамышское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  295 672 руб. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фламинго-М»,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-М» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки молока от 01.01.2020 в размере 295 672 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 913 руб. 

Определением от 05.07.2022 (резолютивная часть объявлена 30.06.2022) произведена процессуальная замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юргамышское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фламинго-М».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (приобщено, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «Фламинго-М» (покупатель) заключен договор поставки молока от 01.01.2020, по условиям которого «Поставщик» обязуется в период действия настоящего Договора поставить молоко коровье сырое (далее по тексту «молоко») «Покупателю», а «Покупатель» на условиях настоящего Договора принять и оплатить принятое количество молока (п. 1.1).

Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 с последующей пролонгацией (раздел 7).

Условия поставки, приемки молока по качеству и количеству, цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2-5 договора.

Как указал истец, ООО «Фламинго-М» ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате поставленного молока, в связи с чем по состоянию на 31.12.2021 за Обществом образовалась задолженность в общей сумме 295 672 руб.

В подтверждение поставки товара и размера указанной задолженности представлены подписанные сторонами договора товарные накладные от 30.11.2021, 31.12.2021, 15.10.2021, 30.09.2021, 15.09.2021 и акт сверки по состоянию на 31.12.2021.    

   24.02.2022 истцом в адрес ООО «Фламинго-М» была направлена претензия от 24.02.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования об оплате указанной суммы задолженности были оставлены ООО «Фламинго-М» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела была произведена процессуальная замена должника - общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Юргамышское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку между ООО «Фламинго-М» (первоначальный должник) и ООО «Юргамышское молоко» (новый должник) и Главой КФХ ФИО2 (кредитор), был заключен договор перевода долга № 15 от 30.05.2022, в соответствии с которым первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам, предусмотренным договором поставки № б/н от 01.01.2020 между Главой КФХ ФИО2 и ООО «Фламинго-М», за поставку товара по товарным накладным, согласно акту сверки, по состоянию на 31.12.2021г. на сумму 295672 рубля 00 коп., при этом обязательство первоначального должника перед кредитором прекращается в полном объеме (пп. 1.1 п. 1).

Перевод долга предусматривает уплату новым должником суммы задолженности в размере 295672 руб. путем последовательного погашения суммы долга кредитору от реализации имущества, принадлежащего на праве собственности новому должнику (пп. 1.3 п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки молока от 01.01.2020 к ООО «Юргамышское молоко» заявлено правомерно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт поставки товара в спорный период на общую сумму 295 672 руб. подтвержден подписанными сторонами товарными накладными от 30.11.2021, 31.12.2021, 15.10.2021, 30.09.2021, 15.09.2021 и актом сверки по состоянию на 31.12.2021 (в деле), ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Доказательства погашения оставшейся части задолженности по договору поставки молока от 01.01.2020 в указанной сумме, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил. 

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки молока от 01.01.2020 в сумме 295 672 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор № 010/2022 об оказании юридических услуг от 22.02.2022, заключенный между ИП главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по претензионной работе, представительству его интересов в Арбитражном суде Курганской области по гражданскому делу о взыскании с ООО «Фламинго-М» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору поставки молока от 01.01.2020 г. в размере 295 672 руб., судебных расходов (п. 1.1).

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 составила 10 000 руб. 

На основании договора выставлен счет на оплату № 004 от 20.02.2022 на сумму 10 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг в указанной сумме, подтверждается чеком-ордером от 17.03.2022 (в деле).   

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, заявление о замене стороны по делу, участвовал в предварительном судебном заседании от 30.06.2022.

Факт участия представителя истца зафиксирован в протоколах и соответствующих судебных актах.

Таким образом, факт оказания услуг, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о чрезмерности суммы расходов не заявил, соответствующих доказательств не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, судебных заседаний в которых он принял участие, учитывая расценки на юридические услуги указанные в Методических указаниях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в действующей редакции), суд приходит к выводу, что расходы произведены предпринимателем в соответствии с условиями договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 17.03.2022 государственная пошлина в размере 8 913 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргамышское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки молока от 01.01.2020 в размере 295 672 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 913 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов