АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-70164/2023

г. Краснодар

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А32-70164/2023, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Посчитав, что заявление подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) суд определением от 21.12.2023 оставил его без движения, заявителю предложено устранить выявленные нарушения до 25.01.2024.

Определением суда от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2024, заявление управления возвращено на основании статьи 128 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы указывает, что суд неправомерно возвратил заявление управления. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 125 Кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Кодекса.

В соответствии со статьей 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса). 

В силу части 1 статьи 199 Кодекса заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Частью 2 статьи 199 Кодекса установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. 

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства. 

Как видно из материалов дела, основанием для оставления заявления без движения послужило непредставление заявителем копий текстов обжалуемых постановлений; доказательств, подтверждающих направление копии заявления с приложением в адрес судебного пристава-исполнителя и другой стороне исполнительного производства; отсутствие обоснования отнесения спора к компетенции арбитражного суда, а также  обоснования требования с учетом описательной части заявления по 23 исполнительным производствам и требования об отмене постановлений по 78 исполнительным производствам.

Во исполнение определения суда от 21.12.2023 заявитель представил доказательства направления заявления в адрес судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, а также копии обжалуемых постановлений по 29 исполнительным производствам, из которых 14 постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным листам суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, заявителем не представлены копии всех обжалуемых постановлений по исполнительным производствам, а также в полном объеме документы, подтверждающие направление копии заявления другим сторонам исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не заявил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кроме того, с учетом положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», пункте 3 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проверка постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесенных и совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А32-70164/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой