АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3386/2018

04 июня 2018 года

г. Иваново

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Герасимова В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.

рассмотрев дело, возбужденное по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-Диспетчерская служба города Кинешмы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2 287 руб. 97 коп., ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-Диспетчерская служба города Кинешмы» (далее – МУП «АДС города Кинешмы», должник) о взыскании пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2 287 руб. 97 коп., ходатайством о восстановлении пропущенного срока обратилась Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС № 5, инспекция, налоговый орган).

В обоснование заявленных требований инспекция указала на наличие у должника задолженности по пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2 287 руб. 97 коп., возникшей на 01.01.2012. Направленное в адрес должника требование МУП «АДС города Кинешмы» в добровольном порядке не исполнило. Решение в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), инспекцией не выносилось. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС № 5 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Одновременно с исковым заявлением о взыскании задолженности от инспекции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления в арбитражный суд. Данное ходатайство мотивировано тем, что сроки для взыскания налоговых платежей пропущены налоговым органом по причине выявления вышеуказанной задолженности с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01.02.2018 года.

МУП «АДС города Кинешмы» своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не представило. До начала судебного заседания от должника поступил отзыв, в котором МУП «АДС города Кинешмы» возражало против удовлетворения заявленных налоговым органом требований в связи с пропуском срока на взыскание.

Определением от 25.04.2018 в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял заявление МИФНС № 5 к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определение от 25.04.2018 направлено судом в адрес сторон заказным почтовым отправлением с уведомлением. Сторонами указанное определение получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. 

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ признаются судом надлежащим образом извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, сроках для предоставления необходимых документов. 

 

Заявление МИФНС № 5 рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 212-216 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

За МУП «АДС города Кинешмы» числится задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2 287 руб. 97 коп., возникшая на 01.01.2012.

МИФНС № 5 в порядке статей 69, 70 НК РФ направила в адрес должника требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 479 от 03.02.2012, в котором налогоплательщику предложено уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2 287 руб. 97 коп. в срок до 14.02.2012.

Данное требование считается полученым ответчиком, в добровольном порядке им не исполнено.

МИФНС № 5 решения по статьям 46, 47 НК РФ в отношении ответчика не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной суммы инспекцией в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 25.04.2018 предлагал обществу предоставить в суд доказательства уплаты взыскиваемой суммы (в случае добровольной уплаты). МУП «АДС города Кинешмы» доказательств такой уплаты на дату рассмотрения дела в суд не представлено. 

В соответствии со статьей 235 НК РФ ответчик являлся плательщиком ЕСН.

Согласно статье 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы наделены полномочиями по взысканию недоимок, а также пеней и штрафов в порядке, установленном указанным Кодексом, а также по предъявлению в суды общей юрисдикции или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимок, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 479 от 03.02.2012, в котором налогоплательщику предложено уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2 287 руб. 97 коп. в срок до 14.02.2012. Требование налогоплательщиком считается полученым, в добровольном порядке им не исполнено.

МИФНС № 5 решение в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ в отношении должника не выносила.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением только 24.04.2018, заявив при этом в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу и пени.  

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган указал, что сроки для взыскания налоговых платежей пропущены по причине выявления вышеуказанной задолженности с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01.02.2018. 

Факт несвоевременного выявления имевшей место задолженности не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления МИФНС № 5 в тексте заявления не указала. Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований МИФНС № 5 в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение с данным иском в суд.

Досудебная процедура урегулирования спора заявителем соблюдена.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. и согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-Диспетчерская служба города Кинешмы» о взыскании пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 2 287 руб. 97 коп. отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

.

Судья                                                                                          Герасимов В.Д.