АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2915/2023

г. Киров

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 

 

о признании недействительными постановлений от 07.02.2023 №№370-п, №369-п, №368-п, №367-п, №366-п об отказе в предоставлении в аренду земельных участков,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.12.2023 № 177-10-13 (сроком действия полномочий по 31.12.2024), диплом о ВЮО,

от третьего лица ДМС -  ФИО3, по доверенности от 22.12.2023 (сроком действия полномочий до 31.12.2024), диплом о ВЮО,

от заявителя, Третьего лица УФРС по Кировской области - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением б/д б/н к Администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – УФРС по Кировской области, третье лицо1), Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – департамент, третье лицо2) о признании недействительными постановлений от 07.02.2023 №№370-п, №369-п, №368-п, №367-п, №366-п об отказе в предоставлении в аренду земельных участков.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:003611:799, 43:40:003611:798, 43:40:003611:797, 43:40:003611:801, 43:40:003611:800 (далее – спорные земельные участки). Полагает отказ в предоставлении в аренду спорных земельных участков, изложенный в оспариваемых постановлениях, противоречащим его праву на завершение строительства указанных объектов недвижимого имущества, незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация в отзыве на заявление и дополнениях к нему возражает против удовлетворения требований, указывает, что указанные предпринимателем объекты недвижимого имущества и его право собственности на эти объекты отсутствуют, в связи с чем полагает свои решения об отказе в предоставлении в аренду спорных земельных участков обоснованными. В судебном заседании представитель ответчика и департамента поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

УФРС по Кировской области в письменном отзыве мнение по существу спора не выразило.

В судебное заседание после перерыва заявитель и УФРС по Кировской области, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей.

Заслушав представителей ответчика и департамента, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Спорные земельные участки были предоставлены  заявителю на основании договоров аренды от 08.05.2015 №№ 7785, 7784, 7782, 7791, 7788 для размещения группы объектов малоэтажной застройки.

Вступившими в законную силу заочными решениями Первомайского районного суда г. Кирова от 28.11.2018 по делу № 2-3478/2018, от 28.11.2018 по делу № 2-3477/2018, от 04.12.2018 по делу № 2-3601/2018, от 16.04.2019 по делу № 2-988/2019 признано отсутствующим право собственности заявителя на объекты незавершенного строительства в пределах спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2022 по делу №А28-14129/2020, вступившим в законную силу, установлено, что договоры аренды спорных земельных участков прекращены.

24.01.2023 предприниматель обратился в Администрацию города Кирова с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в аренду для завершения строительства указанных выше объектов.

Постановлениями от 07.02.2023 №№370-п, №369-п, №368-п, №367-п, №366-п ответчик отказал в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков на основании положений подпункта 1 статьи 39.1.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая, что постановления администрации от 07.02.2023 №№370-п, №369-п, №368-п, №367-п, №366-п являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, в аренду без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 и 39.20 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 1 абзаца 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, в том числе в состоянии незавершенного строительства, требующем его завершения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у предпринимателя права на заключение испрашиваемых договоров аренды спорных земельных участков в заявленной им процедуре, то есть об отсутствии самого факта нарушения прав заявителя в экономической сфере.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд не находит оснований полагать, что оспариваемые постановления не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) о признании недействительными постановлений Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) от 07.02.2023 №№370-п, №369-п, №368-п, №367-п, №366-п об отказе в предоставлении в аренду земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.А Андриянов