Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5178/2018

г. Петрозаводск

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен   23 июля 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к индивидуальному предпринимателю  Мартысевичу Андрею Павловичу о взыскании 15648,40 руб., 

Третье лицо: ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта»;  

при участии:

представителя истца – Маниевой О.А., доверенность от 01.02.2019, 

ответчика, Мартысевича Андрея Павловича; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мартысевичу Андрею Павловичу  (далее – ответчик) о взыскании 15 648 руб. 40 коп., в том числе 15 075 руб. 10 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-март 2018 года и 573 руб. 30 коп. пени (с учетом принятых 25.09.2018 уточнений). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 22.05.2019, учитывая выводы Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенные в постановлении от 10.04.2019, суд вынес определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющей компании, осуществляющий функции управления спорным многоквартирным домом - ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта».

В настоящее судебное заседание  ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» явку своего представителя не обеспечило, отзыва по существу иска в суд не представило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель истца поддержала требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, поскольку не согласен с количеством поставленной тепловой энергии, который применен  в расчетах истца. Пояснил, что согласно   примерному расчету потребления тепловой энергии в  Гкал на долю в нежилом помещении, с учетом оплаты по данному расчету, задолженность по оплате тепловой энергии в настоящее время у него отсутствует. Не оспаривал требование истца в части начисления пени, поскольку счета оплачивались не своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны,  оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) 01.10.2011 заключен договор теплоснабжения №0340-2-11/1005, в соответствии с которым истец принял обязательство отпустить ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – оплатить энергию, потребленную на цели отопления здания, расположенного по адресу:  

<

...>, в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго» в счет заключенного договора в период с января по март 2018 года оказало предпринимателю услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, выставив к оплате счета – фактуры. Ответчик частично оплатил тепловую энергию, согласно расчету истца, задолженность предпринимателя составила 15 075 руб. 10 коп.

Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил № 354.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 в редакции действующей в спорный период в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к названным Правилам как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, тарифа на тепловую энергию и соотношения площади конкретного нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом оборудован двумя узлами учета тепловой энергии: ИТП1 (узел учета № 1217871) и ИТП2 (узел учета № 1210456) (т.1, л.д. 71). Согласно техническому паспорту в спорном многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 112 кв. м (т. 1, л.д. 79). Разногласия сторон касаются порядка определения объема тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период в принадлежащее ответчику нежилое помещение общей площадью 112 кв.м, которое не имеет отдельного ввода от магистральной сети и не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Согласно техническому паспорту площадь квартир в жилом доме составляет 5967,85 кв.м. и нежилое помещение 112 кв.м., таким образом, вся отапливаемая площадь ровняется 6079,85 кв.м. По отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя дом потребил в январе 2018 года 193,97 Гкал, в феврале 2018 года 170,09 Гкал, в марте 2018 года 206 Гкал. 

Согласно контррасчету ответчика на долю нежилого помещения в январе пришлось 3,57 Гкал., феврале 3,13 Гкал., марте 3,79 Гкал. При стоимости 1 Гкал. = 2712,42 руб. и плюс НДС 18% задолженность ответчика за январь 2018 года составила (3,57 Гкал. х 2712,42)+18% = 11426,34 руб.; февраль 2018 года (3,13 Гкал. х 2712,42)+18% = 10018,05 руб.; март 2018 года (3,79 Гкал. х 2712,42)+18% = 12130,48 руб., которые были им оплачены, что подтверждается платежным поручением № 85 от 26.06.2018. 

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие потребление помещением, принадлежащим ответчику, тепловой энергии в спорный период в ином количестве, суд принимает расчет, представленный ответчиком.

Так как предпринимателем оплачена тепловая энергия, указанная в контррасчете, следовательно, задолженность за теплоснабжение в спорный период январь-март 2018 года у ответчика отсутствует. 

С учетом изложенного, требование общества о взыскании основной задолженности суд оставляет без удовлетворения.

Требование общества о взыскании с ответчика пеней подлежит частичному удовлетворению, поскольку предпринимателем срок оплаты задолженности был нарушен, пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии подлежат взысканию, с корректировкой, как по сроку – с 22.05.2018 по 26.06.2018, так и по сумме задолженности, на которые начисляются пени, а именно: 12130, 48 руб.. Таким образом, согласно расчету суда сумма пени составила 111,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартысевича Андрея Павловича (ОГРН: 304100723800023, ИНН: 100500000410) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 111,40 руб. пени, 14 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

           Судья

Колесова Н.С.