АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65125/19-122-616

25 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Префектуре ВАО г. Москвы, Управе района Вешняки г. Москвы

третьи лица: Правительство Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным действия (бездействия), об отмене предписания от 15.08.2018 г., распоряжения от 11.10.2018 г. №580-В-РП

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 28.11.2016 г.

от ответчиков – ФИО4, дов. от 11.10.2018 г. (Префектура ВАО г. Москвы), ФИО5, дов. от 05.07.2019 г. №5 (Управа района Вешняки г. Москвы)

от третьих лиц – ФИО6, дов. от 13.06.2018 г. (ОАТИ г. Москвы), ФИО7, дов. от 07.09.2018 г., ФИО4, дов. от 15.05.2018 г. (Правительство Москвы)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре ВАО г. Москвы, Управе района Вешняки г. Москвы с требованиями признать незаконным и отменить предписание префектуры Восточного административного округа города Москвы от 15.08.2018 года, признать незаконными действия префектуры Восточного административного округа города Москвы, выразившиеся в инициировании исключения нестационарного торгового объекта вида «Лоток» со специализацией «Овощи и фрукты» площадью 7,00 кв.м. при стационарном торговом объекте ИП ФИО2 по адресу: Старый Гай ул., д. 8А из схемы размещения сезонной сети нестационарных торговых объектов, признать незаконным распоряжение префектуры Восточного административного округа города Москвы от 11.10.2018 года № 580-В-РП в части исключения нестационарного торгового объекта вида «Лоток» со специализацией «Овощи и фрукты» площадью 7,00 кв.м. при стационарном торговом объекте ИП ФИО2 по адресу: Старый Гай ул., д. 8А из схемы размещения сезонной сети нестационарных торговых объектов.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители Ответчиков не признали заявленные требования по доводам, изложенным в отзывах.

Представители третьих лиц требования также не признали.

Представителем заявителя представлено заявление о фальсификации доказательства – копии уведомления от 15.08.2018 года, в связи с тем, что у заявителя и его представителя возникли сомнения в его достоверности, а именно в связи с тем, что на указанном документе проставлена от руки дата 16.08.2018 и имеется подпись неустановленного лица.

Суд полагает необходимым отклонить заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в связи с необоснованностью. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в проколе судебного заседания.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Заявителем не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, Заявителем не доказан факт фальсификации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вручение уведомления префектуры Восточного административного округа города Москвы от 15.08.2018 № 01-14-2303/18 о необходимости устранения нарушений в размещении нестационарного торгового объекта при стационарном торговом объекте осуществлялось сотрудником управы района Вешняки - главным специалистом отдела по вопросам торговли и услуг ФИО8, которая вручила уведомление ФИО9 16.08.2018 под роспись, в присутствии ФИО10 по адресу: 

<

...>.

Как указывает представитель Управы, ФИО9 на протяжении нескольких лет получала документы для ИП ФИО2, что согласуется с обычаями делового оборота. Кроме того, подпись ФИО9 сам заявитель не отрицает.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  о фальсификации, так как она не доказана.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, 12 октября 2018 года он получил Уведомление об исключении места нестационарного торгового объекта при стационарном торговом объекте из схемы размещения нестационарных торговых объектов, в котором указано, что  вопрос рассмотрен 27.09.2018 года на заседании Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, нестационарный торговый объект вида «Лоток» со специализацией «Овощи и фрукты» площадью 7,00 кв.м. при стационарном торговом объекте ИП ФИО2 по адресу: Старый Гай ул., д. 8А исключен из схемы размещения сезонной сети нестационарных объектов на основании п. 1.13.2 приложения к ППМ от 23.06.2016 года№ 355-ПП.

12.11.2018 года Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству города Москвы о признании недействительным решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 27.09.2018 года. (Дело № А40- 267693/18-139-2692).

В рамках дела № А40-267693/18-139-2692 представителем Префектуры Восточного административного округа города Москвы были предоставлены письменные пояснения от 17.12.2018 года, из которых следует, что решением комиссии нестационарный торговый объект заявителя был исключен из схемы размещения НТО на основании пунктов 1.13.17 и 1.13.2 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 23.06.2016 № 355-ПП (пункт 4.1 Протокола Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 27.09.2018 №14). На основании принятого решения комиссии и для исполнении пункта 4.2 протокола комиссии было издано распоряжение префектуры Восточного административного округа города Москвы от 11.10.2018 года № 580-В-РП. Таким образом, Префектура Восточного административного округа города Москвы указало, что основанием для исключения НТО из схемы размещения является решение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 27.09.2018, выраженное в Протоколе №14 от 27.09.2018 года под пунктами 4.1., 4.2.

Представителем Правительства города Москвы 25.01.2019 года были предоставлены письменные пояснения, из которых следует, что заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, поскольку решение МВК от 27.09.2018 года, оформленное протоколом №14, не является решением (действием) органа государственной власти, которое порождает правовые последствия, в связи с чем считает, что заявителем должно оспариваться только распоряжение Префектуры Восточного административного округа города Москвы.

Распоряжение префектуры Восточного административного округа города Москвы от 11.10.2018 года № 580-В-РП заявителю не предоставлено и данное решение не является документом открытого характера, доказательств его опубликования не предоставлено. Как и предъявлено уведомление/предписание, которое явилось основанием для инициирования процедуры исключения объекта из схемы размещения нестационарных объектов.

В связи с указанными обстоятельствами Заявитель 07 февраля 2019 года в рамках дела № А40-267693/18-139-2692 подал в Арбитражный суд города Москвы заявление об уточнении предмета заявления, которым просил суд признать недействительными решение МВК от 27.09.2018 года и распоряжение префектуры Восточного административного округа города Москвы от 11.10.2018 года № 580-В-РП.

04 марта 2019 года суд отказал Заявителю в принятии заявления об уточнении исковых требований, в связи с чем заявитель обратился с самостоятельным заявлением, в котором указал, что у Префектуры Восточного административного округа города Москвы отсутствовали основания для инициировании исключения нестационарного торгового объекта вида «Лоток» со специализацией «Овощи и фрукты» площадью 7,00 кв.м. при стационарном торговом объекте ИП ФИО2 по адресу: Старый Гай ул., д. 8А, и последующего принятия распоряжение префектуры Восточного административного округа города Москвы от 11.10.2018 года № 580-В-РП в связи со следующим:

1. Предписание префектуры Восточного административного округа города Москвы истцу не вручалось и не направлялось.

2.У префектуры Восточного административного округа города Москвы отсутствуют полномочия в рамках ППМ от 23.06.2016 года № 355-ПП в виде контроля за соблюдением требований к внешнему виду и содержанию нестационарных торговых объектов и контроля за соблюдением требований к размещению нестационарных торговых объектов, согласно п. 1.16 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 23.06.2016 N 355-ПП.

3. Торговый объект, в период разрешенного размещения в 2018 году, полностью соответствовал правилам размещения, обустройства и эксплуатации нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах, а так же проекту размещения нестационарного торгового объекта.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с позицией Ответчиков и третьих лиц, при этом исходит из следующего.

Довод об отсутствии у Префектуры ВАО Москвы полномочий на осуществление контроля за размещением нестационарного торгового объекта вида «Лоток» со специализацией «Овощи и фрукты» при стационарном торговом объекте по адресу: 

<

...>, судом отклоняется, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в деле № А40-267693/18, наличие указанных полномочий установлено вступившим в силу решением суда по данному делу, что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Довод относительно полного соответствия размещения торгового объекта правилам размещения, обустройства и эксплуатации нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах, а так же проекту размещения нестационарного торгового объекта, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании в связи со следующим.

Согласно ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Порядок размещения в городе Москве нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах установлен постановлением Правительства Москвы от 23.06.2016 № 355-1111 «О размещении в городе Москве нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах».

В силу п. 1.12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 355-1111 Префектура административного округа города Москвы, Департамент торговли и услуг города Москвы, Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы при выявлении оснований, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, обязаны инициировать исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения.

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня выявления оснований, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, орган исполнительной власти города Москвы, инициирующий исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения, направляет заявление об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, которая в срок не позднее 21 рабочего дня со дня получения заявления рассматривает заявление и принимает решение об исключении или об отказе в исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения.   

При принятии Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы решения об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения префектура административного округа города Москвы в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения принимает правовой акт о внесении изменений в схему размещения (об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения).

В соответствии с п. 1.13 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 355-1111 основания для исключения места размещения нестационарного торгового объекта, в том числе: наличие не исполненного в установленный срок предписания или представления органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений требований к размещению, внешнему виду и содержанию нестационарного торгового объекта, установленных настоящими Правилами; несоответствие нестационарного торгового объекта установленным требованиям.

В соответствии с п. 1.16 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 355-ПП контроль за соблюдением установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию нестационарных торговых объектов осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы; контроль за соблюдением установленных Правительством Москвы требований к размещению нестационарных торговых объектов осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; контроль за соблюдением установленных Правительством Москвы требований к эксплуатации нестационарных торговых объектов осуществляют префектуры административных округов города Москвы.

При этом п. 1.16 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 355-ПП не устанавливает запрет фиксации префектурой нарушений по размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах.

Положение о Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы утверждено распоряжением Правительства Москвы от 07.06.2011 № 445-РП.

Согласно п. 1 Положения Межведомственная комиссия по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы является координационным органом, образованным в целях выработки единой политики и обеспечения реализации приоритетных направлений развития торговли, общественного и социального питания, бытового обслуживания, организации похоронного дела, погребения и оказания ритуальных услуг в городе Москве.

Для выполнения возложенных на нее задач Межведомственная комиссия по   вопросам   потребительского   рынка   при   Правительстве Москвы координирует деятельность органов исполнительной власти города Москвы по вопросам развития торговли, общественного и социального питания, бытового обслуживания, рассматривает: проекты схем размещения нестационарных торговых объектов, а также схемы размещения таксофонов на территории города Москвы и подготавливает предложения об одобрении либо необходимости доработки.

Префектура, в рамках полномочий, возложенных на нее Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-1111, согласно п. 2.2.11. Положения, в случаях, установленных правовыми актами Правительства Москвы, обеспечивает в установленном порядке согласование проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов в части размещения нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах и проекта изменений указанной схемы, утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в части размещения нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах и изменения указанной схемы, а также инициирует исключение мест размещения нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Типовые архитектурно-художественные решения нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах, принципы применения, характеристики и требования утверждены приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) от 22.09.2016 № 3405.

В соответствии с п. 5.1 протокола заседания Рабочей группы по вопросам розничной торговли Департамента торговли и услуг города Москвы от 12.07.2018 № 14/2018 Москомархитектурой подготовлен анализ фактического размещения нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах, в том числе, в отношении объекта, размещенного по адресу: Старый Гай ул., д. 8А (ИП ФИО2) на предмет соответствия установленных на территории города Москвы нестационарных торговых объектов типовым архитектурно-художественным решениям, в котором установлено, что место размещения, габариты, тип лотка нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Старый Гай ул., д. 8А установлен с нарушениями, а именно: участок размещения НТО сдвинут относительно входа к западу на 2,1 м.; фактические размеры НТО превышают предельные габариты границ участка размещения. Площадь участка по проекту - 7 кв. м, а фактически занимаемая - 12,22 кв. м; размеры участка по проекту - 3,5 м х 2,0 м, а фактические - 4,7 х 2,6 м; лоток не соответствует типу, установленному проектом.

Пунктом 5.1. протокола заседания Рабочей группы по вопросам розничной торговли Департамента торговли и услуг города Москвы от 09.08.2018 № 15/2018 префектурам административных округов поручено в срок до 16.08.2018 направить предпринимателям уведомления о необходимости устранения нарушении, в размещении нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах.

В соответствии с указанным поручением 13.08.2018 был проведен мониторинг нестационарного торгового объекта при стационарном торговом объекте, расположенного по адресу: Старый Гай ул., д. 8А (ИП ФИО2), по результатам которого выявлены следующие нарушения: место размещения НТО не соответствует месту размещения НТО, указанному в проекте размещения; размеры НТО превышают предельно допустимые; лоток и маркиза не соответствуют проекту размещения, о чем составлен соответствующий Акт, сделаны фотоматериалы.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела № А40-267693/18 было  установлено, что место размещения НТО не соответствует месту размещения НТО, указанному в проекте размещения утвержденного Москомархитектурой; размеры НТО превышают предельно допустимые; лоток и маркиза не соответствуют проекту размещения, разработанному Москомархитектурой.

Таким образом, в силу ст. 69 АПК РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы данный факт установлен и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, уведомление о необходимости устранения нарушений в размещении нестационарного торгового объекта при стационарном торговом объекте от 15.08.2018 было вручено представителю ИП ФИО2 16.08.2018 сотрудником управы района Вешняки. 

Несмотря на то, что Ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что лицо, получившее указанное уведомление  действовало от имени  ИП ФИО2, суд учитывает позицию Ответчиков о том, что такая практика документооборота между Управой и ИП ФИО2 сложилась  на протяжении нескольких лет,  документы для ИП ФИО2 получала ФИО9, что согласуется с обычаями делового оборота. Наличие подобной практики подтверждается также тем, что уведомление об исключении места нестационарного торгового объекта при стационарном торговом объекте из схемы размещения нестационарных торговых объектов было получено не лично заявителем, а его представителем ФИО3, без предоставления специальных прав, что подтверждает и сам ИП ФИО2 в своем заявлении.

В то же самое время, оценивая в настоящем случае действия ФИО2, исходя из материалов дела и пояснений сторон, учитывая также, что собственник стационарного помещения был информирован об указанных нарушениях, суд полагает, что ИП ФИО2 получил уведомление, был ознакомлен с его содержанием, однако не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок размещения  нестационарных торговых объектов, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, требования к которой ему был известны. 

Приведенные Заявителем в указанной части доводы расцениваются судом исключительно как попытка изыскать любой возможный способ добиться отмены оспариваемых актов, и, тем самым, избежать применения к нему мер ответственности.

Кроме того, сам факт неполучения уведомления в данном случае не может повлиять на выводы суда о законности оспариваемых действий и предписания, поскольку основанием для исключения места размещения нестационарного торгового  объекта явилось его несоответствие  установленным требованиям.

11.09.2018 был проведен повторный мониторинг указанного нестационарного торгового объекта при стационарном торговом объекте, по результатам которого выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии места размещения нестационарного торгового объекта, размера и вида используемых конструкций, а именно: место размещения НТО не соответствует месту размещения НТО, указанному в проекте размещения; размеры НТО превышают предельно допустимые; лоток и маркиза не соответствуют проекту размещения, о чем составлен соответствующий Акт, сделаны фотоматериалы.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п. 1.13 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 23.06.2016 № 355-ПП, для инициирования исключения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> из схемы размещения нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах.

В соответствии с п. 5.1. протокола заседания Рабочей группы по вопросам розничной торговли Департамента торговли и услуг города Москвы от 13.09.2018 № 18/2018 префектуре ВАО город Москвы поручено направить материалы для рассмотрения на очередном заседании Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в части исключения адресов размещения нестационарных торговых объектов при стационарных торговых объектах вида «Лоток» со специализацией «Овощи и фрукты», в том числе, адреса: Старый Гай ул., д. 8А.

Требуемые материалы 14.09.2018 были направлены префектурой ВАО города Москвы в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы.

На заседании Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, состоявшемся 27.09.2018, оформленном протоколом № 14, был рассмотрен вопрос о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и принято решение об исключении нестационарных торговых объектов вида «Лоток» со специализацией «Овощи и фрукты», в том числе, адреса: Старый Гай ул., д. 8А, из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 4.2. протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 27.09.2018 №14 префектуре В АО города Москвы предписано внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 1.12.2. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 23.06.2016 № 355-ПП установлено, что при принятии Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы решения об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения префектура административного округа города Москвы в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения принимает правовой акт о внесении изменений в схему размещения (об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения) и направляет хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность в стационарном торговом объекте, уведомление о внесении изменений в схему размещения (об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения) способом, обеспечивающим подтверждение получения такого уведомления.

В соответствии с п. 4.2 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, с п. 1.12.2. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 23.06.2016 № 355-1111 префектурой ВАО города Москвы в установленном порядке были внесены изменения в схему размещения НТО путем издания распоряжения от 11.10.2018 № 580-В-РП.

Таким образом, распоряжение от 11.10.2018 № 580-В-РП префектуры ВАО города Москвы принято в соответствии с действующим законодательством и полномочиями, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативно-правовых актов и действий Ответчиков незаконными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия, распоряжение и предписание (уведомление) являются законными и обоснованными.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемые заявителем распоряжение и предписание (уведомление) приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, действия также совершенны законно. 

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. 

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации отказать.

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья          Н.Е. Девицкая