Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3368/2024

Дело № А19-26164/2019

06 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года, свидетельство о перемене имени), представителя  ФИО3 ФИО4 (доверенность от 01.11.2022), а также ее финансового управляющего ФИО5 (паспорт, определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года по делу № А19-26164/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО6 (далее – ФИО6, заявитель) в размере 14 793 130 рублей 90 копеек.

ФИО3 (далее – ФИО3) 17.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене кредитора ФИО6 на кредитора ФИО3 по требованию в размере 235 037 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

ФИО6 полагает неправильным вывод судов о том, что ФИО3 погасила ему часть долга в сумме 233 537 рублей как поручитель, считает, что денежные средства в указанном размере поступили во исполнение решения Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по делу № 2-1454/2017 от ФИО3 как солидарного должника по регрессному требованию, указывает на то, что как солидарный должник ФИО3 может просить включить свои требования в реестр основного должника ФИО1 только после того, как полностью рассчитается с ФИО6 как с кредитором и только в размере 1/2 доли от полностью погашенной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 выразила несогласие с содержащимися в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Финансовый управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу поддержал изложенные в ней доводы, просил оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании финансовый управляющие должника поддержал доводы жалобы ФИО6, а финансовый управляющий ФИО3 и ее представитель возражали доводам жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании 29 августа 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 05 сентября 2024 года.

Участвующие в судебном заседании после перерыва финансовый управляющий  ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы заявителя, а представитель  ФИО3 возражал им, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2013 между должником и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для вложения во внеоборотные активы с 24.10.2013 по 24.10.2023 с лимитом в сумме 15 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО6 по договорам от 24.10.2013, а также ипотекой здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> стр.38, принадлежащих последнему.

Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованиями к нему и поручителям о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 15 000 000 рублей, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства Банк заключил договор уступки прав (требований) к должнику, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии с ФИО8 (далее – ФИО8).

Решением Ангарского городского суда от 18 января 2016 года исковые требования ФИО8 удовлетворены. Солидарно с должника, ФИО6 и ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 13 825 550 рублей, проценты, исчисленные от суммы основного долга по ставке 11,99 процентов годовых, начиная с 06.05.2015 по день фактической уплаты задолженности.

Указанная задолженность была погашена основному кредитору за счет имущества ФИО6, после чего последний обратился за взысканием уплаченных сумм к должнику и второму поручителю – ФИО3

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по делу № 2-1454/2017 солидарно с должника и ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 13 359 000 рублей,  1 404 130 рублей 90 копеек убытков, 20 000 рублей судебных расходов, 10 000 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года требование ФИО6 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 14 793 130 рублей 90 копеек.

На основании решения суда от 30 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 19.06.2019 со счета ФИО3 списаны денежные средства в размер 233 537 рублей.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о произведении замены ФИО6 на нее в части погашенного требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что часть из включенной в реестр должника задолженности перед ФИО9 погашена последнему из средств ФИО3, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ФИО3 появилось право требования к должнику на эту же сумму.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 365 , подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзацах 3, 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» (далее – Постановление № 26) при частичной уплате требование поручителя и кредитора учитывается в реестре как консолидированное. Во время распределения конкурсной массы его берут в расчет целиком, как если бы оно принадлежало одному лицу. Приоритет в получении средств имеет кредитор. Поручитель имеет права лица, которое участвует в деле, кроме права голосовать на собрании кредиторов. Количество голосов кредитора на собрании равно размеру всего консолидированного требования.

В пункте 20 Постановления № 26 разъяснено, что если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве должника по основному обязательству, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано. Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об удовлетворении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве при наличии соответствующих оснований (пункты 1, 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о процессуальном правопреемстве, суды исходили из природы возникших между ФИО6, ФИО10 и ФИО1 правоотношений, взаимные задолженности и требования в рамках которых обусловлены задолженностью ФИО1 по кредитному договору при поручительстве ФИО3 и ФИО11 Последовательно указав на невозможность лишения ФИО10, являвшейся, так же как ФИО11, поручителем должника, права требования к должнику ввиду уплаты задолженности ФИО11, право требования которого возникло из оплаты задолженности должника в порядке сопоручительства, суды пришли к обоснованному выводу о замене кредитора ФИО6 на кредитора ФИО3 по требованию к должнику в размере 235 037 рублей.

Как верно отмечено судами иное означало бы, что, будучи сопоручителем, ФИО3 лишается возможности для восстановления своего права требования к должнику.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года по делу № А19-26164/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе