АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3331/2023

Дело № А65-10681/2022

г. Казань

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления вынесена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-10681/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 31» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга и неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 31» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31» НМР РТ, ответчик) о взыскании 73 698,02 руб. долга, 10 349,45 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, 3 362 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 (мотивированное решение от 08.07.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 73 698,02 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 10 349,45 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, 3 362 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22.06.2022 (мотивированное решение от 08.07.2022) изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 61 415,01 руб. долга, 8 624,20 руб. неустойки, 2 801,55 руб. расходов по государственной пошлине при подаче иска. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Гринта» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об исключении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из взысканной суммы задолженности.  

Более подробно доводы  заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В представленном в материалы дела отзыве ответчиком изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда округа от 30.05.2023 производство по кассационной ООО «Гринта» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-10681/2022 приостанавливалось до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Гринта» по делу № А65-12593/2022.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2023 в передаче кассационной жалобы ООО «Гринта» по делу № А65-12593/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В связи с чем, судом округа определением от 14.06.2023 производство по настоящему делу возобновлено, о чем стороны надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 06.07.2018 ООО «Гринта» признано победителем конкурсного регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. 

28.12.2018 истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-026826 от 01.01.2021, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечить их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Во исполнение условий договора, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 73 698 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке, не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505),   исходил из   подтвержденности материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, правомерности расчета исковых требований и отсутствия доказательств оплаты ответчиком услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения иска. 

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца права требовать от ответчика оплаты за оказанные последнему услуги по вывозу ТКО, пришел к выводу о необходимости осуществления расчета стоимости оказанных услуг за исковой период с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа и, соответственно, суммы задолженности на сумму НДС. 

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО в спорный период судебными инстанциями установлен и ответчиком не опровергнут. 

Общая сумма задолженности, согласно тексту искового заявления, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 73 698,02 руб. 

Истец, при расчете стоимости оказанных услуг, использовал следующие показатели: количество воспитанников, среднегодовой норматив накопления ТКО, тариф. 

Показатель «количество воспитанников» ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является обстоятельством, признанным стороной. 

Суды пришли к  выводу о правомерности применения в   расчетах истца  норматива накопления ТКО.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на ошибочность выводов  судов первой и апелляционной  инстанций   о возможности использования коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО только при организации системы раздельного накопления, не  повлиявших  в  данном случае  на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Применительно к  данным выводам судов и доводам ответчика,  изложенным в отзыве на кассационную жалобу относительно подлежащего применению способа учета ТКО исходя из количества контейнеров, необходимо отметить следующее.

Пунктом 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением № 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт регулирует лишь вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из изложенного следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

 Данная правовая позиция   изложена  в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021.

При этом, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения дела, а также периодичности вывоза ТКО, в том числе, путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке. 

С учетом изложенного, учет ТКО следует осуществлять исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Соответственно, расчет истца, осуществленный по нормативу накопления ТКО, является верным.

Вместе с тем из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 380 руб. 52 коп./куб. м., в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 407 руб. 16 коп./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в  размере 20%.

Между тем, суд апелляционной инстанции, указывая на неправомерность увеличения тарифа на сумму НДС, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО. 

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО. 

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС. 

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС. 

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020. 

Соответственно, исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами. 

Как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020 - 2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС. 

При этом, в приведенном Постановлении № 11-54/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не применяется. 

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ. 

С учетом изложенного, суд округа признает обоснованными и верными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители» в сумме 380,52 руб./куб. м за первое полугодие 2021 года и в сумме 407,16 руб. /куб. м за второе полугодие 2021 года - без его увеличения на сумму НДС.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно признал требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за 2021 год подлежащим удовлетворению частично в сумме 61 415,01 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в  сумме 10 349,45 руб.

Согласно пунктам 19, 22 договора № МУБП-026826 от 01.01.2021, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет с учетом исключения НДС из суммы задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 8 624,20 руб.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А65-10681/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                    Г.А. Кормаков