ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60815/2021

25 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2021, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-336/2023) Местной администрации муниципального образования город Пушкин на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-60815/2021, принятое

по заявлению Местной администрации муниципального образования город Пушкин

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Верста" (после правопреемства - ИП ФИО4) 

об оспаривании решения 

 

установил:

Местная администрация муниципального образования город Пушкин (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>; далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, СанктПетербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 29.04.2021 №44-2085/21. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Верста" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188480, 

<

...>, комн. 2; далее - ООО "Верста", Общество, третье лицо). 

Решением от 09.11.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 09.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения. 

ИП ФИО4 обратилась в суд с заявлением о замене ООО «Верста» на правопреемника – ИП ФИО4 и заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 70 000 руб. 

Определением от 17.08.2022 суд произвел процессуальное правопреемство и заменил ООО «Верста» на ИП ФИО4 в части взыскания судебных расходов; взыскал с Администрации в пользу ИП ФИО4 20 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление оставил без удовлетворения. 27.10.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 039440572. 

07.11.2022 Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Суд первой инстанции определением от 23.11.2022 возвратил Администрации заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Не согласившись с определением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении заявления о правопреемстве и взыскании судебных расходов. 

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы.

УФАС и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 3 статьи 117 АПК РФ установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, Администрация, обращаясь в суд первой инстанции, не исполнила требования процессуального законодательства, не подала одновременно с ходатайством заявление или жалобу, в отношении которых пропущен срок.

Согласно позиции представителей Администрации, изложенной апелляционному суду, их воля фактически была направлена на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 17.08.2022, при этом апелляционная жалобы фактически подана не была.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил заявление Администрации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2022 года по делу №  А56-60815/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации муниципального образования город Пушкин – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова