АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело №А19-4647/2025

11.11.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Градисс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 66А, стр. 1, помещ. 1-Н, офис 50)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17)

о признании незаконным решения от 24.01.2025 №038/390/25,

третье лицо: Администрация Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664528, Иркутская область, 

<

...> стр. 1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (предъявлено удостоверение, документ об образовании),

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Градисс» (далее также – заявитель, ООО «Градисс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее также – ответчик, антимонопольный орган, Иркутской УФАС России) от 24.01.2025 №038/390/25 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Градисс», о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Градисс» (ФИО4, ИНН: 

<

***>), а также об участниках / учредителях ООО «Градисс» (ФИО5 ИНН: 

<

***>, ФИО4, ИНН: 

<

***>) сроком на два года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения (далее также – третье лицо, Администрация, заказчик). 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам заявиеляни и дополнениям к нему; устно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А19-661/2025 и вступления судебного акта в законную силу; также просил суд объявить перерыв в судебном заседании, для представления дополнительных пояснений по делу и запрашиваемого судом письма.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва на заявление и пополнениям к нему; полагал решением антимонопольного органа законным и обоснованным, относительно приостановления производства по делу не возражал. 

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований также возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему; разрешение ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Определением суда от 11.11.2025г. (резолютивная часть от 27.10.2025) в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу отказано. 

Оснований для объявления перерыва в судебном заседании суд также не усмотрел, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, по общему правилу объявление перерыва является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Градисс» поступило в суд 03.03.2025, в процессе производства по делу судебное заседание неоднократно откладывалось, при этом суд неоднократно предлагал Обществу  представить письмо от 13.03.203 (исх. №86) (определения от 28.04.2025, 28.05.2025, 28.07.2025, 25.08.2025, 29.09.2025).

Заявляя ходатайство об объявлении перерыва, в целях представления копии письма от 13.03.2025 № 86, и ссылаясь на направление указанного письма в суд посредством почтового отправления, заявитель каких-либо доказательств суду не представил; объективных причин невозможности представления письма в настоящее судебное заседание не указал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, поскольку объективных причин для невозможности рассмотрения настоящего дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом не установлено, ходатайство Общества об объявлении перерыва в судебном заседании судом отклонено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено Извещение о проведении Электронного аукциона «Выполнение работ по строительству сетей водоснабжения в микрорайонах Новоиркутский, ФИО4 Посад, ФИО7, Изумрудный Марковского муниципального образования Иркутского района», извещение № 0134200000123000316 (далее – Извещение). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 485 202 900,00 руб.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.02.2023 №ИЭА1 электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Федерального закона №44-ФЗ, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки на участие в закупке. 

16.03.2023, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, между Администраций и ООО «Градисс» заключен контракта № ЕП-10.03/2023 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения в микрорайонах Новоиркутский, ФИО4 Посад, ФИО7, Изумрудный Марковского муниципального образования Иркутского района, реестровый номер № 3382702068023000004, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству сетей водоснабжения в микрорайонах Новоиркутский, ФИО4 Посад, ФИО7, Изумрудный Марковского муниципального образования Иркутского района (далее — объект) в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту) (далее — работы), а заказчик, в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Общий срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание - 01.10.2024г. 

В связи с невыполнением работ в срок, а также в связи наличием нарушений в ходе выполнения работ заказчиком 11.12.2024 принято решение об одностороннем отказе, которое 10.01.2025 размещено в ЕИС. 

14.01.2025 в Иркутское УФАС России поступило обращение Администрации о включении информации в отношении ООО «Градисс» в реестр недобросовестных поставщиков. В своем обращении Заказчик указал, что работы по контракту № ЕП-10.03/2023 от 16.03.2023 не выполнены, результат работ ни по одному из этапов не представлен, контракт расторгнут в одностороннем порядке 11.12.2024г.

Комиссией Иркутского УФАС России проведено антимонопольное расследование, по результатам которого 21.04.2025 антимонопольным органом принято решение №038/390/25 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Градисс», о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Градисс» (ФИО4, ИНН: 

<

***>), а также об участниках / учредителях ООО «Градисс» (ФИО5 ИНН: 

<

***>, ФИО4, ИНН: 

<

***>) сроком на два года. 

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО «Градисс» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлены статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона №44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление №1062).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Постановления №1062 установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Частью 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта также предусмотрена заключенным Контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи существенным нарушений ими условий контрактов, включается в Реестр. 

Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС России 14.01.2025 года поступило обращение Администрации о включении информации в отношении ООО «Градисс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр). 

Комиссией Иркутского УФАС России проведено антимонопольное расследование, в ходе которого установлено, что 16.03.2023, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, между Администраций и ООО «Градисс» заключен контракта № ЕП-10.03/2023 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения в микрорайонах Новоиркутский, ФИО4 Посад, ФИО7, Изумрудный Марковского муниципального образования Иркутского района, реестровый номер № 3382702068023000004, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству сетей водоснабжения в микрорайонах Новоиркутский, ФИО4 Посад, ФИО7, Изумрудный Марковского муниципального образования Иркутского района (далее — объект) в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к контракту) (далее — работы), а заказчик, в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Общий срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание - 01.10.2024г. 

Согласно графику выполнения работ:

1 этап включает в себя: подготовку территории на площадках ВНС «ФИО7 Восточный», ВНС «ФИО4 Посад», ВНС «ФИО7», площадке резервуаров, подготовку работы на сетях водоснабжения, разбитие осей зданий, сооружений и сетей (сроки: с 01.04.2023 по 01.09.2023),

2 этап включает в себя: внутриплощадочные сети водопровода В1, внутриплощадочные сети дождевой канализации К1, ВНС ФИО4 Посад (земляные работы, фундамент, монтажные работы), аккумулирующие емкости для сбора ливневых и талых вод, силовое электрооборудование (сроки: с 01.04.2023 по 10.09.2023),

3 этап включает в себя: наружные сети водоснабжения (мкр ФИО4 Посад – верхняя зона ВНС ФИО4 Посад) (земляные работы, трубопроводы, колодцы); наружные сети водоснабжения (мкр ФИО4 Посад – средняя зона от резервуаров); (мкр ФИО4 Посад – нижняя зона) (сроки: с 01.04.2023 по 25.09.2023),

4 этап включает в себя: сети водоснабжения мкр Новоиркутский (земляные работы, безтраншейная прокладка труб, трубопроводы, колодцы) (сроки: с 01.04.2023 по 05.10.2023),

5 этап включает в себя: сети электроснабжения, фендамент ДЭС на площадке ВНС ФИО4 Посад (сроки: с 01.05.2023 по 31.12.2023), 

6 этап включает в себя: внутриплощадочные сети водопровода В1, внутриплощадочные сети дождевой канализации К1, ВНС «ФИО7 Восточный», аккумулирующие емкости для сбора ливневых и талых вод (сроки: с 01.01.2024 по 01.08.2024),

7 этап включает в себя: внутриплощадочные сети водопровода В1, внутриплощадочные сети дождевой канализации К1, ВНС «ФИО7», аккумулирующие емкости для сбора ливневых и талых вод (сроки: с 01.01.2024 по 10.08.2024),

8 этап включает в себя: наружные сети водоснабжения (мкр ФИО7 Восточный верхняя зона от ВНС) (безтраншейная прокладка трубопроводов, трубопроводы, колодцы, камеры); наружные сети водоснабжения (мкр ФИО7 Южный), (МКД ФИО7) (сроки: с 01.01.2024 по 15.08.2024),

9 этап включает в себя: сети водоснабжения мкр Изумрудный (сроки: с 01.01.2024 по 26.08.2024),

10 этап включает в себя: внутриплощадочные сети водопровода В1, внутриплощадочные сети хоз-бытовой канализации К1, внутриплощадочные сети дождевой канализации К2, внутриплощадочные сети перелива/опорожнения К3, воздуховод АО, резервуары чистой вода 3 шт., здание по операторной, выгреб, аккумулирующие емкости для сбора переливных и грязевых вод (сроки: с 01.01.2024 по 01.09.2024),

11 этап включает в себя: распределительные водоводы (сроки: с 01.01.2024 по 08.09.2024),

12 этап включает в себя: сети водоснабжения ВНС ФИО7 Восточный, сети электроснабжения ВНС ФИО7, сети электроснабжения площадка РЧВ, фундамент ДЭС на площадке РЧВ (сроки: с 01.01.2024 по 15.09.2024),

 13 этап включает в себя: благоустройство площадок ВНС ФИО7 Восточный, ВНС ФИО7 (сроки: с 01.05.2024 по 20.09.2024),

14 этап включает в себя: благоустройство площадки РЧВ, восстановление благоустройства после прокладки сетей водоснабжения (сроки: с 01.05.2024 по 23.09.2024),

15 этап включает в себя: восстановление растительного слоя с посевом трав после прокладки сетей водоснабжения, размещение строительного мусора на полигоне (сроки: с 01.05.2024 по 27.09.2024),

16 этап включает в себя: пусконалодочные работы (сроки: с 01.05.2024 по 01.10.2024).

Из пояснений заказчика, представленных в антимонопольной орган, следует, что заказчик произвел подрядчику авансовые выплаты в сумме 242 601 450 руб., что составляет 50% от стоимости первого-шестнадцатого этапов контракта. Однако, согласно доводам Администрации, работы не выполнены, результат работ ни по одному из этапов контракта подрядчиком не представлен; работы велись с существенными нарушениями сроков выполнения этапов работ, графика выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением 2 к контракту, требований нормативно-правовых актов, контракта, проектной документации. В подтверждение своих доводов Администрация сослалась на акты ФБУ «Росстройконтроль», а также акты осмотра Контрольно-счетной палаты Иркутской области 02.10.2024г. 

Также Администрация указала, что в связи с невыполнением работ в срок, а также в связи наличием нарушений в ходе выполнения работ, в адрес подрядчика были направлены претензии о выплате пени, штрафов, содержащие требования об устранении недостатков (от 12.09.2023г. № 6144, от 20.09.2023г. № 6425, от 17.06.2024г. № 02(38-17/30)-1025/24, от 16.08.2024г. №02(38-17/30)-2565/24, от 16.08.2024г. №02(38-17/30)-2566/24, от 06.09.2024г. №02(38-17/30-3148/24, от 01.10.2024г. №02(38-17/30)-3906/24, от 02.10.2024г. №02(38-17/30)-3949/24, от 21.11.2024г. №02(38-17/30)-5465/24, от 09.12.2024г. №02(38-17/30)-5913/24 и другие). 

29.11.2024 в адрес Заказчика был направлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2024 (с приложением дополнительных документов) о фактическом выполнении работ на сумму 35 759 941,60 руб. 

Письмом от 27.12.2024 №02(38-17/30)-6574/24 Администрация в приемке работ отказала.

Заказчик также обратил внимание, что с начала исполнения контракта подрядчик вел себя недобросовестно. В частности, неоднократно направлял в адрес заказчика уведомления о невозможности выполнения работ в связи с недостатками проектной документации, в то же время продолжал выполнение строительно-монтажные работ, требуя выплаты аванса. 

11.12.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе, которое размещено в ЕИС 10.01.2025. 

Указанное решение направлено в адрес Общества по электронной почте 19.12.2024, а также в письменном виде почтовым отправлением с уведомлением и получено обществом 20.12.2024. 

ООО «Градисс», возражая против одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, указал, что такие основания отсутствуют, а само решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным. 

По мнению ООО «Градисс», Обществом приняты все необходимые меры к выполнению контракта; невозможность выполнения подрядчиком работ в установленные контрактом сроки связана с неисполнением и ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязанностей (по предоставлению отвечающей требованиям контракта проектной документации, строительной площадки, фронта работ), приостановкой выполнения работ по контракту в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению подрядчиком работ, необходимостью внесения изменений в проектносметную документацию. Общество считает, что претензии заказчика к качеству и порядку выполнения работ являются необоснованными, о чем подрядчик неоднократно мотивированно уведомлял заказчика в своих возражениях (исх. 534 от 20.09.2024, исх. № 720 от 28.12.2024, № 722 от 28.12.2024). В связи с указанным ООО «Градисс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Как следует из оспариваемого решения, в ходе антимонопольного расследования Иркутским УФАС России исследована переписка между заказчиком и участником закупки. 

02.05.2023 Обществом в адрес Администрации направлено письмо № 22/138/2023, в котором последний указывает на приостановление работ, в связи с нарушениями ПСД. При этом суть нарушений ПСД не отражена. Имеется отсылка к письму от 18.04.2023 с перечнем нарушений ПСД. (само письмо от 18.04.2023 №2322 Комиссии не представлено).

03.05.2023 Обществом направлено письмо № /24-2023 аналогичного содержания. 

19.07.2023 Обществом направлено письмо № 58/ПТО-2023 содержащее сведения о необходимости внесения корректировок в ПСД (приведен перечь нарушений); в письме от 21.07.2023 Общество указывает на готовность приступить к работам по строительству распределяющих водоводов после принятия решения об изменении трассы. 

Письмом № 64/ПТО-2023 от 25.07.2023 Общество просит Администрацию решить вопрос о согласовании проекта с МУП Водоканал г. Шелехова и отделом ЖКХ Администрации рп. Маркова.

Письмом от 10.08.2023 Администрация просит Общество предоставить информацию об этапах, реальных объема в том числе в финансовом выражении. 

23.08.2023 между Заказчиком, ИП ФИО6 и ООО «ГРАДИСС» заключен договор № Д 22-28, предметом которого является выполнение разработка и подготовка исполнительной документации по объекту; получение и актуализация технических условий подключения по объекту, получение и актуализация и подготовка исходных данных по объекту. 

Письмом № 75/ПТО-2023 от 06.09.2023 Обществом переданы координаты полосы землеотвода для изменения трассировки соединительных водоводов. 

Письмом № 76/ПТО-2023 от 06.09.2023 Общество просит Администрацию провести работы по освобождению земельного участка. 

06.09.2023, 11.09.2023 Обществом в адрес Администрации направлены письма о необходимости представления сведений для внесения изменений в ПСД по изменению места расположения РЧВ и о выдаче технического решения на изменение конструкции колодцев ПГ 4, ПГ 5, ВТ2 в части уменьшения высоты верхней части; на проведение дополнительных работ на участке от УП 27 до УП 28.

14.09.2023 (письмо № 86) подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту, а также попросил направить в адрес подрядчика дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по контракту на 566 дней.

В письме № 470 от 09.11.2023 Обществом сослалось на то, что по состоянию на 09.11.2023 техническое задание требует корректировки в части сроков выполнения работ, а также согласования точек подключения, предусмотренных существующей проектной документацией с собственниками сетей. 

Письмом № 499 от 05.12.2023 Обществом направлен на согласование откорректированный график строительно-монтажных работ для подготовки дополнительного соглашения к контракту (письмо представлено комиссии без приложения).

30.01.2024 Обществом направлен на согласование график работ по факту выполнения работ в 2023 г. (письмо представлено Комиссии без приложения).

Согласно протоколу совещания от 06.03.2024, работы по строительству возобновлены 01.03.2024 на участке «ФИО7 Южный». Администрацией Марковского муниципального образования согласован проект перетрассировки с изменением диаметров трубопровода. МУП Водоканал г. Шелехова выданы технические условия на размещение насосной станции (ВНС) по новой схеме; по информации директора МУП Водоканал г. Шелехова: 01.03.2024 в администрацию города Шелехова подана документация об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения в индивидуальном порядке. 05.06.2024 заказчиком письмом №02 (38/17/30)-806/24 направлены ТУ на подключение к централизованным сетям. 

28.06.2024 года между Администрацией, подрядчиком и ООО «Иркутское проектное бюро» был заключен трехсторонний договор 248п-24 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной и рабочей документации объекта. Основанием выступил акт №4323-18 от 02.05.2024 ФБУ Федеральный центр строительного контроля и предписание ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области». Сроки корректировки ПСД по п. 1.1-1.2 Технического задания составили 60 календарных дней с момента предоставления исходных данных, по п. 1.3-1.8 – 45 календарных дней с момента выполнения предыдущих работ, 2.1-2.2 – 30 календарных дней после предоставления исполнительной документации по сетям водоснабжения. 

Письмом № И-383/ПТО-2024 от 12.07.2024 Обществом направлены на согласование откорректированные спецификации к договорам поставки оборудования ВНС и площадки РЧВ. 

18.07.2024 Заказчик согласовал спецификации. 

15.07.2024 Обществом направлено письмо № И-386/ПТО-2024, согласно которому график производства работ от 20.05.2024 разработан с учетом согласования спецификаций по заключенным договорам поставки № 29МР-05-2024 от 17.05.2024 (РЧВ) и №ДП-2205-1-2024 от 22.05.2024 (ВНС ФИО4 Посад. Б-вы, ФИО7 Восточный, площадка РЧВ) в срок до 07.06.2024. 

18.07.2024 и 19.07.2024 Заказчиком направлены обществу, откорректированные планы трасс.

Согласно поручению губернатора Иркутской области от 08.08.2024 г, ООО «Градисс» рекомендовано обеспечить завершение подготовительных работ для установки водонапорных станций и резервуаров чистой воды в рамках строительства сетей водоснабжения в микрорайонах Ново-Иркутский, ФИО4 Посад, ФИО7, Изумрудный Марковского муниципального образования Иркутского района (далее – Объект) в срок – 15.09.2024г., обеспечить представление в ООО «Полипластик Сибирь» спецификации на поставку всего объема трубной продукции, в том числе комплектующих в срок – 14.08.2024г. 

27.09.2024 Общество повторно уведомило Заказчика о приостановке работ по Контракту. 

Согласно поручению губернатора Иркутской области от 18.09.2024г., ООО «Градисс» рекомендовано: - обеспечить устройство фундаментов под резервуары чистой воды, насосные станции объекта «Строительство сетей водоснабжения в микрорайонах Ново-Иркутский, ФИО4 Посад, ФИО7, Изумрудный Марковского муниципального образования Иркутского района» (далее – Объект) с целью монтажа оборудования в срок – 15.10.2024г.;- обеспечить передачу исполнительной документации ООО «Иркутское Проектное Бюро» с целью корректировки проектной документации по участку ФИО7-Южный Объекта в срок – 11.10.2024г.;- обеспечить обратную засыпку котлованов на Объекте в срок – 20.10.2024г.;- обеспечить выполнение геологических изысканий под площадку насосной станции № 3 в срок – 11.10.2024г.; - рекомендовать ООО «Иркутское Проектное Бюро» (ФИО8) обеспечить корректировку проектной документации по площадке насосной станции № 3 после проведение геологических изысканий в срок – 14.10.2024г. 

15.10.2024 Общество уведомило Администрацию о том, что в целях исполнения поручений Губернатора от 18.09.2024, ООО «Градисс» вынуждено привлекать субподрядные организации и индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО9 (аренда техники), ИП ФИО10 (аренда техники), ИП ФИО11 (обвязка узлов, соединение трубопроводов) привлечены в целях выполнения работ по обратной засыпке котлованов; ООО «СКН+» (подготовка территории, монолитные работы), ИП ФИО9 (аренда техники), ИП ФИО10 (аренда техники) привлечены в целях обеспечения устройства фундаментов под резервуары чистой воды, насосных станций объекта. ИП ФИО12 привлечен в целях проведения геодезического контроля выполняемых работ для корректировки проектной документации и подготовке исполнительной документации по объекту. 

Согласно поручению губернатора Иркутской области от 28.10.2024г., ООО «Градисс» Рекомендовано: обеспечить завершение устройства фундаментов под резервуары чистой воды, насосные станции Объекта с целью монтажа оборудования. Срок исполнения – 08.11.2024г.; обеспечить оплату оборудования по контрактам с ООО «Фламакс» (резервуар чистой воды) и ООО «Труботорг» (3 водонасосные станции). Срок исполнения – 08.11.2024г.; обеспечить поставку третьей водонасосной станции на Объект. Срок исполнения – 11.11.2024г. Обеспечить сдачу 3,5 км Объекта. Срок исполнения – 08.11.2024г. 

Письмом № 528-138/2024 от 29.10.2024 Общество просило продлить срок выполнения работ, на срок равный сроку действия заключенному контракту. 

27.12.2024 заказчик отказал в приемке выполненных работ (№02(38-17/30)- 6574/24), указав в обоснование, что в предоставленном Акте о приемке выполненных работ указана информация об объеме выполненных работ, не соответствующая условиям контракта. В частности, значения «Цена на единицу измерения без НДС, руб.», «Стоимость, руб.» не соответствуют приложению № 4 контракта в редакции, утвержденной дополнительным соглашением от 20.06.2023г. №2.

Кроме того, Администрация указала, что требования пункта 4.2 контракта предусматривают возможность приемки и оплаты исключительно работ по отдельному этапу после их выполнения в полном объеме. Предъявленные к приемке работы в совокупности не составляют ни одного из шестнадцати этапов, предусмотренных контрактом, что исключает возможность их приёмки и оплаты; из представленных документов не представляется возможным достоверно определить какие конкретно работы предъявлены к приемке, их объем; в пунктах 6 представленных актов освидетельствования скрытых работ неверно указаны ссылки на шифры рабочей документации; приложения, поименованные в актах освидетельствования скрытые работ, не соответствует фактически приложенным документам; представлены сертификаты соответствия, паспорта качества на материалы, работы с применением которых выполнялись ранее выдачи указанных паспортов и сертификатов; представлены результаты испытаний свойств материалов, паспорта качества материалов, работы с применением которых выполнялись ранее выдачи указанных результатов, паспортов, также часть указанных документов не содержит печати организации-поставщика. 

Также неоднократно в адрес подрядчика направлялись претензии, содержащие сведения о недостатках выполненных работ (в том числе от 09.12.2024г. №02(38-17/30)-5913/24), недостатки, поименованные в направленных письменных претензиях не исполнены.

Комиссией также установлено, что согласно представленным документам контракт был заключен 16.03.2023, а ответ на предложение о заключении указанного контракта ООО «Градисс» направило в адрес администрации Марковского МО еще 13.03.2023 (исх. № 86). 

Далее, ООО «Градисс» дало согласие на заключение данного контракта при условии предварительного согласования и согласия заказчика на внесение изменений в проектно-сметную документацию в части применяемых проектных решений с последующим прохождением государственной экспертизы и подтверждением актуальной сметной стоимости. 

Однако вопреки данной позиции Общество без дополнительных согласований и без внесения изменений в проектно-сметную документацию подписало контракт, заведомо зная о его условиях, о его сроках о техническом задании и о имеющейся проектно-сметной документации и согласилось на строительство в рамках указанных условий. 

Кроме того, Общество указало, что проектно-сметная документация поступила в адрес ООО «Градисс» 17.04.2023г., однако в письме от 13.03.2023 уже указано на необходимость внесение изменений в проектно-сметную документацию. 

Таким образом, Общество на момент 13.03.2023, еще до заключения контракта, было знакомо и с проектно-сметной документацией, и с местом производства работ, поскольку уже ссылалось на определенные несоответствия. 

На основании изложенного, суд соглашается с выводом Комиссии о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, которое заведомо зная о невозможности в полном объеме исполнить проект, взяло на себя обязательства по данному контракту и с самого начала его исполнения затягивало сроки, направляя многочисленные письма о приостановке работ.

Кроме того, Комиссией в оспариваемом решении указано, что факты о приостановке работ (по состоянию на дату принятия заказчиком решения (11.12.2024) об одностороннем отказе от исполнения контракта с 14.09.2023 решение о возобновлении работ заказчиком не принято) расценены как не соответствующие действительности и подлежащие сомнению, поскольку они противоречат иным документам представленным Обществом комиссии Иркутского УФАС (согласно протоколу совещания от 06.03.2024, работы по строительству возобновлены 01.03.2024 на участке «ФИО7 Южный»).

Кроме того, по мнению суда, Комиссия справедливо отметила, что Общество, указывая в своих письмах о невозможности приступить к строительно-монтажным работам, о необходимости корректировки ПСД, о приостановке работ, вместо одностороннего отказа от контракта как неисполнимого, все равно работы осуществляло и требовало выплаты авансов, по всем 16 этапам. Таким образом, письма о приостановки работ могут быть расценены как формальные для ссылки на них как на основания для продления сроков работ.

Общество указало, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с переданной проектной документацией (шифр 1-ОКЭФ), в части, не требующей внесения изменений.

Так, Комиссии представлены акты проверок ФБУ Росстройконтроль (№4323-02 от 23.05.2023, №4323-03 от 14.06.2023, №4323-04 от 21.06.2023, №4323-05 от 03.07.2023, №4323-06 от 13.07.2023, №4323-07 от 15.08.2023, №4323-08 от 15.09.2023, №4323-09 от 12.10.2023, №4323-10 от 07.12.2023, №4323-11 от 30.01.2024. №4323-13 от 05.03.2024, №4323-15 от 25.03.2024, №4323-15 от 03.04.2024, №4323-19 от 21.05.2024, №4323-20 от 03.06.2024, №4323-21 от 11.06.2024, №4323-22 от 01.07.2024, №4323-23 от 23.07.2024, №4323-24 от 31.07.2024, №4323-25 от 12.08.2024, №4323-26 от 26.08.2024, №4323-27 от 12.09.2024, №4323-28 от 07.10.2024, №4323-29 от 24.10.2024, №4323-30 от 06.11.2024, №4323-31 от 13.11.2024, №4323-32 от 23.11.2024, №4323-33 от 04.12.2024, №4323-34 от 25.12.2024).

Из материалов дела следует, что Комиссией Иркутского УФАС установлено, что в каждом из указанных актов выявлены нарушения при производстве работ со стороны Общества, некоторые повторно. 

В связи с чем, суд также соглашается с доводом Комиссии о недобросовестности Общества, поскольку нарушения Обществом не только не устранялись, но систематически допускались новые нарушения, хотя в каждом акте указывались сроки их исполнения. Кроме того, Комиссией исследованы поручения губернатора Иркутской области, в которых указано на необходимость Обществу выполнить те или иные работы, которые и без указаний Губернатора были заложены в контракт, по которому общество получило авансовые платежи в размере 242 601 450 руб. 

Так, например, 18.09.2024г. Губернатором указано Обществу обеспечить устройство фундаментов в срок – 15.10.2024г., Общество не исполнило данного поручения. 28.10.2024 Губернатором повторно указано Обществу обеспечить завершение устройства фундаментов, установлен новый срок - 08.11.2024г. При этом устройства фундаментов под резервуары чистой воды не поставлено в зависимость с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, однако не исполнено Обществом ни в срок предусмотренные контрактом, ни даже после неоднократного указания на это губернатором Иркутской области. 

Таким образом, по мнению суда, Комиссия сделал правомерный вывод о том, что Общество недобросовестно исполняло работы со значительным нарушением сроком без объективных на то причин. Кроме того, в ходе совместных совещаний по вопросу исполнения данного контракта, в неоднократных поручениях губернатора ни разу не указано Заказчику на необходимость заключения какого-либо контракта или принятия каких-либо действий о корректировке Проектной документации, напротив указывается Обществу выполнить те или иные работы. 

Согласно представленным документам в декабре 2024 года между ГАУИО «Ирэкспертиза», Подрядчиком и Заказчиком заключен трехсторонний договор N2 0665Д24/ГЗ8-01З0955/42-15/Д/п на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации. 

Согласно пояснениям заказчика, утверждение новой проектной документации не позволит исключить все выявленные нарушения ФБУ «Росстройконтроль» и не позволит принять и оплатить объект в полном объеме. Необходимо устранять многочисленные качественные нарушения, допущенные при строительстве со стороны Общества. 

Согласно договору 248п-24 от 28.06.2024г. основанием проектирование выступил акт №4323-18 от 02.05.2024. 

ФБУ «Росстройконтроль» осуществлял проверки начиная с мая 2023, в ходе которых устанавливались нарушения, однако необходимость внесения изменений в проектную документацию выявлена только в мае 2024г. Указанные обстоятельства ставят под сомнения доводы Общества о необходимости внесения изменений в проектную документацию с самого начала срока действия контракта. 

Обстоятельства, на которые указывает общество (10.08.2023 заказчик указал на необходимость внесения изменений и на совещании 16.08.2023 установлена необходимость корректировки трассировок), были устранены путем заключение договора № Д 22-28, предметом которого является выполнение разработка и подготовка исполнительной документации по объекту; получение и актуализация технических условий подключения по объекту, получение и актуализация и подготовка исходных данных по объекту, а не внесение изменений в проектно-сметную документацию с прохождением новой государственной экспертизы. 

В своих пояснениях Общество указало, что 23.08.2023г. был заключен договор N2 Д 22-28 по сопровождению-проектной документации объекта, внесению изменений в проектную документацию. Также из пояснений Общества следует, что в ходе реализации данного договора было выявлено отсутствие согласования точек подключения как предусмотренных, так и не предусмотренных ТУ на подключение № 207 от 23.09.2019, выданных МУП «Водоканал» г. Шелехов. 31.05.2024 Заказчиком получены очередные ТУ МУП «Водоканал» г. Шелехов на подключение к централизованным сетям водопровода № 4 от 31.05.2024. Указанные проектные решения, откорректированная в соответствии с ТУ проектная и рабочая документация Подрядчику на текущую дату не переданы заказчиком.

Вместе с тем, Комиссией Иркутского УФАС установлено, что указанный договор вопреки доводам Общества, не содержит в своем предмете положений о внесении изменений в проектную документацию и был заключен именно с целью получение и актуализация технических условий подключения. Общество указывает, при выезде на объект и изучении проектно-сметной и рабочей документации подрядчиком были выявлены ряд недостатков. Однако не указано, когда именно был осуществлен выезд, кто осуществлял осмотр, каким образом зафиксированы недостатки, являются ли они существенными и действительно ли они требуют внесения изменений в проектную документацию.

Довод Общества о том, что заказчик не отрицал необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию и письмом исх. № 5417 от 10.08.2023 г. подтвердил свое намерение обеспечить внесение таких изменений, а также подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту, не нашел свое подтверждения; Комиссией исследовано данное письмо, в котором указано, что заказчик просит предоставить информацию об этапах, реальных объема, в том числе, в финансовом выражении с целью внесения изменений в график финансирования на 2023-2024 гг. 

Комиссия справедливо отмечает, что в данном письме отсутствуют намерение обеспечить внесение изменений в проектную документацию, и отсутствует указания на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту, данное письмо указывает лишь на несоответствие фактических работ графику. Таким образом, пояснения общества противоречат установленным фактам. 

Кроме того, Общество пояснило, что невозможность выполнения подрядчиком работ в установленные Контрактом сроки связана с неисполнением и ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязанностей (а именно по предоставлению отвечающей требованиям контракта проектной документации, строительной площадки, фронта работ). 

Однако ссылаясь на указанные обстоятельства Обществом не представлено ни одного документа, указывающего на то, что заказчик не представил строительную площадку, что у Общества отсутствовал доступ к месту выполнения работ; Обществом не указано на пункт контракта, который был нарушен заказчиком. Не ясно, что подразумевается под «фронтом работ». Общество ссылаясь на пункт 5.2.1 контракта об обязанности заказчика передать Обществу документацию, не отрицает, что Проектно-сметная и рабочая документация поступила в адрес ООО «Градисс» 17.04.2023г., т.е. сразу после заключения контракта.

Таким образом, по мнению суда, Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что Участником закупки не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Участника закупки как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Указанная закупка имеет высокую социальную значимость, поскольку осуществляется в целях обеспечения населения питьевой водой, соответствующей требованиям безопасности и безвредности, установленным санитарно-эпидемиологическим правилам, также в целях рационального использования водных ресурсов, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Централизованным водоснабжением обеспечено лишь 37% жилого фонда Марковского МО. 

Неисполнение Обществом обязательств по контракту повлекло нарушение жизнедеятельности населения Марковского МО, поскольку необеспечение населения чистой водой, отсутствие доступа к системам централизованного водоснабжения приведет к снижению качества жизни, повышению заболеваемости, связанной с распространением кишечных инфекций и антропогенным воздействиям биологических и химических загрязнений. 

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту № ЕП-10.03/2023 от 16.03.2023 со стороны ООО «Градисс» в материалы дела не представлено. 

Ссылаясь на необходимость внесение изменений в проектно-сметную документацию, о чем, согласно доводоам Общества, Администрации было указано в письме от 13.03.2023 №86, Общество письмо от 13.03.2023 № 86 не представило ни Комиссии, ни суду.

Определениями от 28.04.2025, 28.05.2025, 28.07.2025, 25.08.2025, 29.09.2025 суд неоднократно предлагал (и обязывал) заявителя представить указанное письмо (от 13.03.2023 (исх. № 86)).

Вместе с тем, указанное письмо на момент вынесения решения в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к рассматриваемому спору, антимонопольный орган, проанализировав условия контракта, обстоятельства дела, переписку сторон, документы по исполнению контракта, пришел к выводу, что действия исполнителя по контракту нельзя признать недобросовестными.

Следовательно, решение Иркутского УФАС России соответствует нормам Федерального закона N 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в ходе рассмотрения обращения комиссия заинтересованного лица изучила все представленные документы и переписку, решение принято при полном исследовании обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд отмечает, что удовлетворение требований Общества в рамках дела №А19-661/2025 сведения в отношении ООО «Градисс» подлежат исключению из реестра недобросовестных поставщиков на основании пункта 1 части 9 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и подпункта "а" пункта 22 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова