Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54851/17

23 октября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.  Дзюмбак, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИСКРА- ВКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИНСПЕКЦИИ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ВОСКРЕСЕНСКУ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решение № 3 от 16.01.2017 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в  качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину  расходов при применении УСН в сумме 8169999 руб., начисления  соответствующих пени и штрафа в сумме 1093101 руб.;  

при участии в заседании: от заинтересованного лица: ФИО1 по дов., ФИО2 по дов.; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСКРА-ВКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО  Г. ВОСКРЕСЕНСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании  недействительным решение № 3 от 16.01.2017 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога,  взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов при применении  УСН в сумме 8169999 руб., начисления соответствующих пени и штрафа в  сумме 1093101 руб.  

Представитель заявителя в судебном заседание не прибыл. 

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в  

связи с временной нетрудоспособностью представителя. 

В связи с отсутствие документов, подтверждающих временную  

нетрудоспособность. 

Представители заинтересованного лица требования не признал, просили  

отказать в их удовлетворении. 

Заслушав представителей заинтересованного лица, изучив и исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил.  

16.01.2017 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки ООО "ИСКРА-ВКТ" ИФНС России по г. Воскресенску Московской  области принято решение № 3 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в  виде штрафа в размере 1 277 481 рублей, предусмотренной стаей 123 НК РФ, в  виде штрафа в размере 76 706 рублей. Обществу доначислен УСН в размере  8 534 681 рублей, начислены соответствующие пени в сумме 2 788 108,83  рублей.  

Решением УФНС России по Московской области от 27.04.2017 № 07- 12/040704@, принятым по апелляционной жалобе ООО "ИСКРА-ВКТ",  решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании  недействительным решения от 16.01.2017 № 3 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без  изменения и вступило в силу.  

Заявитель не согласен с решением ИФНС России по г. Воскресенску  Московской области от 16.01.2017 № 3 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по  Московской области от 27.04.2017 № 07-12/040704@ в части доначисления  УСН в размере 8 169 999 руб., а также соответствующих пени и штрафов в  отношении контрагентов ООО «РекордСтрой», ООО «ГлобалСтрой», ООО  «БазисСтрой» и ООО «Стройпаритет», ссылается на то, что решение в  указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства  РФ, нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку налоговый  орган необоснованно произвел указанные доначисления и предлагает их  уплатить. Указанные в решении инспекции обстоятельства, по мнению  заявителя, не свидетельствуют о недобросовестности Заявителя, как  налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.  

Налоговый орган с доводами заявителя не согласен, ссылается на то, что  совокупностью полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки  доказательств установлена недостоверность документов, представленных  заявителем в обоснование расходов по УСН, а также установлена нереальность  выполненных работ контрагентами заявителя.  

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения  требований в связи со следующим.  

ООО «Искра-ВКТ» в 2012 году в состав расходов, учитываемых при  исчислении налоговой базы, уменьшающих доходы, учитываемые при  исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения, отнесло затраты по выполнению работ по  прокладке волоконно-оптического кабеля в траншее на участке ул. Вокзальная  г. Воскресенск – пос. Белоозерский Московской области.  

Данное обстоятельство подтверждается журналами проводок по  бухгалтерским счетам 20, 60, а также книгой учета доходов и расходов за 2012  год.  

Исходя из документов, представленных на проверку (договоров подряда,  локальных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ по форме  КС-2), работы по прокладке волоконно-оптического кабеля выполнялись в 2012  году контрагентами ООО «Рекорд Строй» ИНН 

<

***> и ООО  «ГлобалСтрой» ИНН 

<

***>.  

В соответствии с представленными на выездную проверку локальными  сметными расчетами и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2  работы по прокладке волоконно-оптического кабеля включают в себя  следующие виды работ:  

- разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с  ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) куб.м.;  

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м без креплений с  откосами;  

- устройство постели из песка при одном кабеле в траншее; - прокладка волоконно-оптических кабелей в траншее; 

- засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5м бульдозерами  мощностью 96 кВТ (130 л.с.);  

- уплотнение грунта пневматическими трамбовками; - засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям. 

Для выполнения перечисленных работ ООО «Искра-ВКТ» с ООО  «Рекорд Строй» заключены договоры подряда № 5 от 10.01.2012, № 6 от  10.01.2012, № 9 от 12.01.2012, № 12 от 25.01.2012, № 13 от 25.01.2012, № 18 от  01.02.2012.  

С ООО «ГлобалСтрой» заключены договоры подряда: № 19 от  20.05.2012, № 21 от 21.05.2012, № 25 от 05.06.2012, № 26 от 06.06.2012, № 27  от 06.06.2012, № 32 от 10.06.2012, № 33 от 10.06.2012, № 35 от 12.06.2012, № 36  от 20.06.2012, № 40 от 23.06.2012, № 44 от 01.08.2012, № 48 от 14.08.2012, № 50  от 27.08.2012, № 59 от 03.09.2012, № 64 от 05.09.2012, № 68 от 05.09.2012, № 67  от 19.09.2012, № 86 от 07.11.2012, № 89 от 12.11.2012, № 108 от 26.11.2012, №  126 от 11.12.2012, № 130 от 14.12.2012, № 133 от 17.12.2012, № 135 от  18.12.2012, № 136 от 18.12.2012, № 139 от 20.12.2012, № 140 от 20.12.2012.  

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров подряда  Подрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов или материалов  Заказчика (п.1.1.). При использовании материалов Заказчика Подрядчик при  

расчетах за выполненные работы возвращает Заказчику стоимость материалов с  НДС-18% по оптовым ценам приобретения с учетом затрат на доставку в  размере 13% (п.2.1.)  

 Из содержания локальных сметных расчетов, актов о приемке  выполненных работ по форме КС-2, производимых расчетов за выполненные  работы между Подрядчиками и Заказчиком установлено, что работы по  прокладке волоконно-оптического кабеля выполнялись из материалов  Подрядчиков.  

 Согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ООО  «Рекорд Строй» и ООО «ГлобалСтрой» были использованы песок природный  для строительных работ, кабель оптический ОМЗКГЦ-10А-0,1-0,22-16-(4,0),  муфты оптические.  

 Работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в траншее на участке  ул. Вокзальная г. Воскресенск – пос. Белоозерский Московской области  проводились ООО «Рекорд Строй» с 10.01.2012 по 21.02.2012, ООО «Глобал  Строй» с 20.05.2012 по 26.12.2012.  

Стоимость работ по контрагенту ООО «РекордСтрой» составила  2 123 410 руб., проложено 5 150 м кабеля.  

Стоимость работ по контрагенту ООО «Глобал Строй» составила  11 618 980 руб., проложено 26 849 м кабеля.  

Таким образом, общая стоимость выполненных в 2012 году работ по  прокладке волоконно-оптического кабеля в траншее на участке ул. Вокзальная  г. Воскресенск – пос. Белоозерский Московской области составила 13 742 390  руб., всего проложено 31 999 м кабеля.  

Инспекция в судебном заседании поянила, что Заявителем на выездную  проверку была представлена схема прокладки линии ВОК от ОУ № 1 п.  Белоозерский до ОУ № 4 г. Воскресенск, представляющая собой размещенное  на одном листе формата А4 схематичное изображение линии ВОК с указанием  расстояния в метрах между точками, обозначенными буквами МС и цифрами,  начиная с 01, заканчивая 21 (МС 01, МС 02 … МС 21). На представленной  схеме отсутствует информация о том, кем и когда она составлена, отсутствуют  какие-либо отметки о маршруте прокладки линии ВОК (пересечение с  дорогами, мостами, населенными пунктами, особенности рельефа местности и  т.п.). Указана длина участка трассы по волокну – 30177 м.  

В отношении ООО «Рекорд Строй» ИНН 

<

***> инспекцией в ходе  проверки проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых  установлены следующие обстоятельства.  

ООО «Рекорд Строй» дата регистрации 05.11.2008, снято с налогового  учета 13.05.2016 в связи с прекращением деятельности; зарегистрировано по  адресу: 115230, 

<

...>. ИФНС России   № 24 по г. Москве представлена копия акта установления нахождения ООО  «Рекорд Строй» органов управления юридических лиц в помещении по  вышеназванному адресу, в котором сообщается, что со слов руководителя  управляющей организации ООО «Компани «ДДД» ФИО3,  местонахождение данной организации им не известно, организация  

отсутствует, также отсутствуют косвенные признаки ведения хозяйственной  деятельности организации; юридическое лицо не представляло в налоговый  орган справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период 20122014годы; у организации отсутствовали в собственности транспортные  средства, необходимые для производства работ, отраженных в договорах  подряда, заключенных между указанным юридическим лицом и Обществом. Не  привлекались подрядные и субподрядные организации для выполнения каких- либо работ. ООО «Рекорд Строй» не представлены по требованию налогового  органа документы, касающиеся его взаимоотношений с Обществом. Последняя  отчетность представлена за 2 квартал 2012 года.  

В период взаимоотношений с ООО «Искра-ВКТ» директором ООО  «Рекорд Строй» являлся ФИО4, согласно показаниям которого, он  никогда не являлся руководителем ООО «Рекорд Строй», документы по  финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал  (объяснительная от 23.06.2015).  

В отношении ООО «Глобал Строй» ИНН 

<

***> инспекцией в ходе  проверки проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых  установлены следующие обстоятельства.  

ООО «Глобал Строй» зарегистрировано в налоговом органе 11.11.2008,  снято с налогового учета 10.05.2016 в связи с прекращением деятельности;  организация не имеет в собственности зданий, помещений, сооружений,  транспорта, необходимых для производства работ, отраженных в договорах  подряда; в проверяемом периоде численность организации составляла 0  человек; в ООО «ГлобалСтрой» «массовый» руководитель и учредитель;  руководитель ООО «ГлобалСтрой» не получал доход в данной организации в  период 2012 – 2014 годы; юридическое лицо не представляло налоговый орган  справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период 2012-2014  годы; ООО «ГлобалСтрой» не представлены по требованию налогового органа  документы, касающиеся его взаимоотношений с Обществом. Последняя  отчетность представлена за 4 квартал 2012 года. ООО «ГлобалСтрой» в период  финансово-хозяйственных взаимоотношений с Налогоплательщиком не  располагался по адресу места регистрации. Из ИФНС России № 18 по г. Москве  получен акт от 05.04.2016 установления места нахождения органов управления  ООО «Глобал Строй» по адресу: 

<

...>,  из которого следует, что на основании Свидетельства 77 АК 400124 от  19.06.2009 собственником данного помещения является ФИО5, управляющим на основании доверенности – ФИО6. Получены объяснения представителя собственника  вышеуказанного помещения – ФИО6, согласно которым с ООО  «ГлобалСтрой» ИНН 

<

***> в 2011 году был заключен договор аренды и  предоставлено право пользования помещением, срок действия договора истек  15.02.2012 года. ООО «ГлобалСтрой» ИНН 

<

***> с 15.02.2012 и по  настоящее время по адресу: 

<

...> не  располагается.  

Из протокола допроса Паниной О. А. (согласно сведениям ЕГРЮЛ  числится генеральным директором ООО «ГлобалСтрой») от 09.10.2013 б/н  следует, что в 2011 году знакомая по имени Инна за денежное вознаграждение  в сумме 4000 руб. предложила ей стать руководителем ООО «ГлобалСтрой». У  нотариуса она подписала документы о смене руководителя и отвезла их в  ИФНС № 46 по г. Москве. Расчетные счета для ООО «ГлобалСтрой» не  открывала. Финансово-хозяйственные документы от ООО «ГлобалСтрой» не  подписывала, доверенности не выдавала, заработную плату не получала.  

Кроме того, согласно протокола допроса свидетеля ФИО8 от  01.10.2013 № б/н (являлась в период с 15.03.2011 по 02.04.2013 учредителем  ООО «ГлобалСтрой») установлено, что она никогда не являлась ни  учредителем, ни руководителем данной организации, никакого отношения к  ООО «ГлобалСтрой» она не имеет, никакие документы она не оформляла.  

Инспекцией также установлено, что оплата за выполненные работы по  договорам, заключенным между Обществом и ООО «ГлобалСтрой»  производилась безналичным расчетом, по расчетному счету, открытому в ПАО  «МИНБ».  

Из анализа банковской выписки по данному расчетному счету в банке  ПАО «МИНБ», Инспекцией установлено, что сумма поступивших денежных  средств на расчетный счет и списанных со счета совпадает, то есть  перечисления носят транзитный характер.  

Также из анализа расчетного счета ООО «ГлобалСтрой», Инспекцией  установлено отсутствие расходов, подтверждающих ведение финансово -  хозяйственной деятельности (отсутствует оплата за аренду помещений, оплата  коммунальных услуг, услуг связи, электроэнергии, выплата заработной платы,  выплаты сумм под отчет, хозяйственные и транспортные расходы).  Поступившие на расчетный счет ООО «ГлобалСтрой» денежные средства от  Общества с назначением платежа «за выполненные работы», далее  перечислялись на счет организаций, имеющих признаки фирм - «однодневок».  Расчетный счет закрыт 14.02.2013.  

Инспекция обратила внимание суда на то, что судами при рассмотрении  дел № А40-96576/15, № А23-3980/2014 и № А40-154861/14 также установлено,  что ООО «ГлобалСтрой» имеет признаки номинального юридического лица и  недобросовестного налогоплательщика, что подтверждается фактом  регистрации данной организации на подставное лицо, сведениями о движении  денежных средств по банковским счетам, отсутствием персонала и признаков  ведения реальной самостоятельной предпринимательской деятельности,  представлением недостоверных сведений в налоговые органы.  

В свидетельствах от 29.04.2011 № 651 и от 27.04.2011 № 604 о допуске к  определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства, СРО НПС «Строители  железнодорожных комплексов», выданных ООО «РекордСтрой» и ООО  «ГлобалСтрой», не поименованы земляные работы по прокладке  телевизионного кабеля, волоконно-оптического кабеля.  

При этом отсутствие соответствующего разрешения (ордера) на право  производства работ, в том числе работ по прокладке и переустройству  инженерных сетей и коммуникаций, иного разрешительного документа или  проведение работ после окончания (приостановления) срока его действия, а  также несоблюдение сроков производства работ являлось в соответствии с  пунктом 1 статьи 19 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ  «О государственном административно-техническом надзоре и  административной ответственности за правонарушения в сфере  благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории  Московской области (принят постановлением Мособлдумы от 27.10.2004   № 2/114-П) нарушением правил проведения земляных, ремонтных и иных видов  работ и влекло наложение административного штрафа.  

Из представленных ООО «Искра-ВКТ» документов (договоров подряда,  заключенных с ООО «Рекорд Строй», ООО «ГлобалСтрой», актов о приемке  выполненных работ по форме КС-2) следует, что для выполнения работ по  прокладке волоконно-оптического кабеля в траншее на участке ул.Вокзальная  г.Воскресенска – пос.Белоозерский Московской области подрядными  организациями использовалась спецтехника – экскаватор «драглайн» или  «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) куб.м. и бульдозер  мощностью 96 кВТ (130 л.с.). Работы выполнялись с использованием  материалов Подрядчика - песка природного для строительных работ, кабеля  оптического ОМЗКГЦ-10А-0,1-0,22-16-(4,0), муфт оптических.  

Инспекция сообщила, что по данным федеральной базы ООО «Рекорд  Строй», ООО «Глобал Строй» собственниками транспортных средств не  являются, транспортный налог организациями в бюджет не уплачивался. По  информации, предоставленной Ростехнадзором, за ООО «Рекорд Строй» и  ООО «ГлобалСтрой» спецтехника не зарегистрирована. По данным расчетных  счетов организаций, перечисление платежей, связанных с эксплуатацией  спецтехники, не производилось, как не производилось перечисление платежей  за аренду спецтехники.  

В соответствии с Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об  утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по  автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки  тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" владелец транспортного  средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов, должен получить специальное разрешение на  движение по автомобильным дорогам от уполномоченного органа, которым в  случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства  проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального  района, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на  территориях двух и более поселений в границах муниципального района, и не  проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или  межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, -  является орган местного самоуправления муниципального района.  

С целью установления факта получения специального разрешения на  перевозку экскаватора и бульдозера до места проведения работ Инспекция  обратилась с соответствующим запросом в Администрацию Воскресенского  муниципального района Московской области, которая сообщила, что  организациям ООО «Искра-ВКТ», ООО «Рекорд Строй», ООО «ГлобалСтрой»,  ООО «Стройпаритет» и иным лица разрешения на движение по автомобильным  дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и  крупногабаритных грузов, по маршруту ул.Вокзальная г.Воскресенск – пос.  Белоозерский не выдавалось.  

В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 ООО «Рекорд  Строй» и ООО «Глобал Строй» указаны работы, связанные с разработкой  грунта вручную в траншеях, засыпкой траншей вручную, что предполагает у  подрядных организаций трудовых ресурсов, тогда как контрольными  мероприятиями установлено отсутствие у ООО «Рекорд Строй» и ООО  «ГлобалСтрой» работников, как собственных, так и привлеченных.  

Налоговым органом проведен анализ расходных операций по расчетным  счетам ООО «Рекорд Строй» и ООО «ГлобалСтрой» на предмет приобретения  подрядными организациями песка, оптического кабеля, муфт.  

По расчетному счету ООО «Рекорд Строй» инспекцией установлено, что  денежные средства обществом перечислялись за поддоны, стройматериалы,  металл, электрооборудование, оконный брус, строительное оборудование,  сантехнику, керамический гранит, металлопрокат.  

 По расчетному счету ООО «ГлобалСтрой» инспекцией установлено, что  денежные средства обществом перечислялись за оборудование (генераторы),  гранитные заготовки, стройматериалы, отделочные материалы, арматуру,  отопительное оборудование, пиломатериалы, плиты бетонные, упаковку,  упаковочное оборудование, каменные заготовки, строительное оборудование,  техоборудование, стекло, комплектующие (стеклобутылка), поддоны, лифт  пассажирский, ковши для экскаваторов массой 12-15 тонн, электротехническое  оборудование, стеновые комплекты, терминальное оборудование, полиграфию,  продукты питания, комплектующие на окна, сантехническое оборудование,  трубы стальные, одежду, обувь, металлоконструкции, профильную систему,  вентиляционное оборудование.  

 Денежные средства за стройматериалы и строительное оборудование  перечислялись на счета ООО «Метсталь», ООО «Техснаб», ООО «Стройторг»,  ООО «Альфаторг», ООО «Престиж», ООО «Лидер», имеющим согласно  данных федеральной базы признаки фирм-«однодневок» и со счетов, которых  денежные средства далее перечислялись на закупку пива, за услуги  провайдеров, операции с ценными бумагами.  

 Фактов приобретения подрядными организациями песка, оптического  кабеля, муфт по данным расчетных счетов не установлено.  

Проверкой оборотной ведомости ООО «Искра-ВКТ» по счету 10 не  установлено наличие вышеуказанных материалов и у проверяемого  налогоплательщика.  

 Налоговый орган сделал вывод о том, что заявленные в расходах  налогоплательщика работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в 2012  году выполняться не могли в виду отсутствия у ООО «Рекорд Строй» и ООО  «ГлобалСтрой» трудовых ресурсов, спецтехники, необходимых инструментов и  материалов, а также в виду отсутствия у ООО «Искра-ВКТ» соответствующих  разрешений на проведение земляных работ по маршруту прокладки кабеля,  отсутствия расходов по привлечению проектных организаций, получения  необходимых согласований для законного выполнения работ по прокладке  кабеля.  

 В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от  12.10.2006 о необоснованности налоговой выгоды могут также  свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового  органа о наличии следующих обстоятельств:  

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком  указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или  объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства  товаров, выполнения работ или оказания услуг;  

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств,  производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,  которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если  для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных  хозяйственных операций.  

В рассматриваемой ситуации у ООО «Искра-ВКТ» отсутствует учет иных  хозяйственных операций, связанных с прокладкой волоконно-оптического  кабеля, в частности проектных работ, которые должны предшествовать  непосредственному выполнению работ по прокладке линии ВОК, иных работ,  кроме земляных, связанных с прокладкой линии ВОК на участках, где  прокладка кабеля в грунт невозможна, установка оборудования, с помощью  которого будет передаваться сигнал связи и др.  

 В отношении ООО «ГлобалСтрой» инспекция отметила, что по  результатам проведенной за тот же период выездной налоговой проверки ООО  «Инстрой», являющегося взаимозависимым с ООО «Искра-ВКТ» (один  учредитель – ФИО9, он же генеральный директор ООО «Инстрой» и  финансовый директор ООО «Искра-ВКТ»), по документам, представленным на  проверку, было установлено, что ООО «ГлобалСтрой» одновременно  выполняло работы как для ООО «Инстрой» на объектах и в г.Воскресенске, и в  г.Раменское, так и для ООО «Искра-ВКТ», что невозможно с учетом времени,  места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,  экономически необходимых для выполнения работ, а также в силу отсутствия у  данного контрагента необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности.  

Помимо работ, связанных с прокладкой линии ВОК, ООО «Искра-ВКТ»  на расходы в 2012 году отнесло стоимость работ по замене кабеля между  домами, выполненных ООО «Рекорд Строй» и ООО «ГлобалСтрой», замене  распределительных сетей в жилых домах, выполненных ООО «ГлобалСтрой»,  что является необоснованным, так как ООО «Рекорд Строй» и ООО  «ГлобалСтрой» не могли выполнить заявленные работы ввиду отсутствия у  них трудовых и материальных ресурсов, а согласно показаниям работников  ООО «Искра-ВКТ» - начальника участка кабельного телевидения Панова А.М.,  бригадира участка Молодцова А.А., радиомонтера Гарифулина Н.Г.,  радиомонтера Золотого П.А., радиомонтера Головина В.О., радиомонтера  Штатного Е.А., радиомонтера Акимова А.А., радиомонтера Кожемякина К.,  такие работы выполнялись работниками ООО «Искра-ВКТ» самостоятельно, а  название организаций ООО «Рекорд Строй» и ООО «ГлобалСтрой» им не  известно.  

Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств  свидетельствует о несоответствии первичных документов, составленных от  имени ООО «Рекорд Строй» и ООО «ГлобалСтрой», имеющимся фактам  хозяйственной деятельности ООО «Искра-ВКТ».  

Из материалов проверки следует, что в 2013 году ООО «Искра-ВКТ» для  выполнения строительно-монтажных работ по прокладке волоконно- оптического кабеля (16 волокон) в грунте от пл.Белоозерская до  пл.Воскресенск Московской области заключило с ООО «Стройпаритет» ИНН  

<

***> следующие договоры подряда: № 72 от 07.10.2013, № 75 от  14.10.2013, № 97 от 11.11.2013, № 112 от 21.11.2013, № 130 от 06.12.2013, №  134 от 06.12.2013, № 140 от 16.12.2013, № 147 от 23.12.2013, № 150 от  25.12.2013.  

 Из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 инспекцией  установлено, что работы по прокладке и монтаже кабеля проводились ООО  «Стройпаритет» в период с 07.10.2013 по 30.12.2013 на участке Белоозерск- Фаустово-Воскресенск. Общая стоимость работ составила 9 450 070 руб. Всего  проложено 22 682,50 м кабеля.  

 Инспекцией установлено, что работы по прокладке оптического кабеля  также проводились в 2012 году подрядными организациями ООО «Рекорд  Строй» и ООО «ГлобалСтрой» на участке ул.Вокзальная г.Воскресенск –  пос.Белоозерский, в соответствии с документами которых было проложено  31 999 м кабеля.  

 При этом в актах о приемке выполненных работ контрагента ООО  «Стройпаритет» указано только наименование работ без расшифровки видов  работ, используемых материалов, в отличие от актов о приемке выполненных  работ ООО «Рекорд Строй» и ООО «ГлобалСтрой», в которых виды работ  были конкретизированы и при определении стоимости работ применены  расценки ФЕР.  

 В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым  органом из территориального отдела в г.Коломна Управления Роскомнадзора  

по ЦФО был получен ситуационный план ВОЛС, составленный организацией  ООО ПКФ «Глобус-М», акт № 1/волс-тв от 19.09.2016 о вводе сети  электросвязи в эксплуатацию, перечень используемых средств связи ООО  «Искра-ВКТ», находящихся на балансе и вводимых в эксплуатацию.  

 Проанализировав вышеуказанные документы, налоговый орган установил  противоречия с документами, представленными налогоплательщиком на  выездную налоговую проверку.  

 Ситуационный план ВОЛС, составленный организацией ПКФ «Глобус- М», и представленный ООО «Искра-ВКТ» в Управление Роскомнадзора ЦФО,  в налоговый орган не представлялся. Налогоплательщик на выездную проверку  представил только схему прокладки линии ВОК. ООО «Искра-ВКТ» произвело  оплату в адрес ООО ПКФ «Глобус-М» в 2014 году по счету № 6 от 17.02.2014,  что не соотносится с хронологией выполнения работ по прокладке кабеля,  которые согласно документам ООО «Рекорд Строй», ООО «ГлобалСтрой»  проводились в 2012 году, ООО «Стройпаритет» - в 2013 году.  

 В документах ООО «Рекорд Строй» и ООО «ГлобалСтрой»,  выполнявших работы по прокладке кабеля в 2012 году, обозначен маршрут  прокладки кабеля от ул.Вокзальной г.Воскресенск до пос. Белоозерский, а в  документах ООО «Стройпаритет», выполнявшего работы в 2013 году,  обозначен маршрут пл.Белоозерская – пл. Воскресенск.  

 В акте № 1/волс-тв о вводе сети электросвязи в эксплуатацию от  19.09.2016 указано, что строительно-монтажные работы осуществлены ООО  «Стройпаритет» в сроки: начало работ январь 2012 г.; окончание работ август  2016г. Организации ООО «Рекорд Строй», ООО «ГлобалСтрой» в акте не  упоминаются.  

 Согласно ситуационного плана и перечня используемых средств связи  при строительстве линии ВОК оптический кабель прокладывается не только в  грунт, но и проходит по опорам уличного освещения. Помимо использования  оптического кабеля, предназначенного для прокладки в грунт (кабель  оптический ОКГЦ-00-1х16Е3-(4,0), кабель оптический ОКГЦ-00-1х12Е3-(4,0), в  перечне предусмотрено использование оптического кабеля подвесного (кабель  оптический ОКПМ-02-4х4Е3-(9,0). При этом название оптического кабеля,  прокладываемого в грунт, по документам ООО «Рекорд Строй» и ООО  «ГлобалСтрой» (кабель оптический ОМЗКГЦ-10А-0,1-0,22-16-(4,0)), не  совпадает с названием кабеля из перечня.  

 Несовпадения установлены и по количеству. 

 Согласно перечня используемых средств связи общее количество  оптического кабеля, как подвесного (ОКПМ), так и грунтового (ОКГЦ),  совпадает с длиной участка трассы по волокну – 30177 м, из них подвесного  кабеля – 2406 м, грунтового – 27771 м.  

 По актам выполненных работ ООО «РекордСтрой» и ООО  «Глобалстрой» в 2012 году кабель проложен в грунт в количестве 31999 м. По  актам выполненных работ ООО «Стройпартнер» в 2013 году кабель проложен в  грунт в количестве 22682,50 м. Всего по трем контрагентам – 54681,50 м.  

 В отношении контрагента ООО «Стройпаритет» контрольными  мероприятиями было установлено, что по требованию налогового органа  документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Искра-ВКТ» не  представлены, организация по адресу регистрации не находится. Числящаяся  директором ООО «Стройпаритет» Караваева Г.С. по повесткам на допрос в  налоговый орган не является.  

 За 2013 год от ООО «Стройпаритет» в налоговый орган представлены  справки 2-НДФЛ на двух человек – ФИО18 и ФИО19  

 ООО «Стройпаритет» не является членом саморегулируемой организации  и не имеет допуска к строительным работам.  

 В федеральной базе данных отсутствуют сведения о наличии  зарегистрированного у ООО «Стройпаритет» имущества и транспортных  средств.  

 По сведениям Ростехнадзора спецтехника на ООО «Стройпаритет» не  регистрировалась.  

 30.11.2015 ООО «Стройпаритет» исключено из ЕГРЮЛ как  недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа.  

 Согласно условиям перечисленных договоров подряда, Подрядчик ООО  «Стройпаритет» обязуется выполнить все работы собственными или  привлеченными силами, из собственных материалов.  

Налоговым органом проведен анализ расходных операций по расчетному  счету ООО «Стройпаритет» на предмет приобретения волоконно-оптического  кабеля, привлечения работников по гражданско-правовым договорам, иных  подрядных организаций, аренды спецтехники.  

По расчетному счету ООО «Стройпаритет» установлено, что денежные  средства обществом перечислялись за пиломатериалы, пвх профиль, профиль  мдф, стройматериалы, строительное оборудование, электроинструменты,  продукты питания, посуду, техническую ткань, металлопродукцию,  железобетонные изделия, кирпич, мебель, биотуалеты, сантехнику, бордюрный  камень, полимерные трубы, мрамор и гранит.  

 Денежные средства за стройматериалы перечислялись на счета ООО  «ТПК Тримекс», ООО «Лесторг», ООО «Вереск», имеющим согласно данных  федеральной базы признаки фирм-«однодневок» и со счетов, которых  денежные средства далее перечислялись за брокерское обслуживание, покупку  ценных бумаг.  

 Фактов приобретения ООО «Стройпаритет» волоконно-оптического  кабеля, муфт, привлечения подрядных организаций для выполнения работ,  аренды спецтехники, привлечения иных лиц по гражданско-правовым  договорам, уплаты взносов за вступление в СРО и членских взносов по данным  расчетного счета не установлено.  

 Проверкой оборотной ведомости ООО «Искра-ВКТ» по счету 10 за 2013  год не установлено наличие вышеуказанных материалов и у проверяемого  налогоплательщика.  

В соответствии со ст.19 Закона Московской области от 30.11.2004 N  161/2004-ОЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) «О  

государственном административно-техническом надзоре на территории  Московской области» и ст. 43 п. 7 Закона Московской области «О  благоустройстве в Московской области» от 31.12.2014 № 191/2014-ОЗ,  запрещается проведение земляных, ремонтных и иных видов работ, в том  числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и  коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения  (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или  проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, за  исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании  документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.  

В ходе проведения налоговой проверки у ООО «Искра-ВКТ» были  затребованы документы, подтверждающие наличие разрешительной  документации на проведение земляных работ по прокладке волоконно- оптического кабеля по маршруту ул. Вокзальная г.Воскресенска – пос.  Белоозерский.  

На требование налогового органа ООО «Искра-ВКТ» сообщило, что  разрешительной документацией по прокладке линии волоконно-оптического  кабеля занимались подрядные организации ООО «Рекорд Строй», ООО  «ГлобалСтрой», ООО «Стройпаритет», разрешение, ордер на производство  работ, уведомление о начале земляных работ были получены подрядными  организациями, документ по технике безопасности при работе в пределах  охранных зон также оформлялся подрядными организациями.  

В ходе проверки налоговый орган обратился с запросами в органы  местного самоуправления муниципальных образований Московской области,  выдающим разрешение на проведение земляных работ, по территориальной  принадлежности согласно маршруту прокладки кабеля - в Муниципальное  учреждение «Администрация Воскресенского муниципального района  Московской области», в Администрацию сельского поселения «Ашитковское»  Воскресенского муниципального района, в Муниципальное образование  «Городское поселение Белоозерский».  

От всех вышеуказанных администраций был получен ответ, что на  территориях соответствующих поселений разрешения на производство  земляных работ и на прокладку волоконно-оптического кабеля в грунт  организациям ООО «Искра-ВКТ», ООО «Рекорд Строй», ООО «Глобал Строй»,  ООО «Стройпаритет» не выдавалось.  

Разрешение (допуск) на проведение работ по замене распределительных  сетей, ответвителей, делителей в жилых домах и между домами, находящимися  в управлении АО «УК «ДомСервис», в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не  выдавались Обществу и спорным контрагентам (пояснительная записка АО  «УК «ДомСервис» ОТ 23.06.2016 ИСХ. № 742/1).  

МУП «СЭЗ-Белоозерский» сообщил об отсутствии разрешений/допусков  на проведение работ по замене распределительных сетей, ответвителей,  делителей в жилых домах и между домами, находящимися в его ведении,  выданных организациям, осуществлявшим выполнение данных видов работ, в  

том числе Обществу и спорным контрагентам, а также иных документов,  подтверждающих проведение указанных работ (письмо от 10.11.2016 № 908).  

На требование Инспекции от 03.11.2016 № 2017 ООО «УК «Аквилон» о  представлении разрешений (допусков) на проведение работ по замене  распределительных сетей, ответвителей, делителей в жилых домах и между  домами, находящимися в его ведении, выданных организациям,  осуществлявшим выполнение данных видов работ, в том числе и Обществу и  спорным контрагентам, а также иных документов, подтверждающих  проведение указанных работ, сообщило о том, что не осуществляло в период с  01.01.2012 по 31.12.2014 финансово-хозяйственную деятельность с Обществом  и спорными контрагентами (письмо от 11.11.2016 № 1274).  

АО «Московская областная энергосетевая компания» сообщило об  отсутствии финансово-хозяйственной деятельности с Обществом на требование  Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области о представлении  договоров, заключенных на использование опор линий электропередач и  освещения с целью размещения технических средств связи, линий связи и  кабельного телевидения, расположенных в г. Воскресенске и Воскресенском  районе Московской области, разрешений на использование опор (письмо от  25.11.2016 № 13-01/29143).  

ОАО «РЖД» сообщило, что договора с Обществом и спорными  контрагентами на производство земляных работ для прокладки волоконно- оптического кабеля в полосе отчуждения на участке ст. Воскресенск (ул.  Вокзальная г. Воскресенск) – пос. Белоозерский Московской области  Воскресенского района в период 01.01.2012 по 31.12.2014 не заключались  (письмо от 28.10.2016 № 17390/ЦБС).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Московской области N  161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и  административной ответственности за правонарушения в сфере  благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории  Московской области" органы государственной власти Московской области,  органы местного самоуправления муниципальных образований Московской  области, организации, выдающие разрешения на проведение строительных,  строительно-монтажных, земляных, ремонтных работ, аварийное вскрытие,  установку временных объектов, установку конструкции, предназначенной для  размещения информации, а также принимающие решения об аннулировании  выданных разрешений, обязаны в десятидневный срок с момента принятия  соответствующего решения уведомлять органы, осуществляющие  государственный административно-технический надзор в Московской области,  о выданных и аннулированных разрешениях в порядке, устанавливаемом  Правительством Московской области.  

ИФНС России по г.Воскресенску Московской области обратилась с  соответствующим запросом в территориальное отделение Государственного  административно-технического надзора о получении в 2012-2013 уведомлений  о выданных разрешениях на проведение строительных, строительно- монтажных, земляных работах на участках ул. Вокзальная г.Воскресенск –  

пос.Белоозерский; пл.Белоозерский – пл.Воскресенск, на который получен  ответ об отсутствии таких уведомлений.  

 Стоимость работ по прокладке кабеля по контрагенту ООО  «Стройпаритет» в 2013 году учтена налогоплательщиком как строительство  волоконно-оптического кабеля (16 волокон) на счете 08.  

 Согласно данным книги учета доходов и расходов за 2014 год стоимость  вышеуказанных работ, выполненных в 2013 году, списана налогоплательщиком  в расходы 2014 года как объект основных средств – волоконно-оптическая  линия связи в соответствии с актом ввода в эксплуатацию от 29.01.2014.  

На основании совокупности обстоятельств, установленных в отношении  ООО «Стройпаритет» налоговый орган полагает возможным сделать вывод о  том, что работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в 2013 году  силами ООО «Стройпартнер» выполняться не могли в виду отсутствия у ООО  «Стройпартнер» трудовых ресурсов, спецтехники, необходимых инструментов  и материалов, а также в виду отсутствия у ООО «Искра-ВКТ»  соответствующих разрешений на проведение земляных работ по маршруту  прокладки кабеля, отсутствия расходов по привлечению проектных  организаций, получения необходимых согласований для законного выполнения  работ по прокладке кабеля.  

В соответствии с подп.1 п.1 ст.346.16 НК РФ налогоплательщики,  применяющие УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов»  уменьшают полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и  изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование,  реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных  средств.  

При этом в соответствии с подп.1 п.3 ст.346.16 НК РФ расходы на  сооружение основных средств в период применения упрощенной системы  налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в  эксплуатацию.  

В соответствии с актом № 1/волс-тв о вводе сети электросвязи в  эксплуатацию от 19.09.2016, представленного ООО «Искра-ВКТ» в Управление  Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу, комиссия по вводу  сети электросвязи в эксплуатацию установила окончание работ в августе 2016  года.  

Из чего следует, что у ООО «Искра-ВКТ» отсутствовали основания для  списания расходов по волоконно-оптической линии связи в 2014 году.  

Помимо работ по прокладке и монтажу кабеля в грунте, ООО «Искра- ВКТ» в составе расходов по контрагенту ООО «Стройпаритет» учло работы по  замене ответвителей, делителей в жилых домах.  

Согласно показаниям работников ООО «Искра-ВКТ» - начальника  участка кабельного телевидения ФИО10, бригадира участка ФИО11, радиомонтера ФИО12, радиомонтера ФИО13,  радиомонтера ФИО14, радиомонтера ФИО15, радиомонтера  ФИО16, радиомонтера ФИО17, такие работы выполнялись  

работниками ООО «Искра-ВКТ» самостоятельно, а название организации ООО  «Стройпаритет» им не известно.  

По условиям заключенных с ООО «Стройпаритет» договоров подряда  работы по замене распределительных сетей в жилых домах, замене  ответвителей, делителей в жилых домах выполнялись из материалов  Подрядчика, тогда как из оборотной ведомости по счету 10 за 2013 год  установлено, что материалы, используемые для выполнения данных работ  приобретались самим налогоплательщиком – кабель распределительный,  ответвители, разветвители, разъемы, усилители, шкафы кроссовые.  

Из материалов проверки следует, что в 2014 году ООО «Искра-ВКТ» с  ООО «БазисСтрой» ИНН 

<

***> были заключены договоры подряда на  выполнение работ по замене ответвителей, делителей в жилых домах,  расположенных в Воскресенском районе. В соответствии с представленными на  проверку актами выполненных работ Заявителем заявлено расходов по  приобретению спорных работ у ООО «БазисСтрой» на общую сумму  10 791 359,00 руб. за 3, 4 квартал 2014года.  

Инспекцией в отношении ООО «БазисСтрой» установлено: согласно  информационной базе данных ООО «БазисСтрой» зарегистрировано 04.02.2013  в ИФНС России № 1 по г. Москве (по адресу 

<

...>); с 22.04.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Иваново (по  адресу 

<

...> (является адресом массовой  регистрации)); основным видом деятельности организации являлось  строительство зданий и сооружений; численность сотрудников 2 человека;  сведения о наличии транспортных средств и имуществе отсутствуют;  учредителями организации являлись ФИО20 и ФИО21,  руководителем организации в период с 04.02.2013 по 09.10.2013 являлась  ФИО20, в период с 10.10.2013 по 21.10.2013 - ФИО21, в  период с 22.10.2013 по 17.05.2015 – ФИО22 (являются массовыми  учредителями и руководителями); 20.08.2015 организация была ликвидирована.  

В ходе встречной проверки, ИФНС России по г. Иваново сообщило, что по  Требованию налогового органа о предоставлении документов по финансово- хозяйственным взаимоотношениям ООО «БазисСтрой» с Обществом,  документы не представлены, также сообщено что, последняя бухгалтерская и  налоговая отчетность представлена организацией за 2014 год, с 18.05.2015  организация находится на стадии ликвидации.  

При постановке на налоговый учет ООО «Базис Строй» указало  юридический адрес регистрации: 

<

...>, согласно  договора аренды б/ от 04.02.2013, заключенного с ООО «Дженти». Как  установлено по данным Информационного ресурса федеральной базы данных  ООО «Дженти» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа  27.09.2013 на основании п.2 ст. 21.1 3 № 129-ФЗ. Таким образом, 27.09.2013  ООО «Дженти» (Арендодатель) исключено из ЕГРЮЛ, а 03.04.2014 ООО  «Искра-ВКТ» заключает договор с ООО «БазисСтрой», в котором контрагент  указывает недостоверный юридический адрес и тот же адрес указывает в счета- 

фактурах, выставленных в адрес ООО «Искра-ВКТ», на основании чего можно  сделать вывод, что счета-фактуры ООО «БазисСтрой» содержат недостоверные  данные.  

Из анализа налоговой отчетности установлено, что ООО «БазисСтрой»  налоги исчислялись в минимальных размерах.  

По условиям заключенных с ООО «БазисСтрой» договоров подряда  работы по замене ответвителей, делителей в жилых домах выполнялись из  материалов Подрядчика, тогда как из оборотной ведомости по счету 10 за 2014  год установлено, что материалы, используемые для выполнения данных работ  приобретались самим налогоплательщиком – кабель, ответвители, делители,  разветвители, разъемы.  

 По расчетному счету ООО «БазисСтрой» установлено, что денежные  средства обществом перечислялись за строительные материалы,  электроинструменты, профильные системы, металлические изделия, оконные  конструкции, кирпич. Фактов приобретения ООО «БазисСтрой» кабельной  продукции не установлено.  

 Денежные средства за стройматериалы перечислялись на счета ООО  «РУСХИМПЕРЕСПЕКТИВА», ООО «Лидерстрой», ООО «Максимус», ООО  «Бинекс», ООО «ГК Комета», ООО «Развитие», ООО «Инвестпортал», со  счетов которых денежные средства далее перечислялись за брокерское  обслуживание, по договору банковского агента.  

Согласно показаниям работников ООО «Искра-ВКТ» - начальника  участка кабельного телевидения ФИО10, бригадира участка ФИО11, радиомонтера ФИО12, радиомонтера ФИО13,  радиомонтера ФИО14, радиомонтера ФИО15, радиомонтера  ФИО16, радиомонтера ФИО17, такие работы выполнялись  работниками ООО «Искра-ВКТ» самостоятельно, а название организации ООО  «БазисСтрой» им не известно.  

Контрольными мероприятиями, проведенными в отношении ООО  «БазисСтрой», установлено, что числящийся в период взаимоотношений с ООО  «Искра-ВКТ» директором ООО «БазисСтрой» ФИО22,  свидетельствовал о том, что руководителем ООО «БазисСтрой» не является, о  деятельности ООО «БазисСтрой» ему ничего не известно, никаких документов  не подписывал.  

Кроме того налоговым органом установлено, что выписка из ЕГРЮЛ по  контрагенту ООО «БазисСтрой» представлена по состоянию на 06.02.2013, у  которой генеральным директором указана ФИО20, тогда как договор между ООО «Искра-ВКТ» и данной  организацией заключен 01.04.2014, а именно в период, когда директором  числился ФИО22, что свидетельствует об отсутствии сведений у  проверяемого налогоплательщика о действующем директоре контрагента в  период заключения с ним договорных отношений.  

Численность у ООО «БазисСтрой» отсутствует. 

В отношении ООО «БазисСтрой» инспекция отметила, что по  результатам проведенной за тот же период выездной налоговой проверки ООО  

«Инстрой», являющегося взаимозависимым с ООО «Искра-ВКТ» (один  учредитель – Семин А.М., он же генеральный директор ООО «Инстрой» и  финансовый директор ООО «Искра-ВКТ»), по документам, представленным на  проверку, было установлено, что ООО «БазисСтрой» одновременно выполняло  работы как для ООО «Инстрой», так и для ООО «Искра-ВКТ», что невозможно  с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных  ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, а также в силу  отсутствия у данного контрагента необходимых условий для достижения  результатов соответствующей экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах, налоговый орган не принял в расходы  затраты по взаимоотношениям с выше названными контрагентами, доначислил  налог, пеню и привлек заявителя к налоговой ответственности за неполную  уплату налога.  

Арбитражный суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N  53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которой факт  нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей  сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды.  

В данном случае по результатам проведенной проверки была установлена  совокупность признаков, свидетельствующих об отсутствии реального  характера отраженных в отчетности операций, а именно:  

документальная неподтвержденность факта выполнения работ для  заявителя от спорных контрагентов в связи с недостоверностью  представленных документов;  

фактические показатели реализации работ контрагентов общества в  представленной налоговой отчетности по налогу на прибыль не отражены,  соответствующие суммы налогов к уплате в бюджет не исчислены и не  уплачены;  

отсутствие у организаций – контрагентов заявителя производственных и  трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной  деятельности;  

отрицание лицами, указанными в ЕГРЮЛ в качестве учредителей и  руководителей, фактов осуществления реальной хозяйственной деятельности;  

отсутствие у заявителя каких-либо контактных данных (фамилий,  доверенностей, адресов офисов, номеров телефонов и факсов, адресов  электронной почты и т.п.) лиц, которые непосредственно привозили  документы, принимали звонки и контактировали с сотрудниками заявителя при  осуществлении поставок.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 разъяснено, что вывод о том, что  налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности  (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в  

совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением  договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был  выбран соответствующий контрагент).  

Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не  свидетельствует о том, что Общество, будучи заинтересованным в надлежащем  исполнении контрагентами договоров поставки, проявило должную степень  осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.  

Все эти обстоятельства свидетельствуют об искусственном вовлечении в  хозяйственный оборот организаций, не осуществлявших реально финансово- хозяйственную деятельность, с целью получения необоснованной налоговой  выгоды.  

Доводы заявителя не опровергают совокупности установленных  инспекцией фактов и обстоятельств, свидетельствующих о получении  заявителем необоснованной налоговой выгоды.  

Арбитражный суд в данном случае исходит из того, налоговые  последствия в виде расходов для целей уменьшения налоговой базы  правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям  достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  Надлежащих доказательств заявителем по настоящему делу не представлено.  

Таким образом, законные основания для удовлетворения требований  заявителя отсутствуют.  

В связи с отказов в удовлетворении требований все судебные расходы по  делу относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать. 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Востокова