АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1703/2017

город Вологда

04 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» о взыскании 4 526 105 рублей 91 копейки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2016,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – АО «ВРК-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» (далее – ООО «СЖК») 4 526 105 рублей 91 копейки задолженности по оплате выполненных работ. Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 17.04.2017.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ООО «СЖК» (заказчик) и АО «ВРК - 2» (подрядчик) заключены договоры: № 257-Д от 24.12.2012 на плановые виды ремонта грузовых вагонов; №131-Д от 21.06.2013 на текущий ремонт грузовых вагонов.

По условию раздела 1.1 договоров подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо подрядчика. В рамках вышеназванных договоров вагонным ремонтным депо Череповец (обособленное структурное подразделение АО «ВРК - 2») с марта 2016 года по июнь 2016 года проведен ремонт грузовых вагонов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.8 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится после подписания сторонами актов выполненных работ, на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов в течение трех календарных дней со дня их получения.

Все необходимые документы для производства оплаты Заказчику были переданы через вагонное ремонтное депо Череповец (обособленное структурное подразделение АО «ВРК - 2») и подписаны со стороны заказчика уполномоченными должностными лицами: акты №17 от 06.03.2016, №16 от 06.03.2016, №19 от 05.03.2016, №15 от 05.03.2016, №20 от 05.03.2016, №18 от 07.03.2016, №21 от 09.03.2016, №22 от 10.03.2016, №23 от 10.03.2016, №25 от 11.03.2016, №26 от 12.03.2016, №27 от 12.03.2016, №28 от 12.03.2016,№29 от 13.03.2016, №30 от 13.03.2016, №31 от 13.03.2016, №32 от 14.03.2016, №35 от 14.03.2016, №33 от 16.03.2016, №34 от 16.03.2016, №36 от 23.03.2016, №37 от 23.03.2016, №38 от 24.03.2016, №39 от 25.03.2016, №40 от 25.03.2016, №41 от 28.03.2016, №43 от 28.03.2016, №42 от 28.03.2016, №24 от 28.03.2016, №45 от 29.03.2016, №46 от 29.03.2016, №48 от 20.03.2016, №44 от 29.03.2016, №49 от 30.03.2016, №47 от 30.03.2016, №51 от 31.03.2016, №56 от 31.03.2016, №55 от 31.03.2016, №54 от 31.03.2016, №50 от 31.03.2016, №53 от 31.03.2016, №52 от 31.03.2016, №59 от 01.04.2016, №58 от 01.04.2016, №57 от 01.04.2016, №62 от 02.04.2016, №63 от 02.04.2016, №61 от 02.04.2016, №60 от 02.04.2016, №65 от 03.04.2016, №70 от 04.04.2016, №66 от 04.04.2016, №80 от 04.04.2016, №67 от 05.04.2016, №69 от 06.04.2016, №68 от 06.04.2016, №71 от 07.04.2016, №72 от 07.04.2016, №81 от 08.04.2016, №82 от 09.04.2016, №74 от 09.04.2016, №83 от 10.04.2016, №75 от 10.04.2016, №76 от 11.04.2016, №79 от 12.04.2016, №85 от 14.04.2016, №84 от 14.04.2016, №78 от 14.04.2016, №77 от 14.04.2016, №73 от 14.04.2016, №89 от 14.04.2016, №88 от 14.04.2016, №87 от 14.04.2016, №86 от 14.04.2016, №92 от 14.04.2016, №90 от 14.04.2016, №93 от 15.04.2016, №97 от 15.04.2016, №95 от 15.04.2016, №91 от 15.04.2016, №94 от 15.04.2016, №98 от 15.04.2016, №96 от 15.04.2016, №99 от 19.04.2016, №101 от 22.04.2016, №100 от 22.04.2016, №114 от 30.04.2016, №103 от 10.05.2016, №102 от 10.05.2016, №104 от 12.05.2016, №110 от 26.05.2016,№105 от 26.05.2016, №107 от 26.05.2016, №109 от 26.05.2016, №106 от 26.05.2016, №111 от 26.05.2016, №108 от 27.05.2016, №112 от 30.05.2016, №113 от 31.05.2016, №120 от 07.06.2016, №119 от 07.06.2016, №118 от 07.06.2016, №117 от 07.06.2016, №116 от 07.06.2016, №115 от 07.06.2016, №121 от 10.06.2016.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Факты выполнения работ, наличие задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -2» 4 526 105 рублей 91 копейку основного долга, кроме того, 45 630 рублей 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания -2» из федерального бюджета 12 038 рублей 48 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №543598 от 18.01.2017 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья

Н.А. Колтакова