АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41117/2021

11 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 26 613 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 29.01.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 26 613 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2022 адресом ответчика является: 

<

...>.

Направленные ответчику по указанному адресу определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 29.11.2021, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства от 26.01.2022, об отложении судебного разбирательства от 12.04.2022 в связи с неявкой получателя корреспонденций в отделения почтовой связи для получения поступившей корреспонденции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица (ответ АО «Почта России» на запрос суда исх. № МР66-09/783 от 26.04.2022).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) и ООО «ЮжУралСтрой» (далее - ответчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объекта № 419/ЗКТЭ-ЦЦЗС/20/1/1 от 17.04.2020. 

Общая стоимость работ по капитальному ремонту объекта, согласно подписанного сторонами договора, составляет 266 134 руб. 80 коп. (с НДС 20%) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта: сооружение - сливная эстакада, инвентарный № 024013, сетевой № 68091200000000100000, кадастровый № 45-45-01/037/2012-905, адрес (местоположение): Курганская область, Шумихинский район, ст. Шумиха, База топлива (далее - Работы).

Согласно п.1.4 договора срок начала работ по договору - с 01.06.2020; срок окончания по договору - 02.12.2020. Срок выполнения отдельных этапов работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно - с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Согласно п. 1.3 договора содержание и требования к работам изложены в Техническом задании к договору (Приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью договора.

В нарушение договорных обязательств, определенных сторонами в Техническом задании (приложение № 1 к договору) и в Графике выполнения работ (приложение № 2 к договору) ответчиком взятые на себя обязательства по договору были исполнены не в полном объеме от фактических объемов, а именно только на 81 %, что зафиксировано сторонами в следующих документах:

- в акте приемки работ по капитальному ремонту от 29.06.2020;

- в акте № 1 от 08.07.2020 (по форме № КС-2) о приемке выполненных работ по локальной смете № 8055 (п. 2.2.1 договора);

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.07.2020 (по форме № КС-3) (п. 2.2.2 договора);

- в акте № 2251202000000121 от 07.12.2020 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме № ОС-3) (п. 3.1 (последний абзац) и п. 3.4 договора).

Все документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. За выполненные работы ответчик выставил счет на оплату № 14 от 08.07.2020 на сумму 216 107 руб. 77 коп., который истец своевременно оплатил по платежному поручению № 2612091 от 12.08.2020 в размере 205 302 руб. 38 коп. (с учетом положения п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.2 договора оплата выполненных по договору этапов работ, осуществляется заказчиком в объеме до 95% от стоимости выполненных работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) и сметой выполнения работ (приложение № 3) не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по этапу работ по настоящему договору.

Согласно п.п.2.2.5 договора неоплаченная часть стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием и оплачивается заказчиком после выполнения всего объема работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Учитывая, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме сумма гарантийного удержания в размере 10 805 руб. 39 коп. до настоящего времени находится на расчетном счете истца.

Согласно п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Согласно условиям п.8.6 договора, в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, подрядчик несет ответственность путем уплаты штрафа в размере 10 % от цены настоящего договора.

Цена настоящего договора определена в разделе 2 договора «Цена работ и порядок оплаты». Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ (цена договора) составляет 266 134 руб. 80 коп.

Согласно расчету (266 134 руб. 80 коп, х 10 %) штраф за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны подрядчика, несоответствия результатов работ обусловленных сторонами требованиям, составляет 26 613 руб. 48 коп.

По смыслу п. 11.2 и п. 11.3 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий договор) в одностороннем внесудебном порядке, направив письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор подрядчику.

Согласно п. 11.7 договора при полном или частичном отказе заказчика от настоящего договора (расторжении настоящего договора заказчиком) по основаниям, предусмотренным законом или настоящим договором, условия об ответственности подрядчика, установленные настоящим договором сохраняют свою силу после такого отказа (расторжения), и заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойки (штрафы, пени), убытки, установленные законом и настоящим договором, за счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, предоставленного подрядчиком в соответствии с условиями документации по процедуре размещения заказа.

Прекращение настоящего договора не влечет прекращение условий об ответственности, а также условий настоящего договора, касающихся выполненных работ (п. 12.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, выполнением работ в неполном объеме в адрес ответчика было направлено уведомление № 6326/Ю-УР ДМС от 12.10.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием уплатить штраф в размере 26 613 руб. 48 коп. (п. 11.3 договора) (получено ответчиком 30.10.2020).

Согласно п. 8.14 договора подрядчик обязан уплатить сумму неустоек (штрафов, пеней), а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования об уплате.

Мотивированных возражений в адрес истца от ответчика не поступало, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора не был уплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4078/Ю-УР ДМС от 16.07.2020 и уведомление о передаче требований в суд № 2970/Ю-УР ДМС от 08.04.2021 (получено ответчиком 16.04.2021). До настоящего времени требование истца об оплате штрафа оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафных санкций, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта № 419/ЗКТЭ-ЦЦЗС/20/1/1 от 17.04.2020, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований статьи 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В п. 8.6 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик несет ответственность путем уплаты штрафа в размере 10% от цены договора. Штраф уплачивается сверх убытков.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно акту выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.07.2020, работы выполнены в объеме 81 % от фактических объемов работ, указанных в Техническом задании (приложение № 1 к договору) и Графике выполнения работ (приложение № 2 к договору) за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, а именно: 

1) Устройство каркаса при оштукатуривании стен, план - 43,6 м , факт - 29.5 м2;

2)  Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшение стен, план - 43.6 м2, факт-29,5 м2;

3) Разборка монолитного бетона, план - 0,825 м , факт - 0,223 м ;

4) Заполнение бетоном отдельных мест эстакады план - 0,825 м3, факт - 0,223 м3;

5) Усиление железобетонных колонн эстакад стальными обоймами конструкциями, план - 0,4137 тонн, факт - 0,2073 тонн;

6) Сталь угловая равнополочная, марка стали Ст3сп, размером 45x45 мм, план - 0,3761 тонн, факт - 0,1672 тонн;

7) Монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением, план - 0,572 тонн, факт - 0,495 тонн;

8) Ограждения лестничных проемов, лестничные марши, пожарные лестницы план - 0,572 тонн, факт - 0,495 тонн.

Истец неоднократно указывал ответчику на несоблюдение сроков выполнения работ и необходимости оплаты штрафа (№ ИСХ-4078/Ю-УР ДМС от 16.07.2020, № ИСХ-5547/Ю-УР ДМС от 14.09.2020).

Между тем, ответчик до настоящего времени указанные работы в полном объеме не выполнил.

Как указывает истец, в соответствии с п. 11.2 и п. 11.3 договора истец направил ответчику уведомление № 6326/Ю-УР ДМС от 12.10.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием уплатить штраф в размере 26 613 руб. 48 коп. в связи с невыполнением своих обязанностей по договору, которое получено ответчиком 30.10.2020.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать штраф, начисленный на основании п. 8.6 договора, в размере 26 613 руб. 48 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению принятых на себя обязательств подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.07.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.07.2020 на сумму 180 089 руб. 81 коп.

Доказательств выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объекта № 419/ЗКТЭ-ЦЦЗС/20/1/1 от 17.04.2020 в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) и Графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) и передачи результата работ истцу ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету истца, размер штрафа составил 26 613 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Ответчиком наличие просрочки в исполнении обязательства и оснований для начисления штрафа не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявил, доказательства несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера штрафа по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.2.2 договора оплата выполненных по договору этапов работ, осуществляется заказчиком в объеме до 95% от стоимости выполненных работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) и сметой выполнения работ (приложение № 3) не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по этапу работ по настоящему договору.

Согласно п.п.2.2.5 договора неоплаченная часть стоимости выполненных Работ является гарантийным удержанием и оплачивается заказчиком после выполнения всего объема работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Учитывая, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме сумма гарантийного удержания в размере 10 805 руб. 39 коп. до настоящего времени находится на расчетном счете истца.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика штраф по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объекта № 419/ЗКТЭ-ЦЦЗС/20/1/1 от 17.04.2020 размере 26 613 руб. 48 коп., в том числе за счет денежных средств в виде гарантийного удержания по договору в размере 10 805 руб. 39 коп., находящихся на расчетном счете истца.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 2860510 от 08.06.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, штраф по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объекта № 419/ЗКТЭ-ЦЦЗС/20/1/1 от 17.04.2020 в размере 26 613 руб. 48 коп., в том числе за счет денежных средств в виде гарантийного удержания по договору в размере 10 805 руб. 39 коп., находящихся на расчетном счете истца, в возмещение расходов в по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.