Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3100/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) общества с ограниченной ответственностью «Агроуниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 573 419,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 05.11.2024, диплом, ФИО3 по доверенности от 05.11.2024, удостоверение адвоката № 543 от 10.08.2009,

от ответчика – (после перерыва) представитель ФИО4 по доверенности от 06.05.2025, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроуниверсал» (далее – ООО «Агроуниверсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 (далее – ИП глава К(Ф)Х ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 573 419,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 129 562 руб.

В судебном заседании 11.06.2025г. был объявлен перерыв до 23.06.2025г. до 12 час. 10 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел. 

Представитель истца в судебном заседании от 23.06.2025 представил копию платежного поручения от 27.08.2024 № 118, а также письменную позицию, в которой выражает мнение относительно возможного приостановления производства по настоящему делу до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А68-6496/2025.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 23.06.2025, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Судом ходатайство удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв на 15 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.06.2025 в 13 час. 46 мин.

От истца поступили дополнительные доказательства по делу (декларации о соответствии, свидетельства, сертификаты соответствия).

В судебном заседании 23.06.2025г. был объявлен перерыв до 03.07.2025г. до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел. 

Представитель ответчика в судебном заседании от 03.07.2025 представил ходатайство о приобщении к материалам дела детализации телефонных переговоров, а также дополнений к отзыву.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, в частности указал, что просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 2.5. договора поставки № 18-01/2024 от 27.04.2024г.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнениях к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд 

установил:

27.04.2024 между ООО «Агроуниверсал» (поставщик) и ИП глава К(Ф)Х ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 18-01/2024 (далее – договор, л.д. 14, оборот), согласно п.1.1. которого в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя средства защиты растений (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар поставляется покупателю партиями в сроки, по ценам, ассортименту и количеству, указанным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, (приложение №1 к настоящему договору) (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1.-2.2. договора стоимость каждой партии товара указывается в спецификации на определенную партию, в цену включена доставка товара. Оплата стоимости товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки указанные в спецификациях.

Пунктом 2.5. договора стороны предусмотрели, что в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь Товар продается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10)% за каждый день отсрочки платежа на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара ( ч.4 ст.488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течении 3 (трех) дней выполнить требование поставщика и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Сторонами к договору заключены спецификации: №1 от 27.04.2024г., №2 от 16.05.2024г., №3 от 30.05.2024г., №4 от 07.06.2024г., №5 от 17.06.2024г., №6 от 01.07.2024г., №7 от 03.07.2024г., №8 от 09.07.2024г., №9 от 16.07.2024г., №10 от 01.08.2024г., №11 от 26.08.2024г., в которых установлен срок поставки товара и срок оплаты поставляемого товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 909 320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (далее по тексту – УПД) (л.д. 21-27).

ИП глава К(Ф)Х ФИО1 оплатил товар частично, что подтверждается платежными поручениями: № 71 от 29.05.2024 на сумму 203 446 руб., № 70 от 29.05.2024 на сумму 167 508 руб., № 71 от 29.05.2024 на сумму 243 000 руб. (л.д. 49-50, 90).

Истец в адрес ответчика 21.11.2024 направил претензию № б/н от 21.11.2024 с требованием произвести оплату задолженности, неустойки и платы за отсрочку платежа (коммерческий кредит).

Претензия истца об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в частности, указал, что истцом ответчику не переданы документы, подтверждающие качество товара заявленным характеристикам, в связи с чем у ответчика не наступило обязательств по его оплате. Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о предоставлении сертификатов качества, в подтверждение чего представил детализацию телефонных переговоров с руководителем ООО «Агроуниверсал» ФИО5 

Также ответчик со ссылкой на определение ВАС РФ от 26.04.2012 №4737/10РФ указал, что условие о коммерческом кредите не возникает автоматически при наличии предварительной оплаты. Обязательства по коммерческому кредиту возникают только при достижении сторонами соглашения о предоставлении такого кредита. Пункт 2 договора поставки №18-01/24 от 27.04.2024 определяет цену товара и порядок расчетов. Сведений, указывающих на то, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении коммерческого кредита не имеется. 

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Агроуниверсал» и ИП глава К(Ф)Х ФИО1 заключен договор поставки № 18-01/2024 от 27.04.2024.

Из условий договора поставки прямо следует, что если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар продается на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,4 (ноль целых 4/10)% за каждый день отсрочки платежа на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар (п. 2.5. договора).

Сторонами к договору заключены спецификации на следующих условиях:

спецификация № 1 от 27.04.2024г. на сумму 1 017 230,00 руб. со сроком оплаты поставленного Товара: 20% до 03 мая 2024 г., 80% до 15 октября 2024г.;

спецификация № 2 от 16.05.2024г. на сумму 837 540,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 22 мая 2022 г., 80% до 15 октября 2024;

спецификация № 3 от 30.05.2024г. на сумму 955 000,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 04 июня 2024 г., 80% до 15 октября 2024г.;

спецификация № 4 от 07.06.2024г. на сумму 491 400,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 11 июня 2024 г., 80% до 15 октября 2024г.;

спецификация № 5 от 17.06.2024г. на сумму 638 460,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 21 июня 2024 г., 80% до 15 октября 2024г.;

спецификация № 6 от 01.07.2024г. на сумму 476 300,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 05 июля 2024 г., 80% до 15 октября 2024г.;

спецификация № 7 от 03.07.2024г. на сумму 132 650,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 08 июля 2024 г., 80% до 15 октября 2024г.;

спецификация № 8 от 09.07.2024г. на сумму 294 800,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 12 июля 2024 г., 80% до 15 октября 2024г.;

спецификация № 9 от 16.07.2024г. на сумму 191 040,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 19 июля 2024 г., 80% до 08 октября 2024; 

спецификация № 10 от 01.08.2024г. на сумму 631 900,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 06 августа 2024 г., 80% до 15 октября 2024г.;

спецификация № 11 от 26.08.2024г. на сумму 243 000,00 руб. со сроком оплаты поставленного товара: 20% до 30 августа 2024 г., 80% до 15 октября 2024г.

По расчету истца (с учетом уточнений) задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2024 по 02.06.2025 составила 7 573 419 руб. 42 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям п. 2.5 договора.

Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 573 419 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении коммерческого кредита, в силу следующего.  

По смыслу статьи 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проведя анализ условий договора поставки, суд пришел к выводу о том, что такое соглашение содержится в п. 2.5. договора.

При включении в заключенный договор положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно, доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 2.5. договора следует, что волеизъявление сторон было направлено на установление предоставления ответчику коммерческого кредита в случае предоставления отсрочки оплаты товара.

Указание в пункте 2.5. договора на правовую природу отсрочки платежа как коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не допускает.

Исходя из принципа свободы договора, стороны достигли соглашения о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, равным 0,4%, а также периоде, порядке начисления таких процентов.

Договор, предусматривающий условие о коммерческом кредите, подписан ответчиком без возражений, каких-либо разногласий по размеру ставки не заявлено, протокол разногласий к договору сторонами по данному пункту не подписывался.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, соглашение о коммерческом кредите достигнуто сторонами в п. 2.5. договора поставки № 18-01/2024 от 27.04.2024.

Доводы ответчика о том, что истцом ответчику не переданы документы, подтверждающие качество товара заявленным характеристикам, в связи с чем у ответчика не наступило обязательств по его оплате, отклоняются судом как неподтвержденные. 

Представленная ответчиком детализация телефонных переговоров с руководителем ООО «Агроуниверсал» ФИО5 в подтверждение ведения переговоров о предоставлении истцом сертификатов качества на поставленный товар не принимается судом, поскольку данные доказательства не отвечают признакам допустимости и относимости в силу статей 67, 68 АПК РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем (директором) ООО «Агроуниверсал» является ФИО6 с 17.11.2017г.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  129 562 руб. (платежное поручение № 124 от 12.03.2025) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В связи с уточнением исковых требований с ИП главы К(Ф)Х ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 122 641  руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроуниверсал» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроуниверсал» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 573 419 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 562 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 122 641 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                     О.М. Заботнова