ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183224/18

21 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,      

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 14.12.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Гранит»

на решение от 31 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-183224/18

по заявлению ООО «Гранит»

об оспаривании отказа

к Минобороны России,

третье лицо: ФКУ «УЛХиП» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Минобороны России в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России (далее - Департамент), оформленного письмами от 03.04.2018, исх. № 141/9504; от 12.04.2018 № 141/10809; от 03.05.2018 № 141/12896, на заключение с ООО «Гранит» договора аренды земельного участка, расположенного в 800 м южнее с. Непряхино, Чебаркульского района, площадью 6 га, целевое использование - для геологической разведки и добычи полезных ископаемых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гранит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения главного управления промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 09.03.2004 № 60 ООО «Гранит» (правопреемник ЗАО «Гранит» в силу закона) выдана лицензия ЧЕЛ от 08.04.2004 № 01382ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском месторождении серпентинитов сроком до 30.04.2029. Участок недр, на котором разрешена геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, расположен в 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района. В приложении к лицензии - ситуационном плане отражены координаты участка горного отвода, которые являются и координатами земельного участка, площадью 6 га. Месторождение серпентинитов с. Непряхино расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

Общество обратилось с заявлением от 09.02.2018 исх. № 6 в Департамент о заключении договора аренды земельного участка, площадью 6 га, на котором располагается месторождение серпентинитов.

В течение 30 календарных дней с даты получения обращения ООО «Гранит» от 09.02.2018 Департаментом решение о предоставлении земельного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении участка в аренду не направлено.

Общество 22.03.2018 повторно обратилось с заявлением в Департамент.

Письмами от 03.04.2018 исх. № 141/9504, от 12.04.2018 № 141/10809, от 03.05.2018 № 141/12896 Департамент отказал в предоставлении обществу в аренду участка, указав на то, что решение по поставленному вопросу будет принято после принятия Арбитражным судом Челябинской области решения по делу № А76-38147/17, спорный участок используется в интересах Центрального военного округа.

Полагая, что отказы Департамента в предоставлении обществу в аренду земельного участка являются незаконными, а приведенные в письмах Департамента аргументы об отказе в использовании земельного участка сделаны без учета требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды отметили, что в обоснование заявленных требований общество указало на следующее. Так, общество полагает, что имеет право на заключение договора аренды в отношении земельного участка, площадью 6 га, на котором располагается месторождение серпентинитов, в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Судами установлено, что ФКУ «УЛХиП» Минобороны России на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, площадью 415.220.000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относящийся к землям категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использование (назначение) - для государственных нужд.

Предоставление земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка, должно строго регламентироваться руководящими (локальными) документами, а именно приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 11.04.2014 № 491 «О полномочиях начальников территориальных управлений Минобороны России» и приказом начальника ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от 04.03.2015 № 13 «О порядке реализации ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России мероприятий в рамках исполнения приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 11.04.2014», согласно которым установлено, что согласование межевых планов, подготовленных в результате кадастровых работ возможно исключительно при наличии утвержденной директором Департамента схемы раздела земельного участка. На испрашиваемый земельный участок схема раздела земельного участка уполномоченным лицом не утверждена.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Наличие вещного права (постоянного бессрочного пользования) на земельный участок, закрепленного за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, однозначно подтверждает права у ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обращаться в судебные органы за защитой своих прав и законных интересов, в случаях незаконного использования земельного участка.

Вместе с тем, согласно лицензионному соглашению приложение №№ 15, 16 к лицензии ЧЕЛ 01382 ТЭ Минобороны России отведено 6 га, при этом недропользовательская деятельность ООО «Гранит» осуществляется на площади 1,83 га, границы используемого земельного участка частично наложены на границы предполагаемого выдела, частично на земельный участок, который не входил в выдел, о чем свидетельствуют данные инструментальной съемки.

Судами установлено, что данные инструментальной съемки границ спорного земельного участка, его границы на местности определены по материалам лесоустройства Челябинского лесничества Минобороны России с привязкой от квартального столба, а именно: расположенного на пересечении квартальных просек кварталов №№ 112, 113, 136, 137:

- точка 1 северо-восток 53°, 850 метров от квартального столба;

- точка 2 юго-восток 67°, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3 юго-запад 22°, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4 северо-запад 66°, 113,27 метров от точки 3; точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера;

- точка 6 юго-запад 51°, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7 юго-запад 79°, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8 северо-запад 17°, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9 северо-восток 03°, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10 юго-восток 77°, 138, 51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19°, 125, 53 метра от точки 10.

Анализ геоданных, приведенных письмом Ростехнадзора от 07.07.2005 исх. № 02/1678, показал, что границы спорного земельного участка с границами горного отвода не совпадают. Анализ сделан с применением программы СПО ГИС «Панорама» версия 11.13.6, установленного по государственному контракту от 30.12.2013 № 8 ГК.

Таким образом, границы спорного земельного участка не совпадают с границей горного отвода, а лишь имеется частичное наложение, что усматривается на выкипировке из лесоустроительного планшета.

Образование земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 11.1 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых в разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев установленных законом. Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько цельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые земельные участки в результате раздела такого земельного участка.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Так, истребуемый земельный участок не индивидуализирован, не введен в гражданский оборот и не соответствует целям использования такого земельного участка, вид использования (назначение) истребуемого земельного участка определен - для государственных нужд.

Соответственно, суды обоснованно заключили, что требования о возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок являются неправомерными, поскольку земельный участок не является объектом недвижимого имущества и не может выступать предметом сделок, поскольку не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, оснований для заключения договора аренды в отношении земельного участка, не подлежащего формированию и постановке на кадастровый учет, в предположительных границах, до предоставления обществом в полном объеме документов для оформления такой постановки, и до принятия собственником соответствующего решения, действующее гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целями использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Так как фактически спорный земельный участок используется для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, предоставление земельного участка обществу для добычи строительного камня не может быть осуществлено в силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Судами установлено, что согласно кадастровому плану территорий на земельном участке с кадастровым номером 74:23:0000000:106 установлены две зоны с особыми условиями использования территории:

1. 74.23.2.4 граница зоны с особыми условиями использования территории Чебаркульский полигон (Запрет на все кадастровые процедуры). Зона была установлена на основании государственного акта на право пользования землей серии A-I № 240417;

2. 74.00.2.368 граница зоны с особыми условиями использования территории Запретная зона военного объекта - Челябинское лесничество Минобороны России (запрет пункт 12 постановления Правительства от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны»).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок изъят из оборота и не может быть представлен обществу по договору аренды в силу императивной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что оспариваемый отказ, оформленный письмами от 03.04.2018 исх. № 141/9504; от 12.04.2018 № 141/10809; от 03.05.2018 № 141/12896 на заключение с ООО «Гранит» договора аренды земельного участка, расположенного в 800 м южнее с. Непряхино, Чебаркульского района, площадью 6 га, целевое использование - для геологической разведки и добычи полезных ископаемых соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу № А40-183224/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Гранит» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко