АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-3580/2021

г. Тверь

06 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 23 января 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:  истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Интеркоммерц» (Общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 14.01.2003г.) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, 

к ответчику: Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  06.12.2004г.), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, г. Тверь,

о  взыскании 3 722 270 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось (далее – истец и Банк) в Центральный районный суд города Твери с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными записей, внесенных Управлением Росреестра по Тверской области, а именно: записи № 69-69/002-69/140/052/2016-804/2 о государственной регистрации права собственности ФИО5, записи № 69-69/002-69/140/052/2016-806/1 о государственной регистрации залога в пользу ПАО «Банк ВТБ24», применении  последствий недействительности путем прекращения зарегистрированного права собственности ФИО5, а также залога в пользу ПАО «Банк ВТБ24» и погашения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН, восстановлении статуса «актуальная» в отношении записи № 69-69/002-69/140/052/2016-794/4 о государственной регистрации права собственности ФИО4, изменении статуса записи об ипотеке № 69-69-02/089/2014-423 в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400045:56 с «погашенная» на «актуальная», либо внесении новой об ипотеке в отношении квартиры, признании договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0400045:56, заключённого с ФИО5, на основании которого была внесена регистрационная запись № 69-69/002-69/140/052/2016-804/2 недействительным, взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3722270 рублей 34 копеек, причинённых незаконными действиями Управления Росреестра по Тверской области, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в ходе рассмотрения спора к участию в нем в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ранее привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица УФК по Тверской области заменено на Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Центрального районного суда города Твери от 01.06.2020г. по делу №2-83/2020 в удовлетворении заявленных исковых требований Коммерческого банка «Интеркоммерц» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности и залога, применении последствий недействительности в виде прекращения зарегистрированного права собственности и залога, восстановлении статуса записи о государственной регистрации права собственности, изменении статуса записи об ипотеке либо внесении новой записи, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании убытков - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.03.2021г. решение Центрального районного суда города Твери от 01.06.2020г. отменено:

Исковые требования КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными записей, внесенных Управлением Росреестра по Тверской области, а именно: записи № о государственной регистрации права собственности ФИО5, записи № о государственной регистрации залога в пользу ПАО «Банк ВТБ24», применении последствий недействительности путем прекращения зарегистрированного права собственности ФИО5, а также залога в пользу ПАО «Банк ВТБ24» и погашения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН, восстановлении статуса «актуальная» в отношении записи № о государственной регистрации права собственности ФИО4, изменении статуса записи об ипотеке № в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с «погашенная» на «актуальная», или внесении новой об ипотеке в отношении квартиры, признании договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключённого с ФИО5, на основании которого была внесена регистрационная запись №, недействительным, оставлены без рассмотрения.

Исковое требование КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3722270 рублей 34 копеек, причинённых незаконными действиями Управления Росреестра по Тверской области, передано для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

25 марта 2021 года материалы дела поступили в Арбитражный суд Тверской области, делу присвоен номер №А66-3580/2021.

Определением от 30.03.2021г. исковое заявление Коммерческого банка "Интеркоммерц" (Общество с ограниченной ответственностью), г. Москва  в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва принято и возбуждено производство по делу №А66-3580/2021; назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).

Определением от 03.06.2021г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  06.12.2004г.) (далее – ответчик) за счёт казны Российской Федерации в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», убытки в размере 3 722 270 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи двести семьдесят) рублей 34 копейки, причинённые незаконными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области;

 - исключил из числа ответчиков по делу Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области;

- привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, г. Тверь, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

Определением от 11 октября 2021 года суд по ходатайству истца приостановил производство по делу № А66-3580/2021 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Тверской области по результатам рассмотрения обособленного спора по делу №А66-11109/2019 (о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Мурманск, ИНН 

<

***>)) по заявлению КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) от 23.04.2021 исх. № 78к/89405 о признании недействительной сделки по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении права требования участника долевого строительства в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (строительная позиция 3 по СПЗУ) кв.4 и применении последствий её недействительности.

Определением от 29 марта 2022 года по делу №А66-11109/2019 в удовлетворении заявления КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2022 года определение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2022 года по делу № А66-11109/2019 оставлено без изменения.

21 сентября 2022 года от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А66-3580/2021, в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2022 года по делу №А66-11109/2019.

Определением от 03 октября 2022 года суд возобновил производство по делу № А66–3580/2021, назначил судебное заседание для рассмотрения дела по существу в судебном разбирательстве.

Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, г. Тверь, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец  поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску от 15.01.2023г., считает, что судебные акты, на которые ссылается ответчик и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, преюдициального значения не имеют, так как данными судебными актами было отказано в иске истцу, в связи с пропуском срока на обжалование, доводы ответчика и третьего лица являются необоснованными.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 16.01.2023 г. до 14 час. 00 мин. 23.01.2023г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 23.01.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Позиция ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по иску, изложенная ранее, не изменилась, просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, Коммерческий банк «Интеркоммерц» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) 26.11.2014г. заключил с ФИО4 и ФИО6 (заемщиками) кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредитный лимит на сумму не более 40 000 000 руб. на срок до 25.11.2019г. с выплатой 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк 26.11.2014 г. заключил с ФИО4 (залогодателем) договор залога прав требования участника долевого строительства № 0000-14-000050-121015-ЗИ01.

Предметом договора является залог в пользу Банка принадлежащих залогодателю прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 17.04.2012г. № 3/1-23 и договора участия в долевом строительстве от 17.04.2012г. № 1/1-44, заключенных залогодателем с закрытым акционерным обществом "МосДом" (далее - ЗАО "МосДом"). В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 29.04.2015г. № 4 к договору залога предметом залога является, в том числе, право требования участника долевого строительства в отношении объекта площадью 93,60 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (строительная позиция 3 по СПЗУ), кв. 4 (далее - квартира № 4, спорная квартира).

На основании соглашения от 03.12.2013г. о замене сторон в договоре ЗАО "МосДом" полностью передало все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 17.04.2012г. № 1/1-44 Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр").

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 15.05.2015г. произведена регистрация обременения в виде ипотеки в пользу Банка прав требования в отношении объектов недвижимости, указанных в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 29.04.2015г. № 4 к договору залога прав требования, внесена запись об ипотеке №69-69-02/089/2014-423, в том числе в отношении квартиры №4.

После окончания строительства многоквартирного жилого дома квартира № 4, площадь которой составила 87,3 кв. м., 02.04.2016г. поставлена на кадастровый учет.

Застройщику 21.04.2016г. выдано разрешение № 69-40-27-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Ипотека права требования в отношении квартиры № 4, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 12.12.2014г. на основании договора залога от 26.11.2014г. № 0000-14-000050-121015-ЗИ01 в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), была погашена Росреестром 16.12.2016г. на основании заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке конкурсного управляющего КБ «Интеркоммерц» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 12.12.2016г., и ФИО4, в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от 23.09.2014г. К заявлению было приложено письмо представителя конкурсного управляющего КБ «Интеркоммерц» (ООО) ФИО10 об исполнении заемщиком обязательств в полном объеме и снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, включенной в договор залога № 0000-14-0050-121015-ЗИ01 от 26.11.2014г. и доверенность конкурсного управляющего КБ «Интеркоммерц» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на имя ФИО7, выданная в порядке передоверия и совершённая в простой письменной форме.

По результатам произведенных регистрационных действий, ФИО7 22.12.2016г. указанные документы получены по расписке, выданной 16.12.2016г.

20 декабря 2016 года между ООО «Спектр» и ФИО4 подписан акт приёма-передачи спорной квартиры.

Право собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 69:40:0400045:56, расположенной по адресу: 

<

...> зарегистрировано 23.12.2016 № 69-69/002-69/140/052/2016-794/4 за ФИО4

27 декабря 2016 года между ФИО4 и ФИО5 заключён договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО5 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) приобрела у ФИО4 в собственность квартиру по адресу 

<

...> за 3 800 000 рублей.

28.12.2016г. в отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области была внесена запись о перехода права ФИО4 и государственной регистрации права собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.12.2016г., а также запись об ипотеке в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ24.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2018г. по делу №А66-9327/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019г., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019г., суд отказал в удовлетворении заявления Банка  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по погашению регистрационной записи об ипотеке права требования № 02/089/2014-423 в отношении создаваемого объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2020г. (резолютивная часть объявлена 03 августа 2020г.) по делу № А66-11109/2019 должник ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Мурманск, адрес фактического проживания: 170515, 

<

...>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника применена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 03 февраля 2021г., процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина прекращена.

Срок процедуры банкротства – реализации имущества должника неоднократно продлевался, определением суда от 19 декабря 2022г. по делу № А66-11109/2019 срок продлен до 03 июня 2023г.

13.05.2020г. Банк в рамках дела № А66-11109/2019 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении обоснованности требования в размере 213 933 381 руб. 88 коп., включая основной долг в размере 76 005 500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57 070 744 руб. 24 коп., неустойку в размере 80 731 137 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 000 руб., и включении этого требования в реестр требований кредиторов ФИО4

Определением суда от 22.12.2020г. по делу № А66-11109/2019 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включено указанное требование Банка в размере 213 933 381 руб. 88 коп.

При этом, судом установлено, что данное требование Банка в размере 213 933 381 руб. 88 коп. обеспечено залогом следующего имущества ФИО4: 

- квартиры, условный номер: 2-2530882, общей площадью 152 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта недвижимости 77:01:0001031:1355 (договор залога недвижимого имущества от 26.12.2012 № 14-744/12-з); 

- залогом прав требования участника долевого строительства по следующим объектам: 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 4, 65,20 кв.м.; Тверь, переулок Трудолюбия, дом 6 (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 5, 73,02 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 9, 65,20 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 11, 54,43 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 19а, 60,57 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 20, 67,95 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 20а, 71,73 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 21, 65,62 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ) кв. 29, 73,06 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 29а, 71,73 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 32а, 70,87 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 34, 37,97 кв.м.; 

<

...> А66-11109/2019 дом 6 (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 36, 65,62 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 41а, 70,87 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 43а, 60,57 кв.м.; 

<

...> (строительная позиция 1 по СПОЗУ), кв. 44, 68,10 кв.м. (договор залога прав требования участника долевого строительства от 26.11.2014 № 0000-14-000050-121015-ЗИ01). 

Судом для отдельного рассмотрения в рамках настоящего дела № А66-11109/2019 выделено заявление Банка в части требования о признании имущественного требования, предъявленного к должнику, обеспеченным залогом имущества должника, а именно:

- квартиры общей площадью 40,12 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Квартира № 3); 

- квартиры общей площадью 93,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Квартира № 4).

Определением суда от 14.04.2021г. по делу № А66-11109/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021г., в удовлетворении данного заявления отказано.

Определением суда от 11.06.2021г. по делу № А66-11109/2019 отказано в удовлетворении заявления Банка о признании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2018г., заключенного между ФИО4  и ФИО5, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2022 года по делу № А66-11109/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Банка к ФИО4 о признании недействительной сделки по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении права требования участника долевого строительства в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (строительная позиция 3 по СПЗУ) кв. 4 и применении последствий её недействительности. 

Решением суда от 28 июля 2020 года по делу №А66-7173/2020 ООО «Стройсектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Срок конкурсного производства последовательно продлевался.

Определением суда от 20 января 2022 года (резолютивная часть от 20 января 2022 года) по делу №А66-7173/2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современник» (г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о намерении стать приобретателем имущественных прав ООО «Стройсектор» путем передачи прав застройщика на: 

- объект незавершенного строительства – 64-квартирный 3-ех этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

...>; площадь застройки 1 472,4 кв.м., объем – 20 504,3 куб.м., площадь жилого здания – 4 778,3 кв.м., общая площадь квартир – 3 787,52 кв.м., площадь помещений общественного назначения – 463,43 кв.м.;

 - земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400045:12, площадь 4710 кв.м., разрешенное использование – под малоэтажное жилищное строительство, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства);

 - проектную и иную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения

Определением суда от 21.02.2022г. (резолютивная часть от 21.02.2022г.) по делу №А66-7173/2020 приобретателю ООО СЗ «Современник» передано имущество застройщика, права аренды по договору аренды, проектная и иная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения, на объект: 64-квартирный 3-ех этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

...>, обязательства застройщика перед участниками долевого строительства объекта, включенными в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. Этим же судебным актом требования ООО СЗ «Современник», в сумме 31 448 998 руб. 29 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО11 21.01.2021г. в рамках дела №А66-7173/2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил признать необоснованным отказ конкурсного управляющего во включении требований участника строительства в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, (строительная позиция 1 по схеме планировочной организации земельного участка; далее – СПОЗУ), по договору от 17.04.2012г. участия в долевом строительстве жилья № 1/1-44 (далее – договор от 17.04.2012) и включить в реестр требований участников строительства должника его требование о передаче жилых помещений. 

Финансовым управляющим было заявлено ходатайство о выделении требования участника строительства о передаче жилого помещения, находящегося в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в отдельное производство и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12. 

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-7173/2020  от 14.07.2021г. в удовлетворении ходатайства ФИО4 о выделении требования участника строительства о передаче жилого помещения в отдельное производство отказано.

 Суд отказал в признании необоснованным отказа конкурсного управляющего во включении требований участников строительства по договору от 17.04.2012г. и отказал ФИО4 во включении в реестр требований участников строительства его требования о передаче указанных жилых помещений. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022г. определение от 14.07.2021г. по делу №А66-7173/2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022г. (резолютивная часть от 07.04.2022г.) по делу №А66-7173/2020 постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе Банка оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка – без удовлетворения; определение суда первой инстанции от 14.07.2021г. и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 г. по делу № А66-7173/2020 в остальной части отменены; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

 Определением суда от 03.08.2022г. по делу №А66-7173/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022г., признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО11 в размере 56 683 980 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В мотивировочной части определения от 3 августа 2022 года по делу № А66- 7173/2020 суд отметил следующее: «В этой связи суд пришёл к выводу о прекращении права залога ФИО4 на имущество должника. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для включения требований ФИО4 в реестр как обеспеченных залогом имущества должника. При этом заслуживают внимание доводы ООО СЗ «Современник» о том, что наличие судебного акта – определения от 22.12.2020г. по делу №А66-11109/2019, в рамках которого признаны обоснованными требования ООО КБ «Интеркоммерц» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 как обеспеченные залогом права требования участника долевого строительства, не является процессуальным препятствием для признания требований ФИО4 по настоящему делу как не обеспеченных залогом имущества должника, ввиду выбытия предмета залога из конкурсной массы должника на дату рассмотрения настоящего требования». 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года определение Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2022 года по делу № А66-7173/2020 оставлено в силе без изменения.

Определением от 23.01.2023г. по делу №А66-7173/2020 признано отсутствующим обременение в пользу ФИО4 права аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400045:12 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства - 64-квартирным 3-ех этажным с мансардой жилым домом с помещениями общественного назначения, расположенным по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации № 69-69-02/041/2012- 451 от 19.06.2014 на основании договора участия в долевом строительстве № 1/1-44 от 17.04.2012; дополнительного соглашения к договору № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья от 17.04.2012 № 5 от 22.05.2014 в отношении объектов долевого участия в строительстве: квартира, этаж № 1, площадью 65,2 кв.м.; квартира, этаж № 4, площадью 60.57 кв.м.; квартира, этаж № 3, площадью 67.95 кв.м.; квартира, этаж № 4, площадью 71.73 кв.м.; квартира, этаж № 1, площадью 65.62 кв.м.; квартира, этаж № 3, площадью 73.06 кв.м.; квартира, этаж № 4, площадью 71.73 кв.м.; квартира, этаж № 2, площадью 73.02 кв.м.; квартира, этаж № 4, площадью 70.87 кв.м.; квартира, этаж № 1, площадью 37.97 кв.м.; квартира, этаж № 1, площадью 65.62 кв.м.; квартира, этаж № 4, площадью 70.87 кв.м.; квартира, этаж № 4, площадью 60.57 кв.м.; квартира, этаж № 3, площадью 68.1 кв.м.; квартира № 11, этаж № 1, площадью 54.43 кв.м., местоположение: 

<

...>.

Как указывает истец, Управление Росреестра по Тверской области при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по проведению правовой экспертизы и проверки законности сделки было обязано приостановить государственную регистрацию и затребовать надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия ФИО7 действовать от имени Банка, а также надлежащие документы, подтверждающие исполнение обязательств ФИО4 в отношении права требования в отношении спорной квартиры. Однако данные обязанности ответчиком исполнены не были, а государственная регистрация была осуществлена с нарушением установленного законом порядка, что привело к незаконному погашению регистрационной записи об ипотеке, отчуждению спорной квартиры (

<

...>) и соответствующим убыткам Банка, связанным с утратой предмета залога и невозможностью его реализации (упущенная выгода).

Размер убытков, заявленный к взысканию, определён истцом на основании кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 69:40:0400045:56, которая составляет 3 722 270,34 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-31570/2016 от 29 апреля 2016 года, КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), зарегистрированный по адресу: 119435, 

<

...> д. 2-4-6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Функции конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец, ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия (действия) ответчика причинены убытки в размере 3 722 270 руб. 34 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Пунктами 2, 5, 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ипотека права требования в отношении квартиры № 4, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, 12.12.2014г. на основании договора залога от 26.11.2014г. 

<

***>-ЗИ01 в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), была погашена Росреестром 16.12.2016г. на основании заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке Банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 12.12.2016г., и ФИО4, в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от 23.09.2014г. К заявлению было приложено письмо представителя конкурного управляющего Банка ФИО10 об исполнении заемщиком обязательств в полном объеме и снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, включенной в договор залога № 0000-14-0050-121015-ЗИ01 от 26.11.2014г.. 

Судом установлено, что ФИО7 действовал от имени Банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности от 12.11.2016г., которая нотариально не была удостоверена, была совершена в простой письменной форме.

Указанная выше доверенность как в ней значится выдана ФИО7 в порядке передоверия представителем конкурсного управляющего Банка ФИО10, действующим на основании доверенности от 14.05.2016г. №588.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагается документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель).

В силу пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ, указано какие доверенности приравниваются к нотариально удостоверенным доверенностям.

В пункте 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Таким образом, пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ обязывает представлять для совершения регистрационных действий нотариально удостоверенные доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами в части установления ограниченных вещных прав (либо при отчуждении имущества), в том числе: ипотеки.

Перечень классификаторов регистрационных действий, на момент погашения регистрационной записи об ипотеке, был регламентирован Приказом Росреестра от 12.10.2011г. № П/389 (ред. от 21.10.2014) «О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости». В Сборнике утверждены в том числе следующие классификаторы: 

Номер

Классификационный код

Значение

558.1.2.2

558102020000

Заявление о государственной регистрации прекращения права (ограничения (обременения) права)

558.5.2.1.12

558502011200

Уведомление о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения)

659.4.8

659004008000

Регистрация прекращения ограничения (обременения)

Таким образом, регистрация прекращения ипотеки также является регистрационным действием. При этом истцом заявлено требование о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями ответчика. 

Таким образом, указанная доверенность от 12.12.2016г. на представителя Банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 на момент совершения регистрационных действий по погашению ипотеки на спорную квартиру Управлением Росреестра по Тверской области не соответствовала нормам действующего законодательства (представлена доверенность в простой письменной форме). Доказательств обратного применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Управление Росреестра по Тверской области при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по проведению правовой экспертизы и проверки законности сделки было обязано приостановить государственную регистрацию и затребовать надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия ФИО7 действовать от имени Банка, а также надлежащие документы, подтверждающие исполнение обязательств ФИО4 в отношении права требования в отношении спорной квартиры. Однако данные обязанности Управление Росреестра по Тверской области исполнены не были, а государственная регистрация была осуществлена с нарушением установленного законом порядка, что привело к незаконному погашению регистрационной записи об ипотеке, отчуждению спорной квартиры (

<

...>) и соответствующим убыткам Банка, связанным с утратой предмета залога и невозможностью его реализации.

Кроме того, при рассмотрении в рамках дела №А66-11109/2019 обособленного спора по заявлению Банка о признании недействительной (ничтожной) сделкой действий ФИО4, направленных на прекращение договора залога прав требования участники долевого строительства от 26.11.2014г. № 0000-14-000050-121015- ЗИ01 и погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении права требования участника долевого строительства в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (строительная позиция 3 по СПЗУ), кв. 4, применении последствий недействительности сделки, установлено, что доверенность на имя ФИО7 Банком не выдавалась.

В производстве отдела по расследованию преступлений в сфере экономики Следственного управления УМВД России по городу Твери находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2019г. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения ФИО7 хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО4, а также участникам долевого строительства жилого дома. Запись о снятии спорного обременения (ипотеки) произведена при наличии непогашенной кредитной задолженности, в целях гарантии погашения которой данное обеспечение и было предоставлено, что не характерно для данного вида обязательств; снятие залога (погашение записи об ипотеке) привело к невозможности взыскания задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 9 октября 2018 года по делу №А66- 9327/2018 Банку отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления по погашению записи об ипотеке № 69-69-02/089/2014-423, в связи с чем оценка этим действиям не может быть дана повторно при рассмотрении настоящего дела, является несостоятельным, поскольку в рамках дела № А66-9327/2018 судом не давалась какая-либо оценка действиям ответчика по погашению записи об ипотеке № 69-69-02/089/2014-423. Отказ в удовлетворении заявления был мотивирован исключительно пропуском процессуального срока на подачу заявления. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в пункте 4 информационного письма от 31 мая 2011 года №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий деликтной ответственности, наличии оснований для  удовлетворения требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с утратой предмета залога и невозможностью его реализации (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 8.1 статьи 9 ГК РФ, статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.17).

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм и разъяснений надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в результате незаконных действий которого были причинены убытки.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении убытков, документально подтверждены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 722 270 руб. 34 коп. 

Незаконность бездействий (действий) ответчика надлежаще подтверждена материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-11109/2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Причинно-следственная связь между бездействием (действием) ответчика и возникшими у истца убытками, установлена судом. 

Представленный истцом расчет убытков на сумму 3 722 270 руб. 34 коп. судом проверен и признан обоснованным, подтвержден материалами дела, не опровергнут ни арифметически, ни нормативно ответчиком и иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

С учетом изложенного, истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания суммы спорных убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за возмещение спорных убытков истцу. 

С учетом указанного выше, исковые требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва за счёт казны Российской Федерации убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 722 270 руб. 34 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, государственную пошлину по делу в сумме 41 611 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, которая подлежит взысканию с него: в сумме 32 811 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку она была уплачена в доход федерального бюджета Российской Федерации по платежным поручениям от 22.07.2019г. №1882 и от 27.08.2019г. №2151. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 8 800 руб. 00 коп. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  06.12.2004г.) за счёт казны Российской Федерации в пользу Коммерческого банка «Интеркоммерц» (Общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 14.01.2003г.) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва:

- 3 722 270 руб. 34 коп. – убытков;

- 32 811 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин