АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30989/2021

г. Уфа

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022

Полный текст решения изготовлен 20.01.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "НоГиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 829 581 руб. 30 коп.

с учетом принятых уточнений

 

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенностям от 27.10.2020, представлен диплом рег. номер 5557 от 03.07.2015, паспорт гражданина РФ.

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании 17.01.2022г. объявлен перерыв до 17.01.2022г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, после перерыва представитель истца участие в судебном заседании не принял.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НоГиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору №16.02.2021 от 16.02.2021г. в размере 861 173 руб., неустойки за нарушение сроков поставки за период с 12.04.2021г. по 08.11.2021г. в размере 86 117 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021г. исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму  долга по договору №16.02.2021 от 16.02.2021г. в размере 743 464 руб., неустойку за нарушение сроков поставки за период с 13.04.2021г. по 06.10.2021г. в размере 86 117 руб. 30 коп, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 19 592 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453840 Республика Башкортостан, город Сибай, 

<

...>.

Почтовое отправление № 450 976 66 462832  вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 года между ООО «ОРИОН» (заказчик, истец) и ООО «Ногиль» (исполнитель, ответчик) заключен договор №16.02.2021 поставки продукции, по которому Исполнитель обязуется изготовить согласно техдокументации, а Заказчик своевременно оплатить и принять продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

16.02.2021г. между сторонами подписана Спецификация № 1, согласно которой исполнитель обязался поставить заказчику камеры на общую сумму 861 173 руб.

Оплата товара была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 394 от 26.02.2021г. на сумму 540 000 руб. и № 602 от 29.03.2021г. на сумму 321 173 руб.

На условиях договора исполнитель поставил в адрес заказчика товар по универсальному передаточному документу №000009 от 31.03.2021г.

В составе поставленного по универсальному передаточному документу № 000009 от 31.03.2021г. товара были поставлены:

1. Камера верхняя (ч.БК-125152) стоимостью 264118 руб.

2. Камера верхняя (ч.БК-125154) стоимостью 259912 руб.

3. Камера верхняя (ч.БК-125158) стоимостью 219434 руб.

Совокупная стоимость верхних камер составила 743 464 руб.

Марка стали поставленных верхних камер была согласована следующим образом: В Спецификации № 1 к договору № 16.02.21 поставки от 16.02.2021г. рядом с каждой позицией указан номер чертежа, в чертежах указаны технические характеристики детали в том числе марка стали: 12Х1МФ.

Согласно п. 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится заказчиком на складе заказчика не позднее 10 дней в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража РФ П-6 и П-7.

Между ООО «ОРИОН» и АО «Невинномысский азот» (конечный покупатель) был заключен договор № 201-1628989 поставки товара от 01.02.2021г., согласно которому ООО «ОРИОН» обязалось поставлять отдельными партиями товар, а АО «Невинномысский азот» принимать товар и своевременно оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В спецификации № 201-1654689 от 12.02.2021г. стороны согласовали перечень поставляемой продукции: три верхние позиции:

1. Камера верхняя (ч.БК-125152)

2. Камера верхняя (ч.БК-125154)

3. Камера верхняя (ч.БК-125158)

Кроме номера чертежа в спецификации также указана марка стали – 12Х1МФ.

После поставки товара конечным покупателем была проведена приемка по качеству металла и на основании протокола № 227 от 23.04.2021г. полуколичественного химического анализа металлов и сплавов установлено химический состав металла в товаре Камера верхняя (труба  325?20) в количестве 3 шт. не соответствует заявленной марки стали 12Х1МФ.

В адрес ООО «ОРИОН» от «Невинномысский азот» поступила претензия от 30.12.2021г. о несоответствии качества поставленного товара.

О выявленных недостатках ООО «ОРИОН» известило ООО «Ногиль», которое провело собственными силами исследование материала, из которого был изготовлен поставленный товар и подтвердило ненадлежащее качество товара справкой от 05.05.2021г.

В последующем ответчиком была произведена замена товара, ООО «ОРИОН» в свою очередь произвел повторную поставку товара, полученного от ООО «Ногиль», в адрес конечного покупателю.

АО «Невинномысский азот» повторно произвело анализ химического состава стали из которой была изготовлена продукция. Согласно Протоколу № 400 от 31.08.2021г. химический состав камер не соответствует заявленной марке стали.

В связи с повторным возвратом ООО «ОРИОН» продукции от конечного покупателя был произведен еще один лабораторный анализ, так, согласно протоколу исследования химического состава образцов металла №116 от 22.09.2021г. продукция не соответствует заявленной марке стали.

Всего было поставлено товара ненадлежащего качества в количестве 3 единицы, наименованием Камера верхняя, изготовленных по трем чертежам общей стоимостью 743 464 руб.

06.10.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что отказывается от договора поставки и требует вернуть денежные  средства, уплаченные за продукцию. Также сообщил, что некачественный товар находится на ответственном хранении ООО «ОРИОН» и потребовал его вывезти.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав правоотношения из договора № 16.02.2021 поставки продукции от 16.02.2021 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки подтвержден универсальным передаточным документом №000009 от 31.03.2021г., содержащие подписи сторон.

В настоящем случае спор между сторонами возник в результате поставки, по мнению истца, некачественного товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что марка стали поставленных верхних камер была согласована следующим образом: В Спецификации № 1 к договору № 16.02.21 поставки от 16.02.2021г. рядом с каждой позицией указан номер чертежа, в чертежах указаны технические характеристики детали в том числе марка стали: 12Х1МФ.

Согласно п. 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится заказчиком на складе заказчика не позднее 10 дней в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража РФ П-6 и П-7.

На складе ООО «ОРИОН» приемка была произведена по внешнему виду в силу предоставления с товаром сертификатов качества на материал, из которого изготовлен товар.

Между ООО «ОРИОН» и АО «Невинномысский азот» (конечный покупатель) был заключен договор № 201-1628989 поставки товара от 01.02.2021г., согласно которому ООО «ОРИОН» обязалось поставлять отдельными партиями товар, а АО «Невинномысский азот» принимать товар и своевременно оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В спецификации № 201-1654689 от 12.02.2021г. стороны согласовали перечень поставляемой продукции: три верхние позиции:

1. Камера верхняя (ч.БК-125152)

2. Камера верхняя (ч.БК-125154)

3. Камера верхняя (ч.БК-125158)

Кроме номера чертежа в спецификации также указана марка стали – 12Х1МФ.

После поставки товара конечным покупателем была проведена приемка по качеству металла и на основании протокола № 227 от 23.04.2021г. полуколичественного химического анализа металлов и сплавов установлено химический состав металла в товаре Камера верхняя (труба ? 325?20) в количестве 3 шт. не соответствует заявленной марки стали 12Х1МФ.

В адрес ООО «ОРИОН» от «Невинномысский азот» поступила претензия от 30.12.2021г. о несоответствии качества поставленного товара.

О выявленных недостатках ООО «ОРИОН» известило ООО «Ногиль», которое провело собственными силами исследование материала, из которого был изготовлен поставленный товар и подтвердило ненадлежащее качество товара справкой от 05.05.2021г.

В последующем ответчиком была произведена замена товара, ООО «ОРИОН» в свою очередь произвел повторную поставку товара, полученного от ООО «Ногиль», в адрес конечного покупателю.

АО «Невинномысский азот» повторно произвело анализ химического состава стали из которой была изготовлена продукция. Согласно Протоколу № 400 от 31.08.2021г. химический состав камер не соответствует заявленной марке стали.

В связи с повторным возвратом ООО «ОРИОН» продукции от конечного покупателя был произведен еще один лабораторный анализ, так, согласно протоколу исследования химического состава образцов металла №116 от 22.09.2021г. продукция не соответствует заявленной марке стали.

Всего было поставлено товара ненадлежащего качества в количестве 3 единицы, наименованием Камера верхняя, изготовленных по трем чертежам общей стоимостью 743 464 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Закона, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в том числе в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ 2.114-2016 "Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия", устанавливающего общие правила и нормы к выполнению технических условий (ТУ) на продукцию, требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям стандартов (межгосударственных, национальных, отраслевых), распространяющихся на данное изделие, если это не противоречит национальному законодательству.

Таким образом, поставка товара Камера верхняя в количестве 3 шт. не отвечает согласованному сторонами условию договора о характеристиках и качестве товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика.

В свою очередь, на истца (по смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в установленный срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству производится заказчиком на складе заказчика не позднее 10 дней в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража РФ П-6 и П-7.

Согласно Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней при иногородней поставке после поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (подпункт "а" пункта 6).

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Согласно пункту 8 Инструкции N П-7 торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

На основании пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным; указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер, выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Таким образом, предельный срок составления актов о недостатках продукции, не может превышать 4-х месяцев, отсчитываемых со следующего дня после дня получения Товара.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции N 7-П).

Следовательно, в рассматриваемом случае, протокол № 227 от 23.04.2021г. полуколичественного химического анализа металлов и сплавов, протокол исследования химического состава образцов металла № 116 от 22.09.2021г., протокол № 400 от 31.08.2021г. полуколичественного химического анализа металлов и сплавов составлены в установленные сроки, данные действия истца судом оценены как добросовестные, а срок сообщения об отказе от товара - разумным. 

В дальнейшем, претензией от 06.10.2021г. истец уведомил ответчика о расторжении договора, одновременно заявив требования о возврате денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.2 договора досрочное расторжение договора в одностороннем порядке исключается. При намерении одной стороны расторгнуть договор она обязана телеграммой уведомить об этом вторую за 30 дней до расторжения договора.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком или покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд.

Претензией от 06.10.2021г. истец уведомил ответчика о расторжении договора, одновременно заявив требования о возврате денежных средств, что подтверждается скриншотом об отправке на электронный адрес ooonogil@yandex ответчика, указанный в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки путем расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке.

Следовательно, договор считается расторгнутым с 06.10.2021.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик в установленный срок, перечисленные денежные средства в размере 743 464 руб. не возвратил, товар ненадлежащего качества надлежащим не заменил.

С момента расторжения договора поставки в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Истцом доказательства поставки некачественного товара представлены, ответчик надлежащими достоверными доказательствами поставки товара, соответствующего условиям договора, не представил, в связи с чем судом требования о взыскании суммы долга по договору №16.02.2021 от 16.02.2021г. в размере 743 464 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с 13.04.2021г. по 08.11.2021г. в размере 86 117 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1. договора срок изготовления 45 (сорок пять) дней с момента поступления предоплаты в размере 540 000 руб. на расчетный счет исполнителя. Остальные 321 173 руб. оплачиваются по факту готовности и подписания акта приемки. Доставка продукции осуществляется Заказчиком.

Предоплата в размере 540 000 руб. была перечислена заказчиком 26.02.2021г., то исполнитель должен был исполнить свои обязательства по поставке до 11.04.2021г. включительно.

Учитывая, что продукция надлежащего качества не была поставлена по настоящий момент, то просрочка поставки продукции началась с 13.04.2021г.

Согласно п. 5.2. договора в случае не передачи товара в срок, предусмотренный настоящим договором, заказчик имеет право взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1% стоимости за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы настоящего договора.

Как указал истец, размер неустойки за период с 13.04.2021г. по 08.11.2021г. (210 дн.) составит 743464 руб. * 0,1%* 209 дн.= 155 383,97 руб. Указанная сумма выше 10 % от суммы договора – 861 173 руб., тогда неустойка составит 86 117 руб. 30 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не верным в части определения периода неустойки.

Поскольку договор поставки №16.02.2021 от 16.02.2021г. считается расторгнутым с 06.10.2021, соответственно, неустойка может быть начислена до указанной даты.

Контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет произведен судом: 743 464*177(13.04.2021-06.10.2021)*0,1%=130 000 руб. 13 коп.

Поскольку п. 5.2. договора ограничивает размер неустойки - не более 10 % от суммы настоящего договора, то сумма в размере 86 117 руб. 30 коп. 

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма договорной неустойки (пени) не превышает надлежаще исчисленного размера.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Орион»    удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НоГиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  долга по договору №16.02.2021 от 16.02.2021г. в размере 743 464 руб., неустойки за нарушение сроков поставки за период с 13.04.2021г. по 06.10.2021г. в размере 86 117 руб. 30 коп, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 19 592 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Д.П. Кузнецов