ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-1752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность от 05.04.2019, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2020 по делу № А54-1752/2020 (судья Сельдимирова В.А.), принятое по иску акционерного общества «ЮЛ-ком» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Рязанского филиала (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амрита» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стандарт»                    (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: акционерное общество «РетнНет» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Связь Коннект» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (г. Рязань), администрация муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Рыбновский район, д. Баграмово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании солидарно материального ущерба по факту повреждения волоконно-оптического кабеля магистральной связи в размере 198553 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮЛ-ком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с указанным иском о взыскании ущерба в размере 198 553 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., и командировочных расходов в размере 19803 руб. 75 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РетнНет» и общество с ограниченной ответственностью «Связь Коннект». 

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. 

Определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области

Решением  суда от 27.11.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика – ООО «Новый стандарт» в пользу истца взысканы убытки в сумме 165 461 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 797 руб., судебные издержки в сумме 63 298 руб. В удовлетворении остальной части иска оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобе о его отмене.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на отсутствие вины в повреждении кабеля, поскольку им предпринимались все необходимые меры для выполнения земляных работ (получено согласие собственника земельного участка), получение иных документов не предусмотрено. Какие-либо обозначения охранной зоны на местности отсутствовали, охранная зона в установленном законом порядке не установлена, линия связи на кадастровый учет не поставлена. Администрация органа местного самоуправления, по утверждению заявителя жалобы, е располагала информацией о линии связи.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 24.08.2011 № 1136 «О предварительном согласовании места размещения для проектирования и строительства линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Москва-Рязань» утвержден акт от 27.04.2011 выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проектирования и строительства линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Москва-Рязань» по адресу: Рязанская область, Рыбновский район; утверждена схема расположения земельного участка, выделяемого для строительства линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Москва-Рязань», площадью 98800 кв.м, по адресу: Рязанская область, Рыбновский район; установлено разрешенное использование земельного участка: строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Москва-Рязань» (т.1, л.д. 20- 26). 

22.06.2012 закрытому акционерному обществу «ЮЛ-ком» (в настоящее время - акционерное общество «ЮЛ-ком», далее - АО «ЮЛ-ком») администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области выдано разрешение №RU62513000-116/12 на строительство объекта капитального строительства: линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Москва Рязань», протяженностью 27,5 км, расположенного по адресу: «граница Московской области - граница Рязанского района» по территории Рыбновского района Рязанской области. Срок действия разрешения до 15.08.2012 (т.1, л.д. 19). 

На основании договора подряда №Д-1 от 01.03.2011 (т.2, л.д. 65-77), заключенного между ЗАО «ЮЛ-ком» (заказчик) и ООО «Интерстар» (подрядчик), последний по заданию заказчика выполнил проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по прокладке и монтажу волоконно-оптических кабелей и строительству кабельной канализации по объекту: М.О., граница Рязанской области, дер. Ниж. Маслово - 

<

...>, что подтверждается справкой №1 от 12.09.2011 о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2011, актом №00000048 от 30.09.2011 о приеме-передаче объекта (т.2, л.д. 57-59, 62-64).

В соответствии с приказами №48 от 30.09.2011 закрытым акционерным обществом «ЮЛ-ком» принято к учету и введено в эксплуатацию основное средство, инв.№257, ВОЛС: М.О., гр. Рязанской обл., дер. Ниж.Масловка-г. Рязань, стоимостью                                   8 063 491, 28 руб. (т.2, л.д. 60-61). 

В соответствии с договором №СК-187/09 на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) и выполнению работ от 01.09.2009 (т.1, л.д. 27-31), заключенным между закрытым акционерным обществом «ЮЛ-ком» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Связь Коннект» (исполнитель, далее - ООО «Связь Коннект»), заказчик по настоящему договору поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию ВОЛС и по заявкам заказчика выполняет работы на ВОЛС, указанных в Приложении №1 к настоящему договору. 

Услуги по техническому обслуживанию ВОЛС включают в себя: проведение плановых и контрольных измерений ВОЛС; осмотр состояния трасс ВОЛС; круглосуточное дежурство аварийных бригад Исполнителя; аварийно-восстановительные работы, работы по устранению аварий. Работы на ВОЛС включают в себя: текущий и капитальный ремонт; обследования и плановые переключения ВОЛС в случае выноса или реконструкции существующих коммуникаций и объектов, в которых они проложены (пункты 2.1-2.3 указанного договора). Стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 1478500 руб., в том числе НДС (20%) – 246 416 руб. 67 коп. в месяц. В случае проведения аварийно-восстановительных работ, составляется сметный расчет стоимости, на основании которого в конце отчетного месяца составляется акт выполненных работ, счет и счет-фактура. В таком случае, объем услуг по техническому обслуживанию уменьшается на сумму выполненных аварийно-восстановительных работ (пункты 3.1, 3.2.3 договора №СК-187/09 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения № 10 от 30.06.2019 (т.2, л.д. 37).

 01.04.2012 между ЗАО «РетнНет» (заказчик, в настоящее время - АО «РетнНет») и ЗАО «ЮЛ-ком» (исполнитель), в настоящее время - АО «ЮЛ-ком») заключен договор №ЮЛ-54/11 на эксплуатационно-техническое обслуживание (т. 1, л.д. 16-17), по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику по эксплуатационно-техническому обслуживанию и аварийному восстановлению линейно-кабельных линий связи (оптических волокон), находящихся в собственности заказчика, в направлении и по количеству, указанных в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с актом приема-передачи ОВ заказчика от 01.04.2012 (приложение №4 к указанному договору), заказчик передал ВОЛС, а исполнитель с 01.04.2012 начал оказывать заказчику услуги по обслуживанию ВОЛС заказчика в объеме, определенном договором №ЮЛ-54/11 от 01.04.2012 на участке: г. Москва, ТК №128б, Новорязанское шоссе - Рязань, Московское шоссе, д. 20, длина 1 ОВ - 250,772 км, количество ОВ - 5, общая длина - 1253,86 км (т. 1, л.д. 18).

Письмом от 23.08.2019 №726/1 акционерное общество «РетнНет» уведомило АО «ЮЛ-ком» о том, что системами мониторинга сети АО «РетнНет» 23.08.2019 в 15:09 был зафиксирован обрыв оптического волокна на участке г. Москва, ТК 128Б, Новорязанское шоссе - 

<

...>. Данная аварийная ситуация привела к нарушению целостности сети и качества оказываемых АО «РетнНет» услуг связи. 

Поскольку в соответствии с п. 2.1.2 договора на эксплуатационно-техническое обслуживание №ЮЛ-54/11 от 01.04.2012 данный участок находится на обслуживании АО «ЮЛ-ком», акционерное общество «РетнНет» просило незамедлительно провести ремонтно-восстановительные работы принадлежащих акционерному обществу «РетнНет» оптических волокон (т.1, л.д. 15). 

В связи с поступившим от акционерного общества «РетнНет» сообщением, 23.08.2019 между АО «ЮЛ-ком» и ООО «Связь Коннект» в рамках договора №СК-187/09 от 01.09.2009 оформлена заявка на выполнение аварийно-восстановительных работ по трассе: Коломна - Рязань, ВОЛС ОК 128 (Рязанская обл., Баграмовское с/п) (т.2, л.д. 46). 

Письмом от 23.08.2019 АО «ЮЛ-ком» уведомило акционерное общество «РетнНет» о том, что аварийно-восстановительные работы будут производиться работниками ООО «Связь Коннект» на основании договора от 01.09.2009 №СК187/09 (т.2, л.д. 6). 

24.08.2019 работниками ООО «Связь Коннект» ФИО4 (начальником измерительной группы) и ФИО5 (монтажником связи - кабельщиком) составлен акт о том, что в 15 час. 30 мин. 23.08.2019 по адресу: Баграмовское сельское поселение Рязанской области зафиксировано повреждение линейно-кабельных сооружений, оборудования и систем АО «ЮЛ-ком», и волоконно-оптических кабелей АО «ЮЛ-ком», находящихся в эксплуатации ООО «Связь Коннект», согласно прилагаемой спецификации. В указанном акте также изложено, что: «При выезде 24.08.2019 аварийной бригады ООО «Связь Коннект» на место аварии (координаты 54.700902, 39.487856) обнаружено, что работы по прокладке кабеля в грунте механизированным способом производит ООО «Новый стандарт». При производстве работ оборван оптический кабель АО «ЮЛ-ком», ОК 128. Работы производились с помощью трактора 36-11 ВК 77, на месте находилась а/м Нива, гос. номер 

<

***>».

 О повреждении заявлено в ПАО "Ростелеком", администрацию Баграмовского сельского поселения. В спецификации поврежденного оборудования и систем указана поврежденная линия связи: кабельная трасса - г. Коломна - г. Рязань, количество волокон - 128, номер кабеля - ВОЛС ОК 128, место повреждения кабеля - Рязанская область, Баграмовское сельское поселение (т.1, л.д. 32). От подписи акта представитель ООО «Новый стандарт» отказался. 

04.09.2019 между ООО «Связь Коннект» и АО «ЮЛ-ком» подписан протокол технической эксплуатации ВОЛС АО «ЮЛ-ком» по договору №СК-187/09 от 01.09.2009 за август 2019 г. (т. 2, л.д. 96-97), в пункте 5 которого указано, что по требованию заказчика проведены аварийно-восстановительные работы: «Устранение возникших аварий и повреждений в контрольные сроки. Повреждение кабеля ВОЛС ОК-128 Коломна-Рязань 23.08.2019 (Баграмовское с/п Рыбновский рн Рязанская обл.). Перечень работ указан в дефектном акте».

 Согласно дефектному акту №1, а также локальному сметному расчету №1, локальной ресурсной ведомости №1, составленными специалистом высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве ФИО6, согласованными и утвержденными ООО «Связь Коннект» и АО «ЮЛ-ком», стоимость проведенных аварийно- восстановительных работ составила 198 553 руб., в том числе НДС 20% (т.1, л.д. 37-48). 

О факте повреждения кабеля истцом было сообщено в ОМВД России по Рыбновскому району. 

По данному сообщению, КУСП №3916 от 27.08.2019, была проведена проверка и дан ответ ОМВД России по Рыбновскому району (№7461 от 25.09.2019, т.1, л.д. 33) о том, что работы по прокладке другого оптоволоконного кабеля в грунте в поле около д. Горяйново Рыбновского района осуществлялись ООО «Новый стандарт» в лице ФИО7, который пояснил, что 23.08.2019 он выполнял заказ ООО «Новый стандарт» по укладке оптоволоконного кабеля в грунт. При проведении данных работ по неосторожности был поврежден проходящий рядом оптоволоконный кабель, принадлежащий ЗАО «ЮЛ-ком». ФИО7 факт повреждения не отрицает и поясняет, что повреждение произошло из-за того, что на данном участке не было пояснительных табличек, а также из-за его личной невнимательности. 

Как указывает истец, после проведения переговоров с руководителем ООО «Новый стандарт» было выяснено, что работы велись в интересах Рязанского филиала ПОА «Ростелеком». 

Истец направил в адрес Рязанского филиала ПАО «Ростелеком» претензию №563 от 08.11.2019, в которой просил возместить сумму затрат на аварийно-восстановительные работы, произведенные ООО «Связь Коннект», в размере 198 553 руб. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (т. 1, л.д. 74-76). В ответ на указанную претензию Рязанский филиал ПАО «Ростелеком» письмом от 22.11.2019 №0311/05/2807-19 (т.1, л.д. 77-78) сообщил об отсутствии оснований для ее удовлетворения. При этом указал, что строительно-монтажные работы на прокладку кабеля выполнялись ООО «Амрита» как подрядчиком по договору №2798379 от 22.02.2018, заключенным с ПАО «Ростелеком». 

30.01.2020 истец направил претензии №2101, № 2101/1 от 21.01.2020 (т.1, л.д. 79-86) в адрес ООО «Амрита» и ООО «Новый стандарт» соответственно, в которой просил возместить сумму затрат на аварийно-восстановительные работы, произведенные ООО «Связь Коннект», в размере 198 553 руб. 

Указанные претензии были оставлены без удовлетворения. 

Письмами от 30.08.2019 №133, от 21.10.2019 №161, от 10.02.2020 №23 администрация муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области сообщила АО «ЮЛком» о том, что ордер на производство земляных работ ПАО «Ростелеком», ООО «Новый стандарт», ООО «Амрита» не выдавался, так как в администрацию Баграмовского сельского поселения от вышеуказанных организаций обращений не поступало (т.1, л.д. 34-36). 

Ссылаясь на причинение материального ущерба по вине ответчиков в результате проведения работ с нарушением требований статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и статей 18, 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом области правильно отмечено, что порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).

Предусмотренные Правилами действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы.

В силу п. 45 постановления № 578 юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.

Пунктом 46 постановления № 578 установлено, что юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова до начала проведения работ представителя истца, как собственника кабельной линии.

В соответствии с положениями п. 8.1 Решения Совета депутатов муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от 16.09.2020 № 55 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области» на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия, в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Всем юридическим и физическим лицам запрещается без ордера (разрешения) производство любых видов земляных работ, связанных со строительством объектов, инженерных сетей, их реконструкцией и ремонтом (в т.ч. аварийных работ). Закрытие ордера (разрешения) производится при условии подписания его заинтересованными сторонами после окончания соответствующих работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, строительно-монтажные работы, повлекшие повреждение кабеля, осуществлялись ООО «Новый стандарт» как субподрядчиком на основании договора субподряда, заключенного с ООО «Амрита», являющегося в свою очередь подрядчиком по договору с ПАО «Ростелеком» - заказчиком работ по разработке документации для выполнения строительно-монтажных работ и СМР по строительству объекта - ВОЛС. 

Факт повреждения кабеля при проведении земляных работ по существу не отрицается ООО «Новый стандарт».

Как предусмотрено Правилами №578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора (пункт 18). 

В представленной в материалы дела ведомости согласований «Строительство линейно-кабельного сооружения» ВОЛС Москва-Рязань Рыбновский район (т. 4, л.д. 8-40) стоит печать ПАО «Ростелеком» и подпись заместителя начальника ФИО8, следовательно, доводы ответчиков о том, что им было не известно о прохождении кабеля АО «ЮЛ-ком» в месте проведения работ являются несостоятельными. 

Доводы ответчиков о том, что работы велись исключительно на участке, принадлежащем ФИО3, не соответствуют действительности и опровергаются схемой проведения работ, из которой следует, что кабель ПАО «Ростелеком» прокладывал и через иные земли.

 Факт отсутствия в государственном кадастре сведений о наличии охранной зоны на земельном участке не освобождает от ответственности за причиненный вред. Доказательств соблюдения требований Правилами №578 и Правил благоустройства территории муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области ответчиком в материалы дела не представлено. 

При этом расположение волоконно-оптического кабеля, принадлежащего истцу, соответствует проекту, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Интерстар», и согласованному в установленном порядке (т. 4, л.д. 8-40). 

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. 

Выполнение ООО «Новый стандарт» земляных работ требовало согласования с истцом, которому принадлежит волоконно-оптический кабель, однако в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о выполнении земляных работ. 

Представленными истцом в материалы дела письмами администрации муниципального образования - Баграмовское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области подтверждается, что ордер на производство земляных работ ответчикам не выдавался, в администрацию Баграмовского сельского поселения от вышеуказанных организаций обращений не поступало. 

Поскольку доказательств того, что ООО «Новый стандарт» было получено в установленном порядке разрешение на производство земляных работ и последние проведены им в соответствии с этим разрешением и вышеперечисленными требованиями не представлено, суд приходит о наличии обязанности у ООО «Новый стандарт» возместить вред. 

Несоблюдение предусмотренного Правилами №578 порядка согласования работ и уточнения расположения кабельной линии на местности, требования о присутствии при проведении работ представителя предприятия, эксплуатирующего эту кабельную линию, привели к повреждению в ходе работ кабельной линии. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик презумпцию вины причинителя вреда не опроверг.

 Совместное причинение вреда ответчиками истцу по настоящему делу судом области не усмотрено. Вина ПАО «Ростелеком» и ООО «Амрита» в причинении ущерба не доказана. 

Какие-либо доказательства того, что повреждение кабеля произошло по вине ПАО «Ростелеком» и ООО «Амрита», в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. 

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что сооружение связи истца является самовольной постройкой (не получено необходимое разрешение на строительство).

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ возмещению не подлежит вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.

При этом под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления.

Между тем доказательства, свидетельствующие о наличии у истца умысла на причинение ущерба при выполнении ответчиком работ, последним не представлены. Кроме того, факт того, что сооружение связи истца является самовольной постройкой, не подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на письмо Управления Росреестра от 02.04.2020 № 18-02773-МС/20, Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ не принимается, поскольку срок, установленный данными нормативными актами – 01.01.2025 не наступил.

Помимо этого судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В материалы дела представлена заверенная копия землеустроительного дела ООО «Интерстра», на странице 9 которого строительство линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Москва-Рязань» также согласовано с ПАО «Ростелеком», проставлена печать ОАО «ЦентТелеком», которое с 01.04.2011 прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «Ростелеком».

В материалы дела также представлена ведомость согласований «Строительство линейно-кабельного сооружения» ВОЛС «Москва-Рязань» Рыбновский район (ведомость согласований прокладки кабеля АО «ЮЛ-ком»), в котором содержится согласование ПАО «Ростелеком» 28.07.2011, проставлена печать ПАО «Ростелеком» и подпись заместителя начальника.

Платежным поручением от 02.04.2012 № 225 истцу ФИО3 денежных средств в размере 78 470 руб. в качестве оплаты по договору аренды от 10.05.2011 за пользование участком на период строительства ВОЛС, а также справки о том, что претензий по прокладке кабеля у землепользователей не имеется.

Таким образом, ответчики не могли не располагать информацией о прохождении в месте проведении работ кабеля связи. 

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2020 по делу № А54-1752/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина