ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                     Дело № А22-327/2021

07.06.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от взыскателя в исполнительном производстве - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316081600053451) - ФИО3, по доверенности от 19.08.2015, в отсутствие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, ООО «Агробизнес»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 24.03.2021 по делу № А22-327/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республике Калмыкия от 24.03.2021, принятым по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 от 28.12.2020.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – управление) просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования заявителя, указывая на нарушение судом материальных норм и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В частности, податель жалобы ссылается, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления руководствовался пп. «а» п. 14 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того что на денежные средства поступившие на счет должника не может быть обращено взыскание.

Заявитель в отзыве и представитель в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судебный акт соответствует закону.

Иные участники дела отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие указанных участников дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271  АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 13012/20/08010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 033909065 от 11.03.20020, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия, о взыскании с ООО «Агробизнес» (должник) в пользу ФИО2 (взыскатель) денежных средств в размере 17 414 928 руб. (л.д. 8-9).

В рамках исполнительного производства № 13012/20/08010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 23.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 17 414 928 руб., находящиеся на счете № 40702810360300100450 в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк». При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.ст. 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», стст. 6,7, 14, 68 и, 69 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства № 13012/20/08010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании ст.ст. 6 и 14  Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление от 28.12.2020 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящееся на счете № 40702810360300100450 в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» (л.д.10).

Как следует из материалов дел (отзыв управления от 09.03.20212), 14.12.2020  на  счет  должника -  ООО «Агробизнес»  № 40702810360300100450 в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 787 183,09 руб.

18.01.2021, в связи с  отменой мер по обращению взыскания на денежные средства должника, с расчетного счета должника ООО «Агробизнес» № 40702810360300100450 были списаны денежные средства в размере ООО «Агробизнес».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Не согласившись с  постановлением судебного пристава от 28.12.2020 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства взыскатель - ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает, что, удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для отмены мер принудительного исполнения является только прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.05.2021 исполнительное производство № 13012/20/08010-ИП не прекращено, задолженность ООО «Агробизнес» перед ФИО2 не погашена.

Более того, в силу п.4.1 ст.70. Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

При таких обстоятельствах, при применении статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ  отмена мер по обращению взыскания на денежные средства должника не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления 28.12.2020 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Ссылка в жалобе на п. 14 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ судом отклоняется, так как данная норма закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом она не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями на  отмену мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 24.03.2021 по делу № А22-327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                  

М.У.Семенов

Д.А. Белов

И.А. Цигельников