Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85852/19

22 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В.Саенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску ООО УК «РэйлТрансХолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к ООО «РэйлТрансЛизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

суммы основного долга по Договору о передаче права на получение патента Украины на изобретение №17-УК/РТХ/ту от 25.03.2019 в размере 448398,17 рублей;

неустойки за несвоевременную выплату вознаграждения по Договору №17-УК/РТХ/ту от 25.03.2019, рассчитанную за период с 04.04.2019 года по 13.09.2019 в сумме 44839,82 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РэйлТрансХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РэйлТрансЛизинг» о взыскании задолженности по Договору №17-УК/РТХ/ту от 25.03.2019 в размере 448398,17 рублей, неустойки за несвоевременную выплату вознаграждения по Договору №17-УК/РТХ/ту от 25.03.2019, рассчитанную за период с 04.04.2019 по 13.09.2019 в сумме 44839,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 25.10.2019, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 15.11.2019.

03 декабря 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу №А41-85852/19, рассматриваемому в порядке упрощённого производства: исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16 января 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года, в адрес суда от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору (пункт 2 статьи 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме (пункт 3 статьи 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО УК «РэйлТрансХолдинг» (заявитель) и ООО «РэйлТрансЛизинг» ( приобретатель) заключен договор о передаче права на получение патента Украины на изобретение №17-УК/РТХ/ту от 25.03.2019.

Согласно п. 1.1. Договора Заявитель обязуется передать принадлежащее ему право на получение патента Украины на изобретение (далее - «Патент»), сведения о заявках указаны в Перечне заявок на получение патентов на изобретение (Приложение №1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью договора), а Приобретатель обязуется принять его в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора принадлежность Заявителю права на получение патента удостоверяется данными сведениями, подтверждающими факт существования заявок на получение патента, указанными в Перечне заявок на получение патентов на изобретение Приложение №1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Согласно Приложению №1 к Договору ООО УК «РэйлТрансХолдинг» имеет право на получение патента Украины на изобретение "регулируемое соединение плоских деталей" по заявке № а201601412 от 17.02.2016.

Размер вознаграждения за передачу права на получение патента по Договору, указывается сторонами в спецификации заявок на получение патентов на изобретение (Приложение №2 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора) (п. 5.1 Договора).

Приложением № 2 к Договору утверждена Спецификация заявок на получение патентов на изобретение, согласно которой общая стоимость заявки на получение патентов на изобретение составила 448 398,17 руб., в т.ч. НДС 74733,03 руб..

Срок оплаты: в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно Приложению №2 к Договору  обязательство Приобретателя по оплате вознаграждения считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заявителя.

Обязательство Приобретателя по оплате вознаграждения по договору №17-УК/РТХ/ту от 25.03.2019 не исполнено.

Как ссылается истец в исковом заявлении, по состоянию на 13.09.2019 размер непогашенной задолженности составил 448 398,17 руб..

Пунктом 7.7.1. Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной выплаты Приобретателем вознаграждения за передачу права на получение патента Приобретатель обязуется выплатить Заявителю пеню в размере 0,1% от суммы невыплаченного вознаграждения по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной на основании п. 7.7.1 Договора за период с 04.04.2019 по 13.09.2019, составила 4 839,82 руб..

13.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно погасить долг и неустойку.

Ответчик письменный мотивированный ответ на претензию не представил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, письменные возражения на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм не исполнил своих обязательств по договору.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в размере 448 398,17 руб. подлежит удовлетворению. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РэйлТрансЛизинг» в пользу ООО УК «РэйлТрансХолдинг» сумму основного долга в размере 448 398,17 рублей, неустойку в размере 44 839,82 рублей.

Взыскать с ООО «РэйлТрансЛизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 865 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        М.В. Саенко