Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17858/17

24 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Жилевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1999, юридический адрес: 142822, Московская область, Ступинский район, Село Ситне-Щелканово)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «5 Овощей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2012, юридический адрес: 125047, 

<

...>; почтовый адрес: 140451, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 01.12.2014 г. № 43 в размере 23 040 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 422 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по дов. № б/н от 07.04.2017, паспорт РФ. 

от ответчика: ФИО3, ген. директор, паспорт РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Сельскохозяйственного предприятия «Жилевское» (далее – ЗАО СП «Жилевское», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «5 Овощей» (далее – ООО ТК «5 Овощей», ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «5 Овощей» в пользу Закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Жилевское» сумму основной задолженности по договору в размере 23 040 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 422 руб. 38 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что между сторонами заключен Договор поставки. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору в виде внесения платы за поставленный товар, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика признал факт получения товара, однако отрицал исковые требования в связи с полной оплатой стоимости поставки, указывая, что товар со стороны истца был поставлен по иной цене, чем во время переговоров договорились стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2014 года между ЗАО СП «Жилевское» (далее – Продавец) и ООО ТК «5 Овощей» (далее – Покупатель) заключен договор № 43 купли-продажи сельскохозяйственной продукции (далее – договор № 43 от 01.12.2014 г.).

Согласно п. 1 договора № 43 от 01.12.2014 г., продавец обязуется продать сельскохозяйственную продукцию, а покупатель принять и оплатить на условиях договора, согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ассортимент продукции, цены и объем поставок определяется согласно соглашению сторон и отражается в накладных и счетах-фактурах (п. 2.1 договора № 43 от 01.12.2014 г.).

Согласно п. 3.3 договора № 43 от 01.12.2014 г., оплата за поставленную партию продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет или осуществляется наличным путем в кассу продавца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара. При этом днем поставки товара считается день отгрузки товара со склада поставщика в с. Лужники Ступинского района Московской области. 

Стороны обязуются все спорные вопросы, вытекающие из исполнения настоящего договора или в связи с ним, решать по возможности быстро и руководствоваться при этом принципами взаимного доверия и уважения (п. 5.2 договора № 43 от 01.12.2014 г.).

Согласно п. 5.3 договора № 43 от 01.12.2014 г., в случае если невозможно решить спорные вопросы по согласованию сторон, то они должны быть разрешены Арбитражным судом по месту нахождения продавца.

Во исполнение договора № 43 от 01.12.2014 г., истец поставил в адрес ответчика сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 299 520 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 824 от 02.12.2014 г.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортной накладной от 02.12.2014 года. в соответствии с которой представителю ответчика передавался товар – картофель, в количестве 23 040 кг, по цене 13 руб., а также товарной накладной от 02.12.2014 года № 824, подписанной представителями истца.

Товарно-транспортная накладная была подписана ФИО4. действующим от ответчика в соответствии с доверенностью от 01.12.2014 года № 3.

После получения товара ответчик оплатил стоимость товара частично.

В связи с тем, что стоимость поставленной продукции была оплачена ответчиком частично, истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 695 от 16.12.2016 г., в которой предложил ответчику в досудебном порядке в срок до 28.12.2016 г. погасить сумму задолженности в размере 23 040 руб. 00 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 132 руб. 26 коп.

В связи с тем, что задолженность не была погашена истец, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Представитель ответчика признал факт получения претензии от истца (протокол судебного заседания от 23.05.2017 г.).

В судебном заседании генеральный директор ответчика указал, что по устной договоренности между представителями истца и ответчика, стоимость товара должна была быть меньше, чем так которая указана в товарно-транспортной накладной и товарной накладной, в связи с чем, ответчик оплатил товар по договоренной стоимости, а не по стоимости, указанной в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что товар должен был быть поставлен ему по иной цене.

Более того, ответчик принял товар без каких-либо претензий, в том числе по его стоимости. Доказательств того, что после принятия товара ответчиком предпринимались меры по урегулированию цены товара, в суд также не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по неоплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 23 040 руб. 00 коп., удовлетворить.    

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2017 г. в размере 4 422 руб. 38 коп., согласно представленному расчету. 

Представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «5 Овощей» в пользу Закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Жилевское» сумму основного долга в размере 23 040 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 422 руб. 38 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                 Р.Ш.Бирюков