ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 мая 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А55-32088/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года, принятое по делу № А55-32088/2018 (судья Копункин В.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Курбатовой Тамары Петровны (ОГРНИП 318631300028080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" (ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью фирма «Дионис»,

о взыскании 371 192 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности 63 АА № 5169173 от 22.10.2018; 

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 27.11.2018;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" о взыскании 545 979 руб. 04 коп., в том числе 373 929 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды от 29 апреля 2016 года, 58 877 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2016 года по 10 сентября 2018 года и далее по день фактической оплаты задолженности, 95 529 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 17 643 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2016 года по 10 сентября 2018 года и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2018 года суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований в сумме 60 953 руб. 54 коп. за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года и отказал в увеличении размера исковых требований в сумме 382 800 руб. за период с мая 2016 по октябрь 2018 в связи с тем, что данным уточнением истцом фактически изменяются предмет и основание иска.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Дионис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2019 года судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 371 192 руб. 51 коп. Исковыми требования следует считать – о взыскании 371 192 руб. 51 коп., в том числе 276 155 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды от 29 апреля 2016 года за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, 60 954 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года и с ноября 2017 года по апрель 2018 года и 34 083 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 19 февраля 2019 года объявлялся перерыв до 25 февраля 2019 года до 11 час. 15 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявленного перерыва истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 38 713 руб. 18 коп. за период с 07 июня 2016 года по 18 февраля 2019 года и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 38 713 руб. 18 коп. за период с 07 июня 2016 года по 18 февраля 2019 года и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года суд принял увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 38 713 руб. 18 коп. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 375 822 руб. 45 коп., в том числе 276 155 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды от 29 апреля 2016 года за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, 60 954 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года и с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 38 713 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2016 года по 18 февраля 2019 года, а также 10 516 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисленные на сумму долга в размере 337 109 руб. 27 коп. за период с 19 февраля 2019 года по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды. Возвратил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 404 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22 октября 2018 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое  решение.

Определением суда от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 мая 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2019 года на 15 час. 25 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" (арендатор) 29 апреля 2016 года был заключен договор субаренды нежилого помещения.

Согласно пунктам 1.1 – 1.6 договора субаренды от 29 апреля 2016 года, арендодатель предоставляет арендатору в субаренду нежилое помещение площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, во временное пользование за плату под производственную деятельность. Арендодатель владеет объектом на правах арендатора на основании договора аренды между ФИО2 и ООО «Дионис» № 97 от 01 апреля 2016 года. Помещение расположено по адресу: 

<

...>. Помещение общей площадью 216 кв.м. Согласно пункту 2 статьи  615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор (ФИО2) вправе с согласия арендодателя (ООО «Дионис») сдавать арендованное имущество в субаренду другому лицу. В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на указанное помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.4 договора субаренды от 29 апреля 2016 года, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 30 000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 5 числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги. В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон размер арендной платы может ежегодно изменяться.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора субаренды от 29 апреля 2016 года, передано ООО «ЖМК» по акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду от 29 апреля 2016 года.

Согласно пункту 2.4 договора субаренды от 29 апреля 2016 года, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Истец письмом от 29 августа 2016 года уведомил ответчика об увеличении арендной платы с 01 октября 2016 года до суммы 34 800 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору субаренды от 29 апреля 2016 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта того, что стороны пришли к соглашению и размер арендной платы по договору составляет 34 800 руб. в месяц, а также того, что ответчик несвоевременно вносил арендные платежи.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что между Обществом и Индивидуальным предпринимателем никакого договора не заключалось, так как спорный договор заключен обществом с физическим лицом. Также суд не учел, что истец не передал ответчику всю необходимую документацию по спорному объекту аренды. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о том, что судом не была дана оценка отсутствия правоотношений между ООО «ЖМК» и ИП ФИО2, судебная коллегия отмечает, что материалами дела подтверждается, что договор субаренды нежилого помещения от 29 апреля 2016 года был заключен ООО «ЖМК» с физическим лицом ФИО2, вместе с тем, представленными истцом в материалы дела документами (свидетельство о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, Выписки из ЕГИП по ИП ФИО2) подтверждается, что физическое лицо ФИО2 была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 22 февраля 2018 года, в период действия, заключенного между сторонами договора субаренды нежилого помещения от 29 апреля 2016 года.

Сам факт заключения ответчиком с физическим лицом ФИО2 Договора субаренды нежилого помещения от 29 апреля 2016 года подтверждался ответчиком в судебных заседаниях и подтверждается в апелляционной жалобе.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, иск о взыскании с ООО «ЖМК» задолженности по арендной плате, оплаты за коммунальные услуги правомерно подан истцом, являющимся, на момент подачи искового заявления в суд, индивидуальным предпринимателем, в Арбитражный суд Самарской области с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

Правоотношения сторон основаны на договоре субаренды нежилого помещения от 29 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.4 договора, согласно которых арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет на момент заключения договора 30 000 руб. в месяц. 

Истец письмом от 29 августа 2016 года уведомил ответчика об увеличении арендной платы с 01 октября 2016 года до суммы 34 800 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, начиная с октября 2016 года, ответчик вносил арендную плату в размере 34 800 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны пришли к соглашению и размер арендной платы по договору составляет 34 800 руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необоснованном увеличении истцом размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды от 29 апреля 2016 года составила 276 155 руб. задолженность по оплате арендных платежей за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, в том числе 34 800 руб. - задолженность по арендной плате за декабрь 2017 года, 34 800 руб. - задолженность по арендной плате за январь 2018 года, 34 800 руб. - задолженность по арендной плате за февраль 2018 года, 34 800 руб. - задолженность по арендной плате за март 2018 года, 34 800 руб. - задолженность по арендной плате за апрель 2018 года, 34 800 руб. - задолженность по арендной плате за май 2018 года, 34 800 руб. - задолженность по арендной плате за июнь 2018 года, 32 555 руб. - задолженность по арендной плате за июль 2018 года, с учетом прекращения действия договора 29 июля 2018 года.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года и с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 60 954 руб. 27 коп., в том числе:

- 999 руб. 55 коп. (4 875 руб. 85 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) задолженность по оплате тепловой энергии за октябрь 2016 года;

- 4 409 руб. 47 коп. (21 509 руб. 63 коп. /1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь 2016 года;

- 4 597 руб. 32 коп. (22 425 руб. 95 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2016 года;

- 7 305 руб. 98 коп. (35 638 руб. 94 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2017 года;

- 6 181 руб. 18 коп. (30 152 руб. 12 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2017 года;

- 5 359 руб. 30 коп. (26 142 руб. 93 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за март 2017 года;

- 3 271 руб. 56 коп. (15 958 руб. 82 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2017 года;

- 2 201 руб. 52 коп. (10 739 руб. 11 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь 2017 года;

- 5 392 руб. 20 коп. (26 303 руб. 42 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года;

- 6 578 руб. 77 коп. (32 091 руб. 57 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2018 года;

- 6 432 руб. 86 коп. (31 379 руб. 82 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2018 года;

- 6 477 руб. 12 коп. (31 595 руб. 69 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за март 2018 года;

- 1 747 руб. 44 коп. (8 524 руб. 12 коп. / 1 000 кв.м х 205 кв.м) - задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2018 года.

Расчет задолженности по оплате тепловой энергии осуществлялся исходя из выставленных энергоснабжающей организацией счетов собственнику здания. Сумма задолженности Ответчика по оплате тепловой энергии рассчитана пропорционально площади арендуемого Ответчиком нежилого помещения 205 кв.м. к площади всех отапливаемых помещений в здании (1 000 кв.м), расположенном по адресу: 

<

...>.

В адрес ответчика истцом 11 сентября 2018 года была направлена претензия о погашении задолженности, ответчик на претензию истца не ответил, задолженность по договору субаренды не погасил.

Довод ответчика о том, что истец произвел расчет переменной части арендной платы, исходя из больше площади, чем арендовал ответчик, также обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку истец утончил исковые требования, представив расчет исковых требований с учетом пропорционально занимаемой площади ответчиком из расчета 205 кв.м. Согласно договору субаренды от 29 апреля 2016 года было передано в аренду помещение площадью 216 кв.м.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 276 155 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды от 29 апреля 2016 года за период с декабря 2017 года по июль 2018 года и 60 954 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с октября 2016 года по апрель 2017 года и с ноября 2017 года по апрель 2018 года, являются обоснованными и на основании статей 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности за период с 07 июня 2016 года по 18 февраля 2019 года в размере 38 713 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды проверили расчет процентов  и пришли к выводу, что данный расчет является правильным. Суд первой инстанции, не выходя за пределы требования истца, обоснованно счел, что требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по день фактической уплаты.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующий период после вынесения решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года, принятого по делу № А55-32088/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года, принятое по делу № А55-32088/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевская машиностроительная компания" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов  

                                                                                                                   Н.Ю. Пышкина